图片信用：所有图片：被动别墅学院U.S.
图片信用：所有图片：被动别墅学院U.S. 北美被动房屋项目的累积平方英尺。 北美被动房屋住宅单位的累积数量。 这个图表中的大部分条形图(除蓝色条形图外的所有条形图)都是指纽约市的被动式住宅建筑。图的最后四个柱状图比较了监控的能源使用和建模的能源使用(由三次不同的建模运行预测)。蓝色的条形图显示了模拟的能源使用情况(使用WUFI被动式软件)，该模拟建筑与纽约市的建筑大小相同，满足ASHRAE 90.1设定的最低要求。 这个图表中的大多数酒吧（除了蓝色酒吧外的所有酒吧）都参考了俄勒冈州希尔斯伯勒的被动房屋建筑。图的最后三个条比较了监控的能量使用，以建模能量使用（如两个不同的建模程序预测）。蓝色栏显示模型的能量使用（使用WUFI被动软件）与Hillsboro Building相同大小的虚拟建筑 - 符合Ashrae 90.1设置的最低要求的一个。 本图中的三条线（除了点缀蓝线之外的所有线）都参考纽约市的被动房屋建筑。虚线的蓝线是指模拟的能量使用（使用WUFI被动软件）与纽约市建筑相同大小的虚构建筑 - 符合Ashrae 90.1设定的最低要求的虚拟建筑。括号中的数字是指年度（2015年或2016年）。好奇地，图的创造者没有按时间顺序排列的月份。 本图中的三条线（除了点缀蓝线之外的所有线）都参考俄勒冈州希尔斯伯勒的被动房屋建筑。虚线的蓝线是指模拟的能量使用（使用WUFI被动软件）与Hillsboro中的建筑物的虚拟建筑物 - 符合Ashrae 90.1设置的最低要求的模型建筑。
更多的客人博客
经过70年代和80年代的80年代的一段时间，并在90年代，被动建筑原则和指标中的简短中断正在北美举起令人印象深刻的复出。被动原则在40多年前由包括威廉库尔克利夫，罗布蒙特和乔Lstiburek在内的先驱开发 - 仅提及一些。今天，这些原则广泛地对可再生能源未来视为至关重要。
市场转型正在进行中，全国各地的政策制定者都注意到了这一点。根据最近几年得到的数据彭比纳研究所，展示北美被动建筑认证的指数增长率。
这一发展的核心是美国被动式住宅研究所(PHIUS)。2002年，我在美国建造了第一个遵循德国被动式住宅标准作为设计指导方针的房子。房子建在伊利诺斯州的厄巴纳。我们建造了更多的经济适用房，设计了培训课程，并创建了CPHC(认证被动式房屋顾问)和建筑商培训项目。我们还通过年会促进经验分享。这些努力帮助建立了一个强大的专业人士社区，现在是被动房建筑增长背后的驱动力。
德国Passivhaus Institut（PHI）简要介绍了PHIU，以提供他们在美国的认证，但组织在2011年分开了关于适当被动标准方法的分歧。从2012年开始，Phius显着改变了其认证议定书，以确保气候担忧得到解决;纳入美国能源部推荐的接受的行业实践;并引入第三方验证实施质量（与Resnet一起工作）。
今天在北美，市场上使用了两种非常不同的被动标准方法，通过PHIU的绝大多数单位。从2014年开始，Phius推出了开发Phius + 2015标准的研究努力。根据北美项目的数据，Phius + 2015标准是专门为北美各种气候区开发的。自该发布以来，PHIU +认证经历了指数增长，表明该计划成功地消除了采用有限的障碍。
少数项目和单元正在通过PHI推动的欧洲钝化屋标准认证。这种认证方法也在经历增长，但速度要慢得多(参见列顶部的图表，以及下面的图片#2和#3)。
基于性能的标准
被动式建筑是以性能为基础的标准。有了来自多户型建筑的第一个测量数据，我们急切地想知道我们(社区、认证机构和工具)做得如何。这不仅是为了更好地确保被动式建筑的质量，也是为了更好地预测和确保实际性能——然后确保我们的建筑在一段时间内保持这些出色的性能水平。
通过开始Go Gangusters的市场，可靠的测量数据从许多不同的角度来看都是非常有价值的。For one, if we could show that passive standards can guarantee performance not to deviate more than ±10% (I am probably lax here, I’d like to see more like ±5%) from what was modeled, it might actually convince our critics and modeling naysayers that there is something to the methodology and that the modeling is worth it.
这是如何为高性能，效率高屋和建筑物的融资部门提供的潜力！Fannie Mae and Freddie Mac will currently only underwrite 75% of predicted (modeled) energy savings, which seems to indicate that they are expecting that models are not particularly accurate (and in fairness, a lot of building energy models haven’t been very accurate). And lastly, measured results might finally answer the question between passive house folk: Which one of the two very different certification approaches to the standard is more accurate in predicting actual performance? Wouldn’t that be something useful to know?
数据进来了
我们的首批被动式多户住宅项目中，有一些已经投入使用一年或更长时间了。有测量数据。这绝不是一个具有代表性的概念验证研究(尽管这样的研究正在进行中——一个由PHIUS工业咨询委员会资助的项目将监测所有相关北美气候区所有类型的30个项目)。但数据集确实提供了很好的初步见解，以了解事情的发展方向:我们的工具在确保该领域的性能方面发挥了多大的作用?他们不在哪里工作?哪里还有改进的空间?
指导分析的主要问题是：
（1）被动建筑标准如何与之比较ASHRAE这样90.1 -2010代码基线？比代码更好是建模的预测？
(2)预测的模型性能在总场地能源使用强度方面是否一致(为了标准化目的)，以及目前市场上使用的两种被动式建筑标准、模型和协议(PHIUS+2015和WUFI被动式、PHI和PHPP)如何比较和/或不同?
(3)测量的性能是否与整个场地EUI的预测性能一致?目前市场上使用的两种被动式建筑标准、模型和协议(PHIUS+2015和WUFI passive, PHI和PHPP)如何比较和/或不同?
（4）表现差距有多重要，如果有的话？
(5)如果存在绩效差距，我们如何解释这些差距，我们如何改进这些问题，以在未来消除这种差距?
对于此博客，我们将将讨论限制为两个示例。该项目位于纽约市和希尔斯伯勒，俄勒冈州4和4次海军陆战队省）。我们绘制了这两个被动模型预测的项目消耗的项目。我们绘制了被监视的内容，并且为了比较，我们还绘制了预测的（建模）结果如果该项目已被建模和设计满足Ashrae 90.1-2010。（这可能是可能令人困惑的，不应与监视数据相比，仅与其他建模数据进行比较。可以假设一个旨在满足ASHRAE 90.1的建筑物，一旦建造和监控，也会显示出性能差距; it’s just that we don’t know what that would be for this particular project. Note that the modeling software used to model the imaginary building — that is, the building complying with the minimum requirements of ASHRAE 90.1 — was WUFI Passive.)
结果是多种多样的
这两个被动模型预测了在符合Ashrae 90.1的最低要求的虚构建筑物上节省的总预期网站节能的令人惊讶的不同结果。Wufi被动，使用PHIUS + 2015建模协议，预测ASHRAE 90.1-2010模型的±30％。使用PHI建模协议的被动房屋规划包（PHPP）预测了对ASHRAE 90.1-2010的改进50-60％。这是两种模型之间预测改善的预测改善。
乍一看，人们可能会认为PHI标准只是更严格，但请记住，建模被动住宅建筑的建筑规范是完全相同的。这种差异只能是由于计算节能的算法的不同，或者是由于每个计算协议规定的建模假设。(一个独立的NYSERDA最近的研究将PHIUS和PHI标准与ASHRAE 90.1-2010进行了比较。这项研究即将发表。一个提出了预览在纽约的今年的NYPH会议上。它确认结果与我们在研究中看到的结果非常相似）。
第一个示例项目（纽约市的一个）消耗的能量明显多于预测的被动模型 - 三分之一超过Phius预测，并且Phi已经预测的两倍多 - 但总体上总体上涨17％想象的建筑，满足Ashrae 90.1的最低要求。（见下面的图像＃4）。
该项目没有通过全面认证，只有设计预先认证。这指出了在完成期间的现场质量保证，以及完成所有系统的彻底调试和测试是对实际表现不可或缺的。在这一特殊情况下，该团队在建立非常有效的项目中已经经历过，但不是这种性能水平。该团队可能会低估额外的被动建设特定质量保证检查点的重要性并省略它们。该项目也没有监测系统，所有可用于评估性能的所有情况都是公用事业账单。
被动级建筑的监控和反馈系统是一种非常有用的，也可能是建立运营商和管理人员才能适当地运行建筑物，并识别在建筑物的运作中能够纠正某些东西可能出错的东西的营运者所需的工具。
为了解释这个项目的绩效差距，需要进一步的调查。可能是制造商高估了性能，然后在模型中使用。一些较新的技术仍然相当少见，可能存在安装问题。其他与质量保证相关的问题，如缺乏现场验证，风机门测试缺失或不准确，较高的通风率，以及缺乏最终调试都可能起到作用。这些突出的问题似乎是业绩差距的根源。
第二个项目结果
第二个项目(俄勒冈州希尔斯伯勒的项目)表现最好，比PHIUS+2015的预测高出2%，但仍比PHI的预测高出约30%。(见下图5)。
Phius +模型只是一个保守的，并且略微略微测量结果。这是我们喜欢看到的结果！但在这里，情况很重要。成功很可能。这支球队是这三个先驱队的最佳团队，拥有非常经验丰富的CPHC，经验丰富的建筑商和一个承诺的开发人员，以及一个与所涉及的所有团队参与者集成了该过程的项目模型。
被动原则不只是像往常一样被添加到商业中。在建造过程中，PHIUS+现场验证项目已经发展。项目现场按照认证协议要求进行所有检查。该团队还指定了一个相当复杂的监测系统与乘员反馈。这个系统允许非常详细的数据和性能分析，以及建筑操作的持续调整。(见下图4)
这是什么意思
综上所述：
(1)我们在PHIUS可能还不能保证被动性能在建模结果的10%以内，但我们正在努力。
（2）有趣的是，居住者比他们的声誉更好;他们不是表现差距的主要贡献者。
（3）两种被动模型都预测了被动房屋建筑的显着性能，而不是符合ASHRAE 90.1的最低要求的虚构建筑，但两种认证协议之间的预测差异几乎不同。PHI声称几乎是一个相同的建筑物作为PHIU的储蓄量的两倍。PHIU + 2015年建模方案显着更接近测量的现实，而不是PHI建模协议（约20-30％）。
(4) PHIUS+2015算法和假设在预测包络和无源测度性能方面表现得较为准确。在这两个项目表现不佳的情况下，可以追溯性能差距到机械问题和/或施工过程中的质量保证问题。为了找出造成差距的潜在原因，我们针对潜在的问题调整了最初的PHIUS+模型:例如，该模型针对报道的建筑运行的较高通风率和怀疑系统效率较低的情况进行了调整。这些看似合理的解释和对模型的改变使其与测量结果更接近(见调整后的PHIUS+模型，如下图4中的红色条所示)。
（5）质量保证和核查对成功至关重要。团队成员（CPHC，Builder和Verifier）的经验以及他们为他们提供的工具的准确性和可信度，以回到现实的假设是不可或缺的，以实现被动的性能水平。
我感谢所有的多梦队与我们分享他们的数据。这在被动构建演变中定义了另一个重要步骤：测量的数据反馈循环有助于定义我们致命努力的这种阶段，以改善和磨练我们的工具，以便我们能够自信地关心剩余的差距！
Coming up soon: In September at the 12th Annual North American Passive House Conference in Seattle, James Ortega, certification staff at PHIUS, and Marc Rosenbaum will team up in a key session to further investigate and explain the impact of systems design and manufacturer’s claims of efficiencies on the accuracy of our modeled predictions.
卡特琳·克林根伯格(Katrin Klingenberg)是PHIUS的执行董事。
26评论
被动式住宅能节省多少能源?
凯特琳,
我很感激您在此博客中分享的数据。它有助于回答我在最近的博客中提出的问题（“被动式房屋能减少90%的能耗吗?”）.
在那篇文章中，我写道，“我期待着更多关于这个问题的数据，......所以我们都可以在基本问题上得到一个很好的句柄：生活在被动房子里的美国人的能量票据有多少钱比生活在一个新的代码最小房子里的美国人？“
根据你分享的数据，纽约市的多户型建筑比同等大小的最低标准建筑节能17%，而俄勒冈州希尔斯伯勒的多户型建筑比同等大小的最低标准建筑节能28%。
So my ballpark estimate -- "I think that it’s fair to say that a Passive House residence in the U.S. will use between 24% and 54% less energy than a new code-minimum house" -- may have overestimated the energy savings that can be expected by following the Passive House approach.
小心小样本大小
我们应该小心，不要仅仅基于2个测试用例就得出太多或太强烈的结论。
样本大小
鉴于建筑物必须经过显着的建模和冗长的认证过程，为什么PHIU和PHI也要求每个项目报告实际能源数据？即使是总能源使用，如果有必要转换为kWh /年，比来自两个（或二十个）项目的数据更加有意义。实际能源使用事项。预计的能源使用没有。
每个项目的数据都可以减少选择标准的偏差。
pH节能节省
谢谢，凯特
需要一个更大的样本量来形成任何关于被动式房屋比标准代码建造的房屋节能的意见。在我看来，这两个例子的PH能源节省似乎太小了。我敢打赌，我们在双子城的房子(阁楼R-100，墙壁R-15, 3 ACH50)每平方英尺使用的取暖和制冷能源是邻居的一半。这是可能的阁楼空气密封，增加R-60阁楼隔热和地下室隔热和空气密封。我们也有夏天的遮阳与树木和良好的冬季被动增益。
如果墙壁共享，则多型数据并不等于独立的房屋。
回应Doug Mcevers
道格，
你很可能是对的，你家用于取暖和制冷的能源是邻居家的50%。
我的分析(以及克林根伯格的分析)考虑了所有的住宅能源使用，而不仅仅是供暖和制冷;此外，这是一种新的最低标准的房子，而不是“邻近的房子”(即附近的老房子)。
比较建模代码和被监视的被动代码?
响应Martin的问题：我认为你的问题是基于所建模的代码建筑和被监控的被动房屋建筑之间的比较你认为这实际上是一个有用的比较吗？是否有任何理由认为代码构建的多个家庭也没有比他们的型号更糟糕？
一个一致的问题将是实施质量，而是实施细节的关键性，推定的实施是代码和被动房屋的关键，但是实施的困难的相对惩罚是被动的更高？
我期待着您要求的比较，Martin（Phius中的代码最低与能源票据中的能源票据），但监控的模型VS没有得到你的。
- 詹姆士
回应詹姆斯·豪信
詹姆士，
多年来，我一直在论证，与被动房倡导者的主张相反，这些建筑确实是这样的不是比最低标准建筑少用90%的能源。
每次我用最有效的数据支持我的观点时，被动房的支持者都会说:“你的分析还不够好。”
我同意，有可能WUFI被动式模型用于估计一个代码最小的多户建筑的能源使用可能是严重偏离。然而，Klingenberg在本页的文章中指出，WUFI被动建模是相当准确的。
我认为被动之家的拥护者们已经没有回旋余地了。但如果有人想建造两座并排的建筑，一座符合最低标准，另一座符合被动式住宅标准，并监控两座建筑的能源使用情况，我会对这项研究表示赞赏，并急切地公布研究结果。
监控能源使用
监测能源使用比较的问题在于居住者的行为。这应该有利于被动式住宅项目，因为这可能是一个很好的假设，它们的居住者更意识到，并更努力地限制他们的能源消耗。
居住者的行为。
如果我们监控每一个经过认证的建筑，我们最终会得到居住者的平均行为，这正是我们想要的。马尔科姆可能是正确的，平均PH居住者比整体平均更关心能源使用，但我们仍然会得到一个准确的检查模型如何与现实相比较。
有人真的声称被动式房屋比最低标准房屋少用90%的能源吗?一旦你解决了供暖和制冷问题，被动式房子里还有什么能减少用于加热水、做饭、看电视、洗衣服和其他所有事情的能源消耗呢?
成本
在客户、建筑商和制造商为实现被动式住宅指定而进行的所有计算和能源建模中，几乎没有人提到购买、安装和操作这些住宅中的高效系统和产品所需的资金。
文章提到，这两个项目都聘请了“最好的”人来设计、能源模型，然后建造房屋，但施工过程中肯定出现了错误，导致能源性能比预期的差。
如果在整个项目中涉及最好的人，建筑物只能比标准施工更好地实现17％，那么在被动房屋中投入的钱都会成为不必要的浪费？您是否真的需要在特殊的窗户，炉子，空气处理程序和绝缘包上花费10-20万美元只是为了节省更多的能量？
我不蹚这个浑水
我不会涉入“回报”问题，只是断言质量和舒适度也有价值。当一件薄外套就足够了，你会质疑多花20%买一件温暖舒适的冬季外套的价值吗?话虽如此，我认为文章中有一个谬论需要指出。我没有看到任何证据表明纽约项目的认证可以解决这个问题。似乎没有足够的证据来查明失败的原因。
建立信封效率
我想说的是，适度的信封改进可以显著减少能源使用。读过这篇文章的读者可能会认为被动式住宅不节能，从采暖和制冷的角度来看，被动式住宅是非常节能的。在2007年的被动式住宅会议上，我在一个已完成的PH和一个正在建设中。我看到了这所正在建造的房子对细节的关注，它是一流的。我们在11月一个寒冷的早晨参观了史密斯之家，当参与者挤在里面的时候，温度急剧上升，很快就有人提供了水。加里·纳尔逊用他的红外摄像机确实显示了通过墙壁上的14英寸TJI的轻微热桥，没有什么主要的，但它突出了现代诊断设备的能力。
一个粗略的经验法则是，在寒冷的气候中，以BTU单位为单位，每平方英尺每度日的热量消耗与ACH50差不多。
舒适
随着最近建筑规范对空气密封和隔热的要求越来越严格，符合新规范的房屋和被动式房屋在“舒适度”方面的差异已经缩小到不再相关的程度。
结论
我真的很感谢在这篇文章中共享的数据。似乎绘制的结论之一是，实际性能与这两个PH项目的建模性能不匹配。因此，令人遗憾的是得出结论，代码版本的实际性能将根据Katrin评论的建模性能与建模相当准确。虽然轶事，但我一直看到我所在城市的多家庭项目，具有显着的热桥梁，不注意空气密封，安装不良，绝缘不良，而且从来没有鼓风机门测试。代码要求通常（通常）与建筑的现实完全不同。
多年来，PH值节约90%的主张总是让我畏缩。我们需要更多的数据，更少的夸张。不过，我还是要提醒大家，不要从这么小的样本库中得出结论，也不要把这些数据应用到单个家庭住宅的表现上。
两年前，我在我的博客上发表了一篇分析文章，比较了我自己的被动式房屋的模型性能和实际性能(http://insituarchitecture.net/blog/2015/08/08/is-it-working.）.这只是一个房子，我打算做一个更当前的分析，但一年的数据显示，我自己的房子超出了模型的性能。
作为建筑师和CPHC，我认为自己是高性能建筑的倡导者，能源建模只是另一种工具。我最近的大部分项目，而在PHPP中建模，则避开了满足部分或全部pH标准。除了感知舒适度之外，我期待评估这些项目的实际表现;像每个人一样，我正在寻求那个甜蜜的地方。
那么问题出在能源软件还是建筑公司?
我全都是为了尽可能地制作房屋，而且建立科学家在几十年中一直在提供更好的信息，以便这样做。多年来，政府还收紧了法规，并开始建设计划，如R-2000房屋，净零房屋等。制造商也一直在制造更好，更好的窗户，炉等产品，使家庭更加舒适和节能。
最近一项旨在减少能源使用的运动是被动式住宅运动。让我担心的是，建筑商和设计师显然都在努力实施被动住宅运动的标准和做法，但他们都失败了。
我认为参与项目的每个人都知道房屋将被测试并报告结果。能源建模已经完成，它表示可以预期一定程度的节能。我只能假设建设者使用了最佳产品。那些“隐含的缺陷”然后必须是建设者没有足够的注意，实现设计细节，或者设计师不知道设计细节应该是什么。
难道没有被动式房屋研究所提供的房屋建造细节的标准例子吗?当然，并非每一种设计情况都是可以预料到的，但如果出现了意想不到的情况，肯定有办法找到正确的方法。
如果最好的产品最好的产品无法建造房子，以便符合预期的节能水平，那么平均建设者必须实现被动房屋标准的希望是什么？也许被动房屋标准过于过度。也许“足够好”足够好。
回应杰夫·斯特恩和斯科特·威尔逊
杰夫和斯科特,
我拿走了不同的结论。能源建模相当不错。
在纽约市的项目中，Klingenberg支持的建模软件(WUFI Passive)预测为20.8 kBTU/sf*年。实际用途为27.7。换句话说，居住者比模型多消耗了33%的能量——相当多，但结果并不太不同寻常(因为居住者行为的反复无常)。
在Hillsboro项目中，Klingenberg支持的建模软件(WUFI Passive)预测为22.3 kBTU/sf*年。实际用途为21.8。这比预期少了2%，换句话说，完全正确。
我认为Katrin Klingenberg的主要观点是，她喜欢的软件Wufi被动，做得更好的预测，即Wolfgang Feist（PHPP）青睐的软件。
我的评论在Klingenberg没有专注的一点上归零：被动房屋方法节省的事实（与许多人认为的代码最小建筑相比）。
从某种程度上说，被动式住宅节约了能源，这在很大程度上是由于该项目的质量控制方面。进行监督和测试以确保规范得到遵守是非常有价值的。这是大多数最低标准建筑所缺乏的(而且，由于一些尚不清楚的原因，Klingenberg在纽约讨论的多户住宅项目可能部分缺乏)。如果我们都能找到一种方法来确保建造者确实符合代码要求，我们就会发现代码最小的建筑是相当不错的。
@斯科特
这是关于纽约财产的相关文本Martin暗示。
“该项目没有通过全额认证，只有设计预先认证。这指出了建造过程中的现场质量保证，以及完成所有系统的全面调试和测试是对实际性能不可或缺的。在这种特殊情况下，该团队在建立非常有效的项目中已经经历过，但不是这种表现水平。该团队可能会低估了额外的被动构建特定质量保证检查点的重要性，并省略了它们。该项目也没有监测系统和所有可用于评估性能的所有内容都是公用事业账单..“
如果建设者不知道该怎么做
似乎，设计房屋然后使用WUFI被动软件评估它的整个过程基本上是无意义的，除非建造者与被动房屋的建筑方法非常经历。
对于John Clark，你说“该团队可能已经低估了额外的被动建设特定质量保证检查点的重要性并省略了它们。”不是通过被动房屋标准评估设计的整个点，意味着确保一定程度的质量？我的意思是，如果你要经历设计“预先认证”的所有麻烦，那么你可能希望建设者跟进。如果建设者无法（或不愿意）实施专业的质量保证检查站的被动房屋，那么为什么会花费在预认证上花钱？
我发现在“被动房屋的理想”中找到了大多数人痴迷于计算机模拟，能源建模和数学计算，但没有人似乎真的知道如何建造建筑。除非建设者受到适当的教育，否则无源房屋运动没有任何意义。
过错
我同意ethan。没有足够的证据可以开始责备建造者以获得这些建筑的糟糕表现。有许多同样可信的解释可以在其他地方归咎于其他地方。
@Scott.
只是一个通知你…我已经把这篇文章的相关文本粘贴了下来。这不是我说的，但我明白你的意思。我只能猜测，业主不愿意花额外的钱让人跟在施工人员后面打勾。当然，这假设该研究的作者是正确的，因为构建器没有执行自己的QA工作。
有时，获得XYZ认证只是为了炫耀自己的权利，或者在公共政策专家需要的一些选项上打勾。如果你知道我的意思，这一切都是孔雀式的。
方便的数字
由于作者确认，这些项目都没有通过Phius或Phi认证。我怀疑Ashrae 90.1建模者能够验证或更新他们的模型，因此应该谨慎阅读此博客中的信息。它看起来phi numbers klingenberg在这里使用旧的phpp建模数据，不准确地反映已完成的建筑物，就像Phi认证所必需的那样。由于这些建筑物都没有意图或建造以满足PHI的标准，因此预测的数字与其测量的性能保持一致并不令人惊讶。代表它们，因为最糟糕的是最佳，并且可能是令人疲软的。
Klingenberg的声明“对于同一建筑，PHI宣称节省的费用几乎是PHIUS的两倍”进一步扩展了制造。PHI并没有对这两幢建筑提出这样的要求。
我怀疑这些建筑物的业主意味着他们的数据用于对Ashrae或Phi标准进行塑造。只需比较Wufi被动模型和这些建筑物的测量性能就足够了。如果Fraunhofer关心与这种额外的额外和不必要的吹风丝有关，我会感到惊讶。如果Phius最终开始促进他们的标准，那么如果没有持续需要引用并比较PHI的那样，那就太好了。现在，似乎phius +不能独自站立。
我真诚地希望Marc Rosenbaum与这种部分合理的数据集相关联，除非它被严重编辑以消除分散注意力和不必要的噪音。
Phius认证号码的替代透视
对于在北美和全球经过认证的被动房屋项目数量的更全面的角度，我推荐这篇文章：https://www.linkedin.com/pulse/passive-house-standard-quietly-surges-ahead-passive-house-california。
回应Bronwyn Barry
布朗瓦恩，
我很高兴我没有在这场战斗(phi - phus战斗)中有一只狗。
它永远不会结束。
地狱没有怒火
这真的很可悲，不是吗?在卡特琳被吊销证书后的六年里，我还没有看到她或她的员工在PHI的演讲中没有提到PHI。你会发誓说没有别的建筑标准——或者别的什么……
猜测，不是结论！
由于缺乏更细粒度的信息，对于解释每个模型之间的差异以及相对于代码“较差”的改进，我的猜测如下:
由于这些建筑是多户住宅，它们的能源使用对外壳性能的敏感性低于单户住宅;当它们变得更大的时候，就更重要了。因此，与代码相比，被动式住宅带来的供暖需求减少并不像照明、电器和插头负载那么重要。由于这些建筑中有许多家庭，所以问题可能更多的是模型与居住者行为的匹配程度，而不是模型与实际外壳性能的匹配程度，尽管内部热量增加了。根据我的经验，PHPP倾向于从居住者的行为中假定远低于美国的典型能耗。我认为，WUFI的假设是基于对美国实际能源使用情况的统计分析，所以他们更倾向于跟踪美国的实际情况。在多户家庭的情况下，缺乏积极的教育和激励计划，个人的能源使用可能会有很大的差异，并偏离理想的“被动式住宅行为”。与规范相比，月度能源数据的相对“平坦”(尤其是俄勒冈建筑)表明，差异更多在于基线能源使用，而不是季节性需求。在纽约的建筑中，“夏季上升”的变化表明不同的内部热量增加水平影响制冷需求。
我还会补充一下，我的许多被动房屋项目（通常是单身家庭）都表明了代码的令人印象深刻的能源减少，大约为80-90％。例如，这是一个（http://midorihaus.com）.请注意，两个非常有订婚和勤奋的所有者占用！在他们的情况下，实际能量使用低于PHPP预测的能源使用。
Midori Haus能源使用
这里是我上面提到的项目的能源使用信息的直接链接。http://midorihaus.com/?s=energy
登录或创建帐户以发表评论。
注册 登录