2016年，全球来自家庭、学校和企业的垃圾总计约20亿吨(22亿吨)，其中大部分被丢弃北美、欧洲和中亚的人．有预测称，到2050年，这一数字将达到34亿吨(37亿吨)。与此同时，全球能源需求上涨了2.3%去年是十年来最快的一年。在这种背景下，许多国家看到了一种诱人的解决方案，即将垃圾转化为燃料的技术。

究竟是什么废物转化为能源？

这是一项广泛的术语，其伞覆盖了许多技术 - 每个技术，这取决于您与之交谈的谁，具有自己的缺点和潜力。

在世界范围内，每10个处理家庭、学校和企业垃圾的设施中就有6个是垃圾转化为能源的工厂。根据最新的数据，在处理这些垃圾流的正在运行和即将建成的设施中，有44%被称为城市固体废物(MSW)的设施是焚化炉，将垃圾焚烧以产生能源联合国对此问题的报告，于2015年发布。大约11％的使用一个名为GALIFITION的过程，其中包括其他方法，如其他方法热解和厌氧消化．

利益和伤害

对于MSW，焚烧是最常见的废物形式。与古板的焚化炉不同，只需烧毁废物即可摆脱它，浪费到能源设施可以产生电力。较寒冷的气候综合发电厂，更加可行，也可以发热，其中绝缘管道直接携带加热建筑物。

在美国垃圾到能源焚烧炉的最常见设置是所谓的大众烧伤过程．卡车推车浪费到植物，架空起重机抬起垃圾进入一个房间，在那里将其设置为消费并减少到灰烬，大部分是填埋场（尽管研究转动方法可以将灰烬重新恢复有益目的。来自燃烧的热量将水转化为蒸汽，其用于旋转产生电力的涡轮机。

黎巴嫩贝鲁特的一处垃圾填埋场积水泛滥，迫使那里的官员考虑建造焚化炉的可能性。在埃塞俄比亚首都亚的斯亚贝巴，为了应对垃圾危机，该市于2018年开设了一个焚烧厂。联邦官员表示，随着澳大利亚建造更多的焚化炉，这些设施为“那些原本会被填埋的垃圾”提供了解决方案。

垃圾焚烧的反对者认为，它远不是填埋的良性替代品。有些人认为这种做法可以不鼓励回收．总部位于加州的“零废物国际联盟”建立的“零废物等级”认为焚烧是“不可接受的”。

也有人批评说，焚化炉是一个过程，会排放二恶英、呋喃、重金属等有害污染物一位观察家认为“在天空中创造垃圾填埋场。”现代焚化炉可以采用过滤和擦洗技术来限制污染，并在美国和欧洲，一些研究显示那严格的法规已经减少了这些污染物．然而，各国的规章制度以及排放量各不相同。例如，在中国，焚化炉的二恶英排放上限与欧洲的基准相似更少的指导方针清华大学环境学院废物处理技术专家蒋建国说，告诉耶鲁环境3602017年。焚化炉也持有潜力有毒灰源．

在美国，垃圾焚烧厂不成比例地位于低收入者和有色人种居住的社区。2019年5月报告来自铁狮门环境设计中心在新学院的支持下焚化炉替代品的全球联盟研究发现，美国近80%的垃圾焚烧厂所在的地区，超过四分之一的人口是低收入或非白人，或两者兼而有之。

在明尼苏达州明尼阿波利斯，其中一个焚化炉是在北循环中，最近绅士厌恶大部分是白人社区紧挨着市中心。但在最近的North Loop开发之前，历史上一直担心该设施的邻近性，因为城市的北部是许多黑人、苗族和老挝居民的家园，也是黑人、拉丁裔、亚裔美国人和印第安人居住的地区贫困率都在40%以上．

据赫恩宾州县据亨比县称，Hennepin能量回收中心（HERC）从城市和附近的郊区燃烧了垃圾，从而生产了“足够的电力到电力25,000家，”，该公司拥有该设施。伟大的河流能源，该公司经营该设施，于2018年12月在2018年12月推出，HERC每年将HERC保留331,000公吨（365,000吨）垃圾填埋场。植物的对手指向明尼阿波利斯北部的空气污染高哮喘住院率在其居民之间。

在马里兰州的巴尔的摩，黑人人口超过60%，市议会于2017年采取行动，以居民哮喘发作为理由，降低了该地区焚化炉的氮氧化物排放上限。在加州长滩，政府检查发现了垃圾焚烧炉产生的灰尘——它位于低收入社区附近——在道路上和下水道里。

在英国、中国和印度等世界其他许多地方，类似的担忧也引发了反对焚烧的声音。7月，英国激进分子阻止了第一批废物运送在格洛斯特郡新建的焚化炉，这是近十年来反对该项目的最新一次示威活动。在巴顿·斯泰西西南方向一个半小时的地方，数千人签署了一份请愿书，反对将由Wheelabrator公司运营的农村焚烧炉计划。Wheelabrator是巴尔的摩废物焚烧厂的同一家公司。在英国的一些地方，最近的抗议活动迫使官员们拒绝焚烧炉提案．

今年夏天在中国中部，成千上万的人向武汉附近的焚化炉举行抗议潜在计划。该国已经拥有230多家焚烧炉，包括世界上最大的焚烧炉。

根据印度环境杂志到地球，印度早些时候，在印度德里，数百人聚集在一起抗议这些植物中的其中一家植物之一，近年来局部反对Okhla焚化炉。关注焚烧炉对空气质量的影响的中产阶级居民发现了常见的原因与在德里的非正式废物管理部门工作的人。这些工人也称为废物捡拾机，收集可重复使用的浪费并​​转售它 - 由焚烧炉的操作威胁的工作。

“由于我们没有任何其他工作，我们被迫做到这种肮脏的工作。我们被迫拿起这种浪费，“一名工人告诉了一个2014年的一对研究人员．“政府仍然试图把我们赶出去。他们想通过燃烧我们的生计来发电。”

锁在垃圾

这些设施不仅仅是电力。根据A.根据a，他们还可以为运营他们运营的公司为经营它们的公司赚钱，以达到未来八年的全球废物到能源市场，达到450亿美元的收入报告从市场分析公司研究尼斯特。

但焚烧炉的建立和运营昂贵，因此公司与城市之间的合同通常包括需要城市供应最低金额的垃圾或支付罚款的规定。“它基本上将城市锁定在常规浪费生成中，”盖亚的通信协调员Claire Arkin说。她说，合同可以创造一个情况，即市政府“因未能浪费罚款”。

例如，印第安纳州的印第安纳波利斯市每年必须上交272000公吨(30万吨)的垃圾，否则就必须支付罚款科纳塔，根据的新泽西州的公司经营着市政焚化炉，据indystar.．虽然合同的垃圾目标已减少到236,000公吨（260,000吨），但它在旧级别的时候至少花230万美元。

今年早些时候，Wheelabrator起诉巴尔的摩县，称该县在2018年没有按照合同义务转移近6万吨(6.6万吨)垃圾。据《巴尔的摩太阳报》报道，该公司正在寻求超过3200万美元的赔偿。

可再生能源?

在某些地方，焚化炉得到了强大的标签的好处：绿色能量。

例如，在2011年通过一项法律将垃圾焚烧炉指定为可再生能源来源后，巴尔的摩的垃圾转化能源工厂获得了超过1000万美元的州补贴。澳大利亚联邦政府也有类似的法律，为这些设施提供了资助机会。

在俄勒冈州，卡万塔宣布将关闭马里昂县的焚烧厂，除非州立法机构效仿马里兰州等地的做法。这一改变允许该公司以更高的电价出售电力，每年可为该公司净赚500万美元。

在2009年的大西洋可再生能源的指令欧洲联盟将可再生能源标签的标签授予燃烧废物产生的能量。可再生标签不适用于塑料等材料，它只依赖于生物来源的浪费。

加州大学戴维斯分校(University of California, Davis)地理学家英格丽德·贝尔辛(Ingrid Behrsin)敦促，在考虑将焚烧垃圾作为可再生能源时要谨慎。“这是一个非常复杂的分类，”她说。她说，虽然欧盟的焚化炉使用的垃圾理论上应该按来源进行分类，但在实践中很难进行监管。在报告实现可再生能源目标的努力时，欧盟成员国必须估计焚化炉产生的能量中有多少来自食物垃圾和纸张等生物材料，又有多少来自塑料等其他来源。

Berhsin采访了一位科学家研究说说，弄清楚分数“几乎不可能”。许多麻烦在于找到代表性样本：生物破坏对其他废物的比例可能会随着时间的推移而在一个设施中波动，并且各区域各不相同，使得别难以沿单个数字销钉。

“废物到能源监管背后的科学并不是无可辩驳的，”Behrsin说。在她的观点中，复杂性开启了关于如何规范这些技术的“更多民主对话”的空间，这些技术可以直接在做出关于应该算作可再生时的决定。

在欧盟，Behrsin说，这可能需要涉及塑造可再生能源指令的社区。在美国，这可能意味着邀请受焚烧厂影响最大的人，以帮助加工可再生的组合标准。

在谈话阿娜·巴普蒂斯塔(Ana Baptista)是新学院环境政策和可持续管理助理教授，也是《自然》(The New School)一书的合著者Tishman环境和设计中心2019年5月报告他写道，在美国，“燃烧垃圾将日益过时。”指向城市和状态她写道:“减少和转移废物将在实现这些目标方面发挥关键作用。公众越来越多地要求以延长生产者责任法案、塑料禁令和低毒性产品重新设计的形式提出更多上游解决方案。同时，提倡低消费生活方式的运动也越来越多，这有利于实现零浪费目标。”

然而，据世界银行的预测, the world’s output of municipal solid waste could grow from 2 billion metric tons (2.2 billion tons) to 3.4 billion metric tons (3.7 billion tons) over the next 30 years in a business-as-usual scenario, meaning that waste-to-energy plants, including incinerators, seem poised to at least remain part of the picture. That number demands a response—whether the solution is to double down on incineration, shift toward other waste-to-energy technologies, boost recycling, or push for less waste in the first place.