图片1:Makrowin
更多的客人博客
[编者按:本文作者Stephen Thwaites是一家窗户制造商。他的公司Thermotech玻璃纤维开窗，位于安大略省渥太华。
假定的欧洲优越感综合症不仅适用于窗户的玻璃，而且它也是它的框架。毕竟，许多欧洲传奇窗户框架有很多绝缘 - 所以它们必须比北美框架更好，这是最不太绝缘的，但更可能根本没有绝缘 - 右 - 右 - 吧？
我可能有偏见，但我不太确定。让我们仔细看看。
您需要了解更多窗口的U形因子
被动式住宅系统的窗户强调的是隔热能力，而不是太阳能。但是被动式节能屋的方法——只要玻璃的太阳能热吸收系数(SHGC)大于0.5，就根据较低的u系数来选择窗户——并不总是导致最低的能源账单。
认识到这一缺陷，被动豪斯研究所推出了一个字母评级计划，奖励更苗条的框架(有关说明，请参见第3页，共页这个文件)。与笨重的框架相比，更薄的框架可以获得更大的太阳能，这减少了热负荷，使被动式节能屋更容易实现热负荷目标。虽然信用评级方案确实有帮助，但它仍然不能总是导致最低的能源账单。
通常，欧洲Passivhaus窗口框架，即使是“一个”评级的窗口框架也比北美最节能的窗户更容易。
窗框对太阳能没有贡献
一个窗框，无论隔热效果如何，都不会像它周围的三层玻璃那样节能。这是因为，不像玻璃在供暖季节能吸收太阳能，框架不能吸收能量;它只会失去能量。所以，虽然大框架的窗户通常比小框架的窗户有更低的u因子，但它们也总是比小框架的窗户贡献更少的太阳能。
一些普通的欧洲被动节能屋窗框几乎是5英寸(125毫米)宽，但大多数更像是4英寸(100毫米)宽。即使是a级欧洲框架，框架仍然是典型的31 /4英寸(85毫米)宽。对于可操作的和固定的窗户，它们通常都很宽。
[编者注：在本文中，“宽度”字样用于描述窗口框架的一个测量值，如左边的图示所示。读者应该意识到一些作家使用“高度”一词来描述相同的维度。]
较窄的镜框可以吸收更多的阳光
北美的外摆窗通常有大约2 3/4英寸(70毫米)宽的框架。这是相对于欧洲被动节能屋窗户的一个优势。对于较小的窗口，这可能是一个显著的优势。对于24″x35″的窗户，4英寸宽的框架只剩下50%的玻璃。一个更细的2 3/4英寸宽的框架使得同样大小的窗户有63%的玻璃。
更重要的是，北美固定框架约为2英寸（50毫米）宽 - 提供比其更容易造成的欧洲对应物更具玻璃面积。对于48“X 48”固定窗口，欧洲“A”额定窗口，带有3 1/4英寸（85毫米）的宽框架为77％玻璃。具有2英寸（50毫米）宽框架的相同窗口是84％玻璃。
更窄的帧可以损失更少的热量
当比较通过窗框的热损失时(不像做许多热损失的比较计算)，面积是一个变量，而不是一个常数。尽管隔热效果较差，但更窄的框架失去的热量可能更少。
例如，要想拥有与4英寸宽的R-10框架相同的热量损失，2英寸宽的框架只需要R-5。所以更窄的框架有几个有趣的优点。
更窄的框架并不是故事的全部
很明显，就像节能汽车比轮胎压力更重要一样，节能车窗比车架宽度更重要。
当然，有可能对影响窗户能量性能的众多且经常相互冲突的因素进行长期而痛苦的讨论。但再一次，评估“更好”的最好方法不是为更多的啤酒争论，而是运行PHPP。
用PHPP建模一个房子
所以我运行了PHPP。我比较了在新罕布什尔州兰开斯特的同一所房子不同框架的窗户性能，这是我在进行玻璃比较时使用的。(更多关于房子的信息可以在这里找到在这里)。
我拿了房子的PHPP电子表格，保持所有东西不变，除了窗框的特征。
我比较了三个我认为可能具有代表性的框架:两个欧洲Passivhaus框架和一个北美绝缘玻璃纤维框架(见图2和图3)。第一个欧洲框架是基于常见的PVC框架几何。这是一个经过时间考验的设计，更新了多个绝缘室。第二款欧洲框架是基于更新、更先进的PHI-listed“a”级(更细)框架。这种“遮罩”窗扇虽然不易屏蔽，但并不广泛使用，它的设计是节能的。北美绝缘玻璃纤维框架是基于被动式建筑(Passivhaus)版本的一个20年的绝缘玻璃纤维窗户。虽然可操作的框架是“库存”，固定框架是修改，以容纳1 7/8英寸厚(48mm) IGU。
结果如下表所示。
有很多变数
请记住，您的里程可能会有所不同。您的里程尤其会变化，有时疯狂地，取决于建筑设计，气候，固定窗口的比例，当然是特定的窗口的特征。
软件的问题
在回应我的评论聚焦玻璃的客人博客， Jin Kazama非常正确地写道:“使用软件的问题是，获取准确结果所涉及的劳动和复杂性，以及衡量可能性所需的迭代次数。大多数普通人不具备模拟所需的知识和兴趣，也没有预算让别人去做。”我想他是在回应我反复建议使用PHPP来比较窗口。我认为我对他评论的回应最好放在这里，因为我建议使用PHPP的频率在这篇博客中甚至比前一篇更高。对于加拿大和其他处于类似供暖气候的国家来说，有一个简单/粗糙的工具可以根据供暖费用对住宅窗户的影响来排名。它是ER(或能量评级)。ER(窗口标签上显示的值)的计算方法是估计通过窗口获得的供暖季太阳能收益，然后减去估计的供暖季损失。PHPP或HOT2000等模拟结果显示，除了少数例外，拥有较高ER窗的房屋供暖费用较低。与英国和丹麦的类似系统一样，ER评级适用于供暖环境下的房屋。大多数加拿大公司的窗户都要上报急诊室。如果你想为自己计算呃,或者与岑数据重新计算,公式如下:呃=(收益-损失)+ 40 = (72.2 * 0.8 * SHGCwindow 0.54 - 21.9 * Uwindow AL) + 40地点:72.2是加拿大平均供暖季节太阳能获得垂直表面上(平均意味着平均的四个方向,在加拿大的一个平均地区(基于人们居住的地方，而不是地理位置)，平均超过5064小时/ 211天的供暖季节，W/m^2.0.8是遮阳的减少因子。SHGCwindow is the SHGCglass, reduced by the light-blocking effect of the frame (some grade school math may be required)21.9 is the average heating season indoor/outdoor temperature difference for an average Canadian location in degrees Kelvin/Celsius.0.54 is an air leakage constant to convert test results into an annualized loss.AL is the tested air leakage in m^3/h/m^2 of window.40 is the marketer’s fudge factor (MFF) so even double-glazed windows can have a positive ER. For new hinged or fixed windows you can easily simplify the equation by making the air leakage term zero. You’ll lose maybe 0.5 ER of accuracy, which is an error of about 1-2% for most triple-glazed windows. (For reference, the average “weather coefficients” correspond fairly closely to the weather in Ottawa, Ontario.)People too horrified at the simplifications of the ER to touch it with a 10-foot (3.3 m) pole might consider the ERS, or Energy Rating – Specific. Specific means a specific orientation in a specific city. There is off-the-shelf ERS data for about a dozen Canadian cities. As an example: for a south-facing window in Montreal, Quebec:ERSsouth = (112 * 0.8 * SHGCwindow – 22.7 * Uwindow – 0.54 AL) + 40Other Montreal orientations use other values for the solar gain; E/W = 60 W/m^2; N = 34 W/m^2.If you were so inclined you could compare your weather to Montreal’s and create your own version of ERS to rank window choices for your location. If you were so inclined.For more accuracy, without the input effort of PHPP or HOT2000, there’s always LBNL’s RESFEN or NRCan’s HOT2XP.So there是方法可以比较不涉及复杂软件的Windows的方法。
比较Windows的最佳选择是为您的建筑运行PHPP。
PHPP预计，这座房子建成后将使用4.5 kBTU/ft^2/年(14.2 kWh/m^2/年)。请注意，普通欧洲PVC框架的体积将增加9%的房子的供暖需求。这一增长足以使房屋超过4.75 kBTU/ft^2/yr (15.0 kWh/m^2/yr)的被动式住宅标准资格门槛。
对于这所房子来说，被动式北美隔热玻璃纤维框架比普通欧洲PVC窗户的比热需求低14%。
结果也表明了更细的框架的优势。尽管“A”级PHI-listed窗框的隔热性能比Passivhaus版本的隔热玻璃纤维框架好得多，但其额外的体积导致了几乎相同的采暖费用。
从能量的角度来看，我们在例子中看到的三个框架都是很好的选择。根据PHPP的数据，兰开斯特的房子在这两者之间的差值只有450千瓦时/年。对一些人来说，这可能是符合被动式节能屋标准和不符合被动式节能屋标准的区别。对其他人来说，这是无关紧要的。
同样，这样的结果是特定于项目的。你的里程可能会有所不同;但在这种情况下，与大多数人认为更节能的窗户相比，北美提供的窗户保持了自己的优势。
再次，比较Windows的最佳选择是为您的建筑运行PHPP。
虽然欧洲的窗户很好，但是在你的建筑中使用了PHPP之前，你不应该想当然地认为它们的热优势。
Stephen Thwaites是安大略省渥太华市Thermotech玻璃纤维门窗的专业工程师和技术总监。
42岁的评论
可用性
斯蒂芬,
na windows实际或“理论”？换句话说，有没有一个窗口公司，我可以调用和指定你描述的na窗口？此外，您是否可以多达到48毫米厚的IGUS，例如 - 间距和玻璃厚度和类型？Thermotech有这样的产品吗？提前谢谢。
成本比较
我理解你的观点，但比较欧洲UPVC窗口，欧洲夹层木窗口和北美玻璃纤维窗口，没有给予任何成本数据，没有帮助某人思考购买窗户。是否有一个Na Upvc窗口与欧元类似的规格？通过购买更大的欧元窗口，我可以获得相同的热量增益（假设我想要热量增益）吗？我会支付更多费用吗？较少的？
如果有人感兴趣，我刚收到了每平方英尺40美元的Intus UPVC窗户。对于我们这些消费者，而不是建筑专业人士来说，一个问题是，我们必须依赖建筑商、建筑师或朋友来推荐产品。我们真的不能按照Stephen描述的流程来做。
我不会注意到我的窗户是否比其他选择更好或更差。但如果我能在寒风刺骨的时候坐在窗边，不需要戴帽子，我就很高兴了。
可用性？＆48mm玻璃
安东尼奥;
是的，这些画面是真实的。我们在固定框架内安装了48mm的玻璃，并在房间一侧安装了预涂漆的木玻璃挡块。所以任何人都可以做到。
寻求具有欧式性能的NA窗口的人的另一种方法将使用常规厚度IGU并用氪填充。Uframe会更高，但uglass会更低。
在这个博客中，只有帧改变了，玻璃属性在所有3帧选项中都是一样的。CEN程序计算没有玻璃在玻璃腔内的Uframe。计算Uframe时，玻璃腔内填充绝缘块。玻璃腔越宽，绝缘块的贡献越大，Uframe....越低
成本等
斯蒂芬,
我想把重点放在物理原理上，因为对它们的讨论似乎总是供不应求。你说得对，价格是决定的重要部分。定价在某种程度上是特定工作的。它可以而且确实会根据颜色、玻璃、辅助配置、订单大小和货币汇率等因素而变化。这些因素使得我们很难对成本进行简单的讨论。
我相信有几个eurolike NA fabrication PVC窗户。在PHIUS窗口列表中至少有一个。
是的，如果要将宽松框架窗口的太阳能增益与笨重的框架窗口匹配，则使Bulkier框架窗口适当地较大，将执行诀窍。博客中的固定窗口示例适用于48x48窗口。使用2英寸宽/高框架，玻璃面积为13.4英尺^ 2。具有相同玻璃面积的Bulkier 3 1/4“宽/高框架窗口为50x50。由于50x50为17.7英尺^ 2比48x48窗口大约10％，这可能比48x48固定窗口昂贵5-10％。此外，这是一个小点，但较大的窗户将导致宽较小的墙壁区域，略微降低信封的整体内容值。
希望有帮助
pH舒适标准
斯蒂芬,
关于一个急需的讨论主题的一系列很棒的博客。我喜欢斯蒂芬·希伊（Stephen Sheehy）指出的增加窗户尺寸可能是克服更广泛的欧元区框架问题的一种策略。但正如你敏锐地指出的，墙的整体有效热阻会降低。将在PHPP中执行的平衡操作！更广泛的欧式框架的另一个优点是，如果安装在中间，它有可能与外部过度绝缘，减少框架的Psi安装热桥接影响。更细的NA窗框更难实现。
由于PHPP的窗口分析，整体能量平衡足够公平。具有高SHGC的苗条框架可能会出现在空间加热需求上面（尽管可能导致过热增加）。然而，有舒适的问题，Passivhaus自豪地骄傲。选择窗口时，还应考虑辐射不对称性或平均温度辐射。也就是说，较高的绝缘窗框，其内部表面温度越高。这个表面的温暖是，一个人在寒冷的冬天的日子旁边会越舒服。
PH舒适度标准规定，室内表面温度不应比室内温度低4.2C (7.2F)。用来评估这一点的公式如下:
内表面温度=室内温度-装配u值*内表面膜电阻*(室内温度-室外温度)
让我们假设我们在渥太华，那里的PHPP设计温度大约是-20摄氏度(-4F)，房间温度是20摄氏度(68F)，内部表面膜电阻是0.13 m2K/W (R-0.23)。
使用你的三个例子，对于可操作的选项，结果如下:
经典欧元PVC 1.10 W / M2K（0.19 BTU / HR.FT2F） - 14.38C（57.9F）
更新的欧洲包层木材0.71 W/m2K (0.12 BTU/h . ft2f) - 16.37C (61.5F)
NA绝缘玻璃纤维1.32 W/m2K (0.23 BTU/h . ft2f) - 13.26C (55.9F)
唯一通过PH舒适性标准的框架是更新的欧洲覆木窗框。事实上，一个窗框必须有Uf - 0.78 W/m2K (0.13 BTU/h . ft2f)才能通过渥太华的PH舒适度标准。
这在理论上是伟大的，但我想知道是否有人有现实生活中的不舒服旁边的窗户，因为框架不符合PH舒适标准在他们的位置??
什么是所有的斯蒂芬斯？
只是开玩笑。
说真的，感谢Stephen Magneron提供的一些舒适度指标。这可能是我能期望得到的最好的效果，而不是让某人在冰箱前设置一个消费者可选择的窗口，来看看在寒冷的日子坐在他们面前是什么感觉。问一两个问题:如何知道一种材料的表面膜[热]电阻?而且，直觉上，我认为这个数字本身至少在某种程度上依赖于温度。我的直觉是错的还是错的?提前谢谢。
顺便说一句，我一直在尝试确定是否有关能源性能的任何这些数字是衡量的，或者如果它们都是模拟。至少是通过时间核查验证的模拟吗？
此外，不是NIT选择器，但7.2度F的TEMPΔ相当于4.0度的三角洲，而不是4.2。我可能会尝试将热电偶放在我当前的惰性窗口的框架上，看看温度与房间空气温度的不同程度。我打赌它比4摄氏度大得多。如果有人在他们的家中安装了伟大的窗户（或为窗户制造商工作），请做同样的事情，让我们知道你找到了什么（特别是如果你有这种模拟这将允许您将您的测量与模拟值进行比较）。
回复Stephen (Thwaites)帖子3
有什么原因吗?当我在NA窗口公司的网站上看到IGU的产品时，我没有看到48mm的IGU。(顺便说一句，我发现一些欧洲公司也是如此。)一些你的NA竞争对手吹嘘他们是如何为更厚、高性能的玻璃单元建造框架的——没有修改，等等等等。然而，当你看他们销售的产品规格时，你会发现它们基本上和其他人一样——厚度在30毫米到30毫米之间的三层平板。我必须把他们都叫来，要求给我一个IGU吗?
另外，对于氩气到氪的变化，人们不得不问，18毫米氩气的成本和性能如何与12毫米氪的成本和性能的窗户指定在其他所有方式相同。
为什么没有完整的披露？
为什么一开始没有披露本文作者在安大略省渥太华的Thermotech玻璃纤维公司工作？我不是说文章底部的两句话，一旦你读了整篇文章，你就会意识到它是由一家窗口公司的工作人员写的，整篇文章对它有偏见。
这就像读一篇声称雪佛兰汽车更好的文章，但直到文章的结尾才知道作者在通用汽车工作。
此外，如果能够披露Thermotech在长达5年的生产过程中出现了大量的窗口密封故障，那就太好了。所以成千上万的窗户都坏掉了密封失效。
回应Peter L
彼得，
Stephen Thwaites相当众所周知，没有尝试欺骗的是GBA的意图。
也就是说，你说得很对。我在Stephen的文章的开头加了一个“编者按”来解决你的问题。
选择性比较
谢谢for another great post, Stephen T. However, I have to support Stephen M.’s comment, highlighting the window performance criteria that have been omitted (or perhaps ‘fudged’ a bit?) Without including them this is either a selective comparison or you might be saving the full comparison for a future post (?)
斯蒂芬M.涵盖了对整体性能很重要的舒适标准和安装PSI值。他错过了PHI描述的舒适标准作为“卫生要求”的舒适标准，我将其解释为耐用性项目。这是一个保险，即在框架内部的玻璃边缘处不会发生冷凝，导致框架本身或在PVC或玻璃纤维框架的情况下造成水分损坏，在该冷凝下不可避免地迁移的情况下方的窗格和框架。
虽然这种卫生要求不是绩效编号本身，但它将取消较薄的北美框架Stephen T.在他的比较中。不是所有的北美框架。实际上有三个北美框架已经满足了所有pH要求，也实现了最高效率的课程评级。不幸的是，目前只有一个产品。它是加利福尼亚州的协同作用，这里列出：http://www.passiv.de/komponentendatenbank/files/pdf/zertifikate/zd_casagrande_synergist_en.pdf．(对于那些需要度量转换的人，增效者的IP框架u-value是0.148 Btu/[hr.ft2。从框架底部到玻璃边缘的宽度为3.8英寸。)其他的是诺思温号和CaliPassiv号，都可以在PHI数据库中搜索到。(完全披露:CaliPassiv的配置文件是我设计的。)
正如您反复建议的那样，PHPP将根据所有性能指标揭示特定窗口选择的全部性能影响，并且必须包括(实际的)psi-install。我在这里注意到，您有选择地选择只共享固定窗口配置文件的性能比较。您在北美框架中使用的psi-install值充其量是乐观的。如果你完全过度绝缘外部框架，这些只能类似于运行#2框架psi-install值。你不能对可操作的单元这样做，所以你暗示这个项目中的所有窗口都是固定的。有趣的是，如果你更现实，你应该比较可操作的框架单位，包括一个现实的psi安装值，而不是这些数字，方便地扭曲这些结果来支持你的论点。
我已经计算过，一个有益的psi安装可以提高您的采暖需求数量22%。能够利用过度绝缘的厚框架，并将其设置到墙壁绝缘的中间，可以显著提高性能。由于这些原因，帧的u值和IGU性能不能被有选择地隔离和比较。最具说服力的论点，反对你的北美劣等将是PHI证书。它的成本约为3000美元，不需要进行破坏性检测或将样品运往欧洲。考虑到这些帖子，我真的很惊讶Thermotech已经没有资格....说真的，别再抱怨了，别再做选择性的数据比较了，赶紧搞定吧。
回应Bronwyn Barry
布朗瓦恩，
两件事让我感到意见。
首先，我学到了一些东西：为Passivhaus Institut开发窗口标准的德国人描述了控制内部冷凝作为“卫生要求”的必要性。这是一个特别德国描述凝结的方式，你不觉得吗？（当我的家人在1963年由VW巴士到德国旅行时，当我8岁时，我们被停止了在法国过境的边境。德国边境警卫在我们车辆一侧的灰尘撒上了皱纹。他谴责我的父亲，告诉他没有不确定的术语，即“Auf Deutschland Ist alides osber。”）
其次，我注意到您假设所需的Pinnacle，奥林匹斯山，窗口制造商渴望是Passivhaus Institut的证书。你可能是对的 - 但这是一个未经证实的假设。
过度inbetweenie - 实际考虑
史蒂芬·M在回复#5中写道
“欧洲框架的另一个优势是，如果作为中间安装，它有可能与外部过度绝缘，减少psi安装框架的热桥影响。”
我很高兴这件事被提到了。
我的'争论更多啤酒'答案是，已经足够努力，让“郊外”窗口正确安装，倾斜的毛绒和未密封的底部法兰。在我的看法中，正确安装inbetweenie是'一个太远的桥'，除了非常最好的安装人员。此外，也许更重要的是，需要更复杂的安装的增加的成本需要通过客户来平衡能量节省.....
过绝缘中间-能源考虑
史蒂芬·M在回复#5中写道
“欧洲框架的另一个优势是，如果作为中间安装，它有可能与外部过度绝缘，减少psi安装框架的热桥影响。”
这是真的，掩盖了inswing窗口的外表面会通过框架减少热量损失。基于新欧元覆盖窗口的PHI值，屏蔽可以有效地增加Uframe，最多减少18%。这个“到”需要减少至少3个因素;
1.窗台没有被遮盖，因为它们需要排水。对于方形窗口，这将减少25%的掩蔽效果。对于宽两倍高的窗口，掩蔽效果降低更低- 17%(因此18%的Uframe有效降低为15%)
2.墙壁包层较薄，窗户的外表的波球越大，可以用绝缘覆盖，掩蔽的效果越大。PHI的DWGS在PHI的网站上似乎在泡沫上均匀地显示丙烯酸灰泥。如果您用木材或水泥板等其他材料覆盖，或所有石材的最坏情况，则“最高”将相应地减少。
3.竖框没有被掩盖，所以他们的存在程度将减少任何外部过绝缘的影响。(但是他们确实消除了PSIinstall，所以在一个较大的RO中，一个经过深思熟虑的窗口在PHPP中比在两个或更多RO中各个部分的总和做得更好)
但这仍然是一种“为更多啤酒而争论”的回答。
也许，斯蒂芬·M，你能帮我提供一些更有质量的答案。由于不太熟悉PHPP，我没有尝试通过Lancaster模型运行这个层次的细节。像Stephen M.这样有经验的PHPPer可以经常处理这类比较。希望他有时间向我们抛出一些“你的里程会有所不同”的数字。
PH舒适标准及更多
Stephen M,
我对PH舒适性标准有完全相同的问题，因为它适用于窗框。
如果它的玻璃和周围的墙壁是pH质量的话，我很难想象一个明确的木窗框会导致不适的场景。即使不符合的框架是热破铝，似乎是房间自然对流或房间辐射效应的小贡献，即难以想象它影响舒适性。
但这些只是半教育的沉思。如果有人有任何关于相对较小面积的凉爽表面对整体舒适度的影响的研究参考，我很乐意阅读。
布朗瓦恩，
如果我正确地了解您的评论，那么舒适/卫生标准可能是凝结要求。我将采用这种方法来识别冷凝风险的挑战是凝结是由于寒冷的斑点或斑点。Uanything是一种隐藏冷点效果的区域平均水平。
作为一个极端的例子，考虑下面的图片。右边的帧的Uframe要比左边的帧好得多。然而，这两个坐标系的冷凝势是相同的。
所以我同意博客中的苗条的FLASS Windows不会满足寒冷的气候pH舒适要求。对于一些人来说，这将是一个“交易破碎机”。我的观点是，并非所有NA Windows都不一定比Euro Windows更低。事实上，一些在某些情况下，更节能。
回答Antonio的问题(#6 )
薄膜系数在各种标准中设定，而这些标准又是基于基于超精确研究级实验设备的同行评审研究。
我的观点是，基于我对循环测试(测试实验室发送样本并报告结果，而不知道其他实验室的结果)的记忆，模拟与测试一样好，甚至更好，因为潜在的测量误差。
诚然，这不是NFRC的观点。另一方面，PHI、PHIUS和NRCan都接受认证模拟器的结果。
热损失率越低，我对“生产”实验室测试结果的信心就越低。
你是对的，我让48mm的IGU看起来比实际的更宽。在每年的这个时候，许多小公司会更容易接受定制。所以问也无妨。当然，对更厚的IGU的需求越大，市场就会越快适应。
作为替代18mm的氩，12mm的氪，虽然更贵，但提供了一个较低的Uglass时，计算到CEN标准。——大约低10%。
希望有帮助
PSI(叹息)混乱
我已重新提交表格到Martin，以将PSI识别为PSISPACER。我认为Bronwyn可能会发现它是psiinstall'n。在进一步审查后，它应该更清楚。
本表中的所有3个案例都使用了最终的PHPP电子表格中相同的Uglass和PSIinstall n。我这样做不是为了呈现真正的窗口，而是为了隔离组件。我认为将NA框架和NA玻璃与欧洲框架和欧洲玻璃进行比较可能不会突出玻璃和框架的独立效果。
布朗温是正确的，真实世界的比较PH房子也包括安装效果。当然，在这一点上，NA fglass可操作框架不会像较新的Euro Clad框架一样好。另一方面，我认为NA固定的窗口厚度可能会抵消这个差异。在加热气候条件下，高增益的NA玻璃比欧洲玻璃在更大程度上有助于降低能源消耗，特别是在普通玻璃建筑上。
但这是我的经验，这比没有比任何建筑物运行PHPP更好。
[编者注：请参阅下面的Stephen的修订表。]
．
我仍然不同意delta-t（它押韵！）
我不同意“0”是美国北部更好的选择。对于NFRC使用70F的delta-T，它考虑了0F的外部温度和70F的内部温度。我想知道在美国北部的什么地方它的平均温度是0F?只有北极圈的平均温度是0华氏度。除了阿拉斯加北部，在供暖季节你可能看不到平均70华氏度的三角洲温度。
欧洲的delta-T更现实，窗户的窗玻璃之间的间隙更大。欧洲窗户的差距越大，能源效益就越好。NFRC计算倾向于更窄的间距。
然后是间隔技术。大多数美国制造商仍在使用金属(铝或不锈钢)作为垫片，而欧洲制造商使用的是不引入金属的暖边垫片(瑞士设计)。
如前所述，如果你真的认为它们比欧洲的窗户性能更好，那就支付5000美元，并进行热技术测试和PH认证。言语是廉价的。运行第三方测试并发布结果。
还有，当你在做的时候。让销售和营销人员清理ThermoTech的BBB评级，因为他们目前的“F”评级并不能给他们的产品注入信心。
第三方数据?
在被Phiers责骂的风险，
http://www.phius.org/documents/PHIUS-Cert-Window-Data.html
现在包括了至少两家FGlass窗户制造商的数据
Peter L
由于Δt增加，平均温度不是您正在寻找的，因为Δt增加。
在零下20度时，能量损失比在零度时大得多。
我们需要在计数时执行的Windows，
外面10摄氏度的时候不行。
我们可以塑造这个斑点清洁，而不是讨论Thermotech评级
也没有事实，他们不出售PH评级窗口。
和目前的讨论没有任何关系。
他的公司被评为BBB，但这并不意味着他不能在这里讨论窗口性能。
彼得，你在Fibertec工作吗?: p
小爆炸理论
我不得不承认，当我阅读窗口组件规范和测试协议时，我倾向于呆滞(没有双关语的意思)，这是非常微妙的领域，不适合像我这样胆小的人。如果我没说错的话，我们提出的论点是——是的，我们的窗框不如欧洲窗框有效，但别担心，我们用更多的玻璃弥补了它，因此获得了更多的太阳能热量。
如果这是正确的，那么如果我在PHPP中设计，那么找到我的魔法平衡，我只需要升起我的窗口大小，比如10％来实现相同或更多的玻璃与我的欧盟单位。这是由Stephan S明确表示的，我认为是整个点。我不是在窗户周围设计我的建筑，我在我的建筑物周围设计我的窗户。即使是一个超级被动的太阳能被动房子也许是南侧20％的玻璃，所以我有足够的空间来玩。是的，我的欧盟框架略大，但因为你的因素更好，我敢打赌，几乎不嘲笑我的KBTU / FT2。
窗口越大，效果越小，反之亦然，窗口越小，效果越大，这取决于框架中的U因子有多低。作为一名设计师，我可以处理这一问题，我打赌欧盟单位通常会胜出。
然后在现实世界中，我必须考虑阴影系数，所以边缘玻璃通常具有最小的太阳能增益，尤其是顶部。如果我需要轻推我的PHPP，那么我将通过eifs痛苦地隔离我的框架，只有木头难以遇到麻烦。也许它的价值，也许不是我有选择。我知道有一个非凡的物理学，为高性能项目的最复杂部分是什么 - 窗口 - 它将继续避开我，但重要的是在其在建筑物中的应用中看到这一点很重要。
读取马丁的备注“第二，我注意到你认为，窗户制造商渴望的所需的Pinnacle，奥林巴斯aspire是Passivhaus Institut的证书。你可能是对的 - 但它是一个未经证实的假设。”远侧立即进入我的脑海。
回应Stephen T（#15）…小心，小心
斯蒂芬•T
作为一名实验物理学家，我只想说，与模拟测试相比，测量测试的“假定劣势”可能是错误的。一位著名的理论物理学家曾经告诉我，任何理论或计算仍然只是一个数学练习，除非它符合或被真实的物理测量或观察证实。当然，我们希望您所使用的模拟工具能够生成您所报告的数字。在我看来，模拟的巨大价值在于，你可以轻松模拟出比你希望测量的情境数量多得多的场景。你还说:“热损失率越低，我对“生产”实验室测试结果的信心就越低。”一个小小的警告:测量难度的趋势通常与模拟难度的趋势相关联，这意味着人们在模拟中也不应该缺乏信心。根据我的经验，实验的好处是，当你到达难以测量的点时，有一种方法(不是唯一的方法)是，不同的测量会产生不同的结果——让观察者知道测量的信心下降了。通常情况下，另一个物理原理已经超越了你的假设。另一方面，每个人使用特定的模拟工具或基于相同规定模型的不同工具，总是会得到相同参数的相同数值，并由此假设置信度没有下降。
编辑：错字固定。
回复Stephen Thwaites的评论#12和#13
Stephen Thwaites在评论中写道＃12
“我的'在更多的啤酒答案中争论是它已经足够努力，让”郊外“窗户与倾斜的子弹和未密封的底部法兰正确安装。在我的看法中，正确安装inbetweenie是'一个太远的桥'，除了非常最好的安装人员。此外，也许更重要的是，需要更复杂的安装的增加的成本需要通过客户抵抗能源节省来平衡.....“
你是对的，中间窗在设计和安装阶段需要更多的劳动力和更多的材料，这些都增加了成本。然而，我希望这些额外的成本是学习曲线的一部分，随着时间的推移，设计师和安装人员将更加熟悉中间窗口的细节，这样几乎不需要额外的成本。
另一个需要考虑的问题是，与室外安装相比，中间安装的窗户由于暴露而增加了遮阳。这将对空间供暖需求产生负面影响，但可能会得到更好的psi安装潜力的补偿(更不用说布朗温在评论#10中指出的舒适和卫生等非能源好处)。
Stephen Thwaites在评论中写作＃13
“这是真的，掩盖了一个旋转窗户的外表面减少热损失通过框架。基于新欧元覆盖窗口的PHI值，屏蔽可以有效地增加Uframe，最多减少18%。这个“到”需要减少至少3个因素;1)窗台，2)过绝缘框架系统，3)竖框
1) PHPP认识到窗台将更难详细说明一个更好的psi安装系数比头部和侧壁。因此，需要分析所有四个细节。
2)你是正确的，墙壁覆层的选择将影响你需要过度绝缘的创造力。但这并不是说，墙壁上的显示/返回必须使用相同的材料。现场安装的铝“延伸砖模具”可以用于覆盖框架的隔热层，即使是在安装砖的时候。
3)竖框的处理取决于你对竖框的定义。如果竖框是纯粹的装饰，并且安装在一lite玻璃上，那么只有它对遮阳的影响将被考虑为它安装的玻璃面积的百分比。如果竖框是在一个粗略的开口内排列窗的结果，那么PHPP要求将每个窗视为单独的窗。然后需要指示每个窗口的哪一边是直接对着粗糙的开口。只有这些方面从计算的psi安装值中受益。在粗糙的开口上的框架保持原样。
我还看到了厚框架倾斜和旋转窗户的PHI证书，可以安装为inswing或outswing。事实上，在一些安装细节上，外摆窗的性能优于旋摆窗。这有一个额外的好处，可以将中间的窗户推向更接近外部的地方，以获得更多的太阳能。
“美元换甜甜圈”？
安德鲁,
我认为当你可以花一美元买一打甜甜圈时，这句话更有意义，这意味着你将提供12:1的赔付来赌赢你自己。没那么老，但我记得小时候有家甜甜圈店五十块钱就能买到一打甜甜圈。美元和甜甜圈的赔率可能是1比1，这取决于你在哪里买。
在第四档驾驶
马丁，这是个有趣的旅行故事。德国人通常会表现得像德国人一样。一般来说，我们喜欢他们在北美的工程技术，但也许在“卫生”方面有文化差异(可能还有严格的窗户计算)。
Stephen T. -我同意中间窗的安装更复杂，需要建筑师和建筑商正确地闪光。(窗户以这种方式安装了几百年，直到60年代才有了钉法兰，建筑师和建造者都不知道如何正确地闪光。遗憾。我们的行业正在慢慢地重新学习这项技能。建筑师现在雇佣另一个顾问——防水顾问——因为他们喜欢放弃工作裙责任或者他们不喜欢赚钱:-)我希望我们行业重新领会闪烁的基础了,包括现场检查,以确保这个关键总成安装正确。
正如斯蒂芬M。提到，“halfie”安装确实变得越来越容易和简单，因为我们的经验和它的舒适性增长(这里仍然没有我在奥地利和德国看到的出色的安装z形夹，但它们即将推出。）“halfie”安装还有性能以外的其他好处：它提供了一种在未来更换窗户的简便方法，而不必损坏窗户周围的外墙或灰泥。从长远来看，这是一种耐用性和恢复力优势(历史保护主义者，请注意。）
对您注释识别冷凝风险：这不是通过使用整体U值来衡量的，但是在窗台部分上的单点确定玻璃窗遇到框架的单点。该点始终是整个窗户上最冷的表面，以及内表面冷凝的最常见区域发生，因此它是衡量该合规要求的逻辑位置。在本演示文稿的幻灯片＃12上可以找到该测试的细节：http://www.slideshare.net/Bronwynb/nfrc-vs-phi-vs-phius-window-certification-for-us．有趣的是，LBNL的Them软件去年更新，允许模拟器测试凝结风险。谈论NFRC将包括这一点作为其认证的可选测试。
Psi垫片：感谢您澄清包含Psi垫片而不是Psi安装。不过，我先前的评论仍然有效。这是一个高度选择性的比较，完全不足以证明NA窗口的性能可以与某些欧盟窗口相媲美(我非常感谢您提供警告：您的里程可能会有所不同！）忽略psi安装信息就像比较三辆不同的车，因为其中两辆车没有五档，所以只在四档驾驶。这是一个完全扭曲的比较，惩罚了挂5档的汽车。您已经承认“对PHPP不太熟悉”，并且“没有尝试通过兰开斯特模型运行这一级别的细节。”因此，我倾向于原谅这一非常难闻的比较，认为这是PHPP初学者的错误。虽然我也非常愿意支持NA窗户制造商，并且真的希望他们制造高性能的窗户，但事实是，欧盟窗户在性能方面正在踢我们的屁股，而且许多现在在成本上也很容易竞争。客户们正在了解这一点，窗口进口业务做得非常好。
我注意到你的窗户是在明尼苏达州的索克急流城制造的。那是ICC气候区6。即使根据您所链接的令人困惑的PHIUS数据，也只有固定的“净遮阳”窗适合您所在的地区。与其花几十个小时写这些“我们不是劣等的”文章，开着PHPP的四档车来产生令人怀疑的性能数字，不如简单地改进你的窗户的设计和性能如何?
Bronwyn Barry ups最好......
“而不是花费数十个小时写下这些”我们不是劣等“的文章，并在第四个装备中驾驶PHPP以产生腥味的数字，如何简单地改善窗户的设计和性能？”
小心，小心回应安东尼奥(第20位)
安东尼奥,
鉴于你的背景，我可能不是回答你衡量和理论问题的合适人选。
虽然我相信答案是，有很多详细的同行评审窗口和Therm，Life Long研究人员处于更好的地位，以回答您的问题。
我可以想到的2个名称是托尔克利和渥太华的NRC的伯克利和Hakim Elmahdy的LBNL的Steve Selkowitz。
关于“生产实验室结果”的评论是指NFRC认证的测试实验室和LBNL或NRC等研究实验室之间的差异，这些研究实验室产生了原始同行评审研究。
希望有帮助。
φ合规
我的博客的目的在于表明，认为欧洲窗户是最节能选择的假设并不总是正确的。
我对NA windows的PHI合规性不作任何声明。
纤薄的玻璃纤维窗户，无论是由我的公司制作的，还是至少5-6人在NA和斯堪的纳维亚的其他其他人，而不是符合所有pH窗标准，可能导致建筑物，这些建筑物比如果同样的建筑用了一个官方的phi窗口。
我的理解是，一个正式的PH建筑不需要PHI挂牌窗口。
如果一个项目团队决定，它想要正式的PHI在其建筑上的窗户，那就这样吧。
回复斯蒂芬（26）
谢谢你的推荐信，斯蒂芬。
真对不起
我不能同意你的结论，斯蒂芬T.你想要表现出的是你（和他人）卖出的东西现在正常工作。如果您不包括舒适性，冷凝风险以及从过度绝缘框架的性能的额外提升，则可能是这种特定项目的情况。正如我之前所说的那样，我很乐意在市场上看到更多本地生产的高性能窗口选项。Thermotech可以帮助引导方式。
老实说，如果他们没有PHI认证，我也不在乎。然而，这是我看到的最具创新性的窗口解决方案，特别是在框架设计领域。PHI设置了一个'必须比U-window 0.14或R-7 '更高的认证标准。数以百计的公司已经跨过了这个门槛，并且每年都在提高。看看这个R-9.4认证的窗口，在北极气候中有更高的delta T:http://www.passiv.de/komponentendatenbank/files/pdf/zertifikate/zd_pazen_enersign-arctis-stern_en.pdf．该链接包括安装详细信息，示出了由于设计，标题和jamm必须过度绝缘的安装详细信息，这对于所有完成材料选项也是可能的，而不仅仅是eIfs，就像您之前假定一样。
尽管美国已经推出了一些最具创新性的玻璃选项，特别是在电子和光电变色玻璃的技术极客领域，但窗户仍然需要良好的框架。这些框架绝对不应引起不适或内部冷凝。正如我前面阐述的，windows的“第五档”是安装细节。现在还没有多少建筑商和建筑师在使用这种设备。但他们会的。这是一个相对便宜的性能改进，而且是划算的，因为无论如何都必须购买和安装windows。
我也许在这里表明了我的观点，但我是一个自然的乐观主义者，如果我没有顽固地坚持不懈，我就不会在哪里。这个令人印象深刻的国家是第一个把男人放在月球上。几乎所有我们现在都带上了“聪明”的手机 - 我的“由苹果设计”在加利福尼亚州 - 可以执行一些疯狂的复杂功能。（他们的效用是辩论的！）我们的军方可能无法使用无人机杀死地球的另一边杀死一个人。我还没有看到或听到一个非常好的解释，为什么我们提供的所有信息和技术，更好的表演窗口框架太多了？
回应Bronwyn Barry
布朗瓦恩，
你写道:“在这个项目中，如果不考虑舒适度的话，情况可能就是这样……”
胡说些什么。您是否真的是令人指定的，安装了三层玻璃的Thermotech Windows的房主将具有舒适投诉，因为Thermotech框架的U形因素与一些欧洲框架的U形帧相比有所不同？
如果你是这么说的，那就是胡言乱语。
梦呓？
Martin - Stephen将典型的NA窗框与“许多欧洲被动式haus窗框”进行了对比。设定比较基准的是他，不是我。我要指出的是，他在比较中方便地省略了一些额外的标准。
如果你想竞争，至少要在一个公平的竞争环境下竞争，不要试图改变目标，以有利于你的主队。在大多数国家，包括这个国家，这被称为作弊。
回应Bronwyn Barry
巴里,
你正在避免这个问题。
布朗温，你住在加州。在你的气候中，三层玻璃的热工窗不舒服吗(由于其框架的u型因素)?如果是这样，当你注意到这种舒适问题时，你会觉得有多冷?
我住在佛蒙特州，去年冬天气温降到了零下25华氏度。在我的三层隔热玻璃旁边看书，我从来都不觉得不舒服。我很高兴你替我担心，布朗尼，但认真点。这远远超出了典型的公主和豌豆式的发脾气。这完全是胡说八道。
Holladay
我引用的“舒适”标准是Stephen Magneron在上面第5条评论中计算的PHI。他说:“唯一通过PH舒适性标准的框架是更新的欧洲复合木窗框。事实上，一个窗框必须有Uf - 0.78 W/m2K (0.13 BTU/h . ft2f)才能通过渥太华的PH舒适度标准。”我错误地以为你会明白，但既然你不明白，这就是你的答案。
这一标准的测量效果是否对舒适度有显著影响，尚需进一步研究。PHI舒适标准不是由我住在哪里，或者你住在哪里，或者斯蒂芬住在哪里决定的。
如果你想在这个比较中加入另一个“选择性标准”，那是你的特权。我认为这不是史蒂芬·T想要的，也不会支持。正如他在评论16中所说的，“我这样做不是为了呈现真正的窗口，而是为了隔离组件。”这是一次值得称赞的练习，他令人钦佩地实现了自己的目标。我同意以上观点，从单一角度看，它是有效的。
史蒂芬·T是个很理性的人。我很肯定他会承认，这个特定的话题需要不止一个镜头。马丁，看来你不愿意做出任何让步，而是想把“感觉舒适”作为一个新的标准。也许是时候发布一个“相当不错的窗口宣言”了?:) - - - - - -
回应Bronwyn Barry
布朗瓦恩，
谢谢你解释你的意思。我现在明白你想说什么了。
但是，我不认为我认为认为你的意思是你写的东西，而不是你打算写的东西。当你写下“舒适”时，我以为你在谈论安慰，而不是“遵守Passivhaus Institut的舒适标准”。
我的误解与我愿意承认任何事情无关;我只是误解了一个令人困惑的书面判决。谢谢你澄清你的意思。
“计算安慰”vs。“安慰”
授予,奇怪的像“卫生”——一个组件定义的“舒适标准”——在这布朗温交代得很清楚“卫生要求”不是一个性能数字本身对我来说还很难得出结论,“舒适”计算是不应该以某种方式给的安慰。”考虑到舒适标准最初是由Stephen M.定义的，这一点尤其明显。直觉上，(在供暖季节)室内表面温度较高的窗户，似乎会被认为更舒适。当然，感知随感知者而动。话虽如此，鉴于马丁已经意识到他的温控窗在相当低的室外温度条件下是舒适的，我想知道他是否可以分享他认为舒适的室内空气温度。换句话说，马丁，如果你有一个恒温器，你在冬天会把它调到什么?
安东尼奥·奥利弗的回应
安东尼奥,
在冬天，窗户常常引起人们对舒适的抱怨。有时，人们抱怨窗户漏气，这是可能的。更常见的是，被认为是穿堂风的不适实际上是人体皮肤的辐射冷却。当室外温度降至0华氏度以下时，这种情况尤其常见。坐在窗户附近的人，其温暖的皮肤会将热量辐射到凉爽的玻璃上。这种寒意有时被认为是一种穿堂风。
如果你将双层玻璃升级为三层玻璃，加上一层或两层低辐射涂层，这些抱怨通常都会消失。原因是三层玻璃窗的最内层玻璃的温度要比双层玻璃窗高得多。
我从来没有听说过一个舒适的抱怨有关的u因子的框架。室内玻璃的温度总是这些抱怨的重要因素。毕竟，窗口框架只代表窗口面积的一个相对较小的百分比。
我家里没有恒温器。我想象我的室内温度在68到72华氏度之间，这取决于我的心情和木炉的产量。
嗯…
马丁,
谢谢。你关于热量从人向冷玻璃窗辐射的观点很好。由于辐射速率是由两个物体之间的温差驱动的，提高窗户温度是关键。但如果我们谈论的是高性能玻璃，其导电性比窗框低，为什么我不能期望框架比玻璃本身更冷呢?或者大多数窗户(或Pretty good窗户)是否达到了一个足够好的点，这样任何辐射影响都可以忽略不计，直接在框架上凝结的风险也同样小?而且，不，没有必要重复你关于代表窗口区域一小部分的框架的观点。再次感谢。
P.S.您可能会惊讶于数十年旧框架的人仍然有多少人仍然有泄漏空气。
安东尼奥·奥利弗的回应
安东尼奥,
斯蒂芬·田间框架的U形因素在本条中讨论的范围为0.15至0.23。
当我调查了各种北美窗户的窗户规格的三层玻璃窗户2010年GBA文章，整个窗口U因素（即，NFRC U因子）的被调查的窗口，包括框架和玻璃窗，范围为0.13至0.29。
换句话说，Stephen正在讨论的框架具有u因子，它们与整个窗口的u因子在同一范围内。框架并不代表一个“薄弱环节”，因此表面温度不太可能低于三层玻璃。
这强化了我的信念，很难想象坐在这些窗户旁边的人会在玻璃旁边感到舒适，但不知为何会因为窗框而感到寒冷。
超绝缘框架-总则
布朗温关于PHI窗口的创新水平是正确的。PHI认证的窗户名单是迄今为止我所见过的最大的创新窗户设计集群。过度绝缘是许多创新之一。
嵌窗使其外部绝缘过度。像EIFS这样的薄涂层很容易过度绝缘。你可以用更厚的包层来过度隔热，只是有了更厚的包层，保温层会更薄一些。正如斯蒂芬·m (Stephen M.)对覆层较厚的建筑所建议的那样，窗户开口的两侧可以用较薄的东西覆层。
超绝缘框架-节能
一个关键问题是，这种技术能节省多少钱?经过一些指导(感谢史蒂芬M.)我用PHPP模型为兰开斯特宫做了一些额外的工作。
基于较新型包装木窗的PHI证书，掩盖和揭露条件之间的PSIInstall'n的差异为木框架墙壁的0.007 btu /（HR FT F）。这种过度量度是基于薄的包层，如EIFS，在泡沫过度量度上。
建于4年前的兰开斯特之家在较旧版本的PHPP中建模，因此我不得不手动调整Psiinstall'n的过度整容效果。（排水水窗格没有过量计）。平均而言，窗户比它们更高1.5倍。基于此，我将过度整好的效果减少1/5。
结果是，超绝缘的15个较新的包层木窗户节省了大约0.1 Btu/ ft^2或0.4 kWh/m^2。一栋刚好赶上PH值的房子。在美国，这项措施将再节省2.5%。按照大多数人的标准，这可能不是很多能源。对于兰开斯特宫来说，这大约是65千瓦时/年。
超过绝缘框架-赛马
对于较新的包层木窗，可节省0.1 Btu/ ft^2或0.4 kWh/m^2的过绝缘。这就足够了，(框架+过度绝缘)组合的新包层木窗，比NA Fglass窗略更节能。
在这种情况下，大约意味着16千瓦时/年。我可能错了，但我认为大多数PHPP用户会称之为平局。
请记住，这一切都是基于最大限度地过度绝缘。使用较厚的包层将减少过度绝缘的影响。
还要记住，窗口形式的窗口为较新的包层木窗口的基础不是你的平均4英寸宽框架欧元窗口。据我所知，这个“A”额定窗口尚未在NA中提供。如果它确实到了，它需要大多数市场的昆虫屏幕。容纳可以从室间移除的屏幕可能会增加帧宽度，或者在考虑过度绝缘的安装效果。
所以，在我看来，公平地说，虽然欧洲窗户确实令人印象深刻，但不应该自动假定它们的热优势。
再次运行PHPP或Hot2000是优化您建筑的最佳方式。
谢谢
斯蒂芬，感谢您花时间查看此示例项目上的PSI安装号码。它看起来像你的Windows在这个项目上很好地工作。对这个问题进行更广泛的研究是很好的。也许我们可以在将来合作？
再次感谢一个伟大的帖子。
布朗温
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录