图片来源:Garland Mill Timberframes
更多的客人的博客
2014年10月22日更新了附录。
[编者按:本文作者Stephen Thwaites是一家窗户制造商。他的公司Thermotech玻璃纤维开窗，位于安大略省渥太华。
世界上大多数地方，尤其是绿色建筑社区，都认为“欧洲”意味着“更节能”。说到窗户，这种想当然地认为能源效率更高的想法既普遍又不合时宜，以至于值得给它起个名字:假定的欧洲优越感综合症。
不同的标准
欧洲玻璃的较高的R值（较低的U因子）对于不同的测试标准的产品，而不是精致的欧洲物理掌握。
欧洲窗户标准(CEN)基于室外温度为32°F(0°C)，而北美标准(NFRC)基于室外温度为0°F(-18°C)。当外部温度升高至0°C时，窗格间距扩大至11/16英寸(18毫米)会带来热效益(即，保温玻璃单元(IGU)中多个窗格之间的间隙扩大)。在更冷的北美设计温度(0°F)下，这一优势并不存在。
换句话说，在32°F中，玻璃盖最佳地间隔开32°F，其绝缘优于同一玻璃盖最佳地间隔开0°F。这就是为什么欧洲三个优化玻璃有一个欧洲紫外线的欧洲紫外线低于北美泛滥。（“uglass”是玻璃中心U因子，而不是NFRC标签上显示的全窗口U形因子。）
例如，考虑一个高太阳能增益三重具有两个低e涂层如下面的附图中：
根据窗格间距和计算过程，该玻璃单元可以具有非常不同的U因子。
下表比较了NFRC和CEN标准的最佳间隔玻璃的u因子。
此三层玻璃单元，当最优地间隔每个标准并根据每个标准评价，具有非常不同的值用于Uglass。在这种情况下，CEN Uglass比北美Uglass低19％。（0.61 VS 0.76 W /立方公尺2K或R-9.3 VS R-7.5）。
所以欧洲的窗口有显著的营销优势。他们Uglass的计算方法不同，因此他们声称他们的玻璃显著更好的绝缘值。这有点像为100次比较亚军，而无需指定码或米 - 只有更糟。
更直截了当地说，在没有将其确定为欧洲Uglass价值的情况下，只说明面向北美市场的欧洲窗口的Uglass价值，是有误导性的。对于上面的例子，它是非常具有误导性的。
有关上表含义的更多信息，请参阅本文末尾的附录。
不同的低e 1
因此，由于标准更有利的标准，欧洲玻璃看起来更好。有些人（通常是Passivhaus爱好者）会说，欧洲窗户不仅因为标准的差异而较低的丑陋，而且因为“他们有比我们更好的玻璃。”
我可能有偏见，但我不太确定。仔细看看。
由于Passivhaus计划基于欧洲（CEN）标准，因此我的分析基于计算uGlass来CEN条件。
Passivhaus研究所的玻璃组件数据库中最好的中空玻璃是Guardian Europe的“ClimaGuard Premium2”。它是上市有当填充氪并具有0.53的G / SHG时，测量U为0.49。
在U-0.086或R-11.6的帝国单位。这是一个令人沮丧的绝缘价值。Window7.1在CEN条件下产生相同的CILLAGUARD Premium2，其中玻璃单元如下所示。因此，毫不奇怪，Passivhaus Institut的上市是一个合法的结果。
这是事实，没有一个单一的北美LOW-E涂层可以产生SHGC和U-因素正是这种组合。欧洲低辐射涂层是不同的。欧洲低辐射涂层有那些北美高太阳能增益低辐射涂层和低太阳能增益低辐射涂层之间SHGCs和U-因素中途。
从逻辑上讲，用北美玻璃创建一个类似欧洲的单元的最好方法是创建一个混合单元，如下图所示。北美混合单元有一个高太阳增益低辐射能和一个低太阳增益低辐射能。这款混合动力装置非常接近Guardian Europe的ClimaGuard2。根据WINDOW 7.1，使用Guardian Glass，这种混合装置的G/SHGC为0.52，公制U为0.53。英制单位是U-0.090或R-11.1。
与Guardian Europe的Climaguard Premium相比，这款Guardian版本的北美混合动力装置的隔热性能略差(约低R-0.5)，允许的太阳能增益略低(SHGC约低0.01)。我们可以争论一整天，但评估两者差异的唯一方法不是争论更多的啤酒，而是运行PHPP。
所以我运行了PHPP。我不仅比较了基于嘉德北美玻璃的北美混合动力车，还比较了其他三款北美可制造的混合动力车(卡地纳、PPG和AGC)。我对新罕布什尔州兰开斯特的一所房子使用了PHPP模型，将它们与Guardian Europe的Climaguard Premium2玻璃进行了比较。
2010年由Garland Mill Timberframs建造，位于新罕布什尔州兰开斯特的房子是一种热水气候的高度玻璃房屋。其朝南的玻璃面积相当于占地面积的约17％。这很高，但大多数我们的定制房屋客户，无论是建造乘客，最终都有大型侧向玻璃区的房屋。所以，通过我的逻辑，它不是一个不合理的例子。
我使用了这个房子的PHPP电子表格来比较几种不同的玻璃选项的效果。下表将四种北美混合玻璃选项与最节能的欧洲玻璃选项相比。该表比较了它们各自的G / SHGC和UGLASS特性，以及PHPP产生的特定热需求。
上述所有选项 - 当今一些最疯狂节能，最优化中空玻璃间隔，具有相当昂贵的氪气罢了 - 是更节能比在2010年新罕布什尔州家中。这就是为什么所有的上述玻璃选项产生在已建成的PHPP模型比4.45 KBTU /英尺^ 2 /年的低得多的比热需求（14.2千瓦时/平方公尺/年）。
运行PHPP模型与四个北美制造的玻璃机组产生的空间热的具体需求从3.3到3.5 kWh/m^2/年。
因此，对于这种寒冷气候的被动式住宅来说，北美混合玻璃的预计供暖费用要比欧洲最好的玻璃高出10%-20%。对于这个房子来说，差异大约是160到320千瓦时/年。最坏的情况是，电阻加热0.15美元/千瓦时，这10%的差额相当于每年25到50美元。
我怀疑，对大多数人来说，差异并不大。但是，夸耀的权利确实属于欧洲玻璃。你的里程可能会有所不同，但我的猜测是，大多数供暖气候的被动式节能建筑可能会得到类似的结果。所以就是这样:欧洲的玻璃更好，对吧?
别急，波因德克斯特。
不同的低e 2
至少还有一个值得考虑的选择。这是一个利用北美阳光充足的气候的选择。该选项使用北美的高太阳增益低e涂层的两个低e表面。与低铁外层lite相结合，我们称之为超级增益玻璃单元。下面展示了这个单元的一个示例。
对于这些低E涂层，G / SHGC高于最高额定的PHI上市单元，这是良好的。另一方面，遮盖斯也更高，这不是那么好。再次，评估“更好”的最佳方式是不要在更多的啤酒中争论，而是运行PHPP。
下面示出了G / SHGC和Uglass表四北美高太阳能增益低E玻璃的选项。更重要的是，它也显示了各自的比热需求时输入到兰开斯特，新罕布什尔州PHPP模型。
再次，一如既往，你的里程可能会有所不同。然而，对于这种加热气候示例，北美高太阳能增益低E导致空间加热需求比“最佳”欧洲低级更低的较低20％。
因为这所房子如此节能，这20％的百分比差价效率水平不会产生大量的储蓄;然而，重要的是要注意，可能没有增量成本来实现这一节省。（也就是说，不存在从“北美混合”玻璃为“北美洲超级增益”玻璃去增量成本。）
关键是，尽管不像欧洲的低辐射玻璃那样隔热，但北美的高太阳能吸收低辐射玻璃充分利用了北美加热气候比欧洲加热气候更阳光的事实。
因此，不仅北美玻璃的性能可以与欧洲玻璃相媲美，而且在加热气候条件下也可以超越欧洲玻璃。
我确实认为，公平地说，当谈到节能玻璃时，不应该想当然地认为欧洲是优越的。
附录
有些人想知道两个windows high-solar-gain三层玻璃易格斯——一个与一个IGU最佳间距根据NFRC标准,和一个与最优间距根据岑IGU——测试时会没有优化的标准。答案很简单，他们会不会做得更差，但其中一个会比另一个做得更差。
当用NFRC条件模拟时，CEN优化的单元失去了所有“优势”。另一方面，NFRC优化的单元几乎难以缺失在模拟到CEN条件时绝缘。显示所有4个结果的扩展表如下所示。添加的信息是斜体。
Stephen Thwaites是安大略省渥太华的一名专业工程师和热工玻璃纤维开窗的技术总监。
68条评论
凉爽分析
自从我得知欧洲UG的衡量比在北美不同的方式以来，这就是我一直在寻找的。
因此，欧洲密封玻璃单元的间距为18mm，这是根据其气候条件进行优化的(或者是针对测试进行优化的?)而这种更宽的间距(相对于12.5毫米的北美)在国内并不占优势，因此，这些欧洲窗户不会真正表现得像这里宣传的那样好?
在第一个表中，我们看到了这种对比，但我认为我们需要深入了解它。U的计算适用于相同的玻璃结构，但间距不同。然而，尚不清楚的是，对U值的计算是否也是基于不同的测试(室外温度为0摄氏度，而国内温度为-18摄氏度)。如果这些数字实际上是按照我所指出的计算出来的，那么使用NA测试和欧洲间距的相同玻璃配置的Ug是什么?
有趣
首先，由于史蒂夫杨询问我的第一个问题。对于我来说，为什么较低的间距下降不是一个优势，期间，不管窗户都在安装的位置。
第二，这么大的相对节能(高达20%)是否只适用于这样一个节能住宅，因为供暖负荷已经很低了?换句话说，窗户是结构中的一个相对弱点吗?当然，住在像我这样的房子里的人——砖墙和煤渣(是的，真正的“煤渣”)的双重墙，没有隔热层，还有可笑的阁楼隔热层——不应该指望即使最好的窗户也能节省大量能源，对吧?我在这里用我的房子作为一个极端的例子，但总的来说不是这样吗?
我很欣赏你为模拟这些差异所做的努力
安东尼奥·奥利弗，关于你的第一个问题是对玻璃表面之间为什么更大的间距“并不具有优势时期”：它必须因与表面之间的对流气流中的形成。在多窗格玻璃表面之间足够高的温度差，对流循环将形成表面之间的绝缘气体英寸这种恶化的表现。
改变间距改变了在绝缘气体中可以引起对流的条件。较小的间距可以阻止对流，但是这样做的是减少气体在对流不是问题的温度下的气体提供的绝缘量的成本。最佳间距由窗口的气体类型和设计温度决定。
你需要问的问题是“你需要在哪里表现?”在中等温度下，还是在更极端的温度下?
在北美，许多制造商选择间隔的目的是为了减少极端温差下的对流损失，这就需要牺牲在不导致绝缘气体对流的温和温差下的绝缘性能。
良好的信息。，但是
感谢您花时间整理这些信息。这些绝对是需要考虑和理解的差异。我认为还有一些需要考虑的重要内容被遗漏了。
通过进入高级SHGC玻璃包装，冷却负荷和冬季过热会发生什么？
从我所看到的来看，美国的一些性能更好的低损耗涂料有一些低VT值。你的经验是什么?
我们想用0°F作为评分值吗?对大多数美国人来说，这似乎是偏低的。
只是一些想法，希望能听听你的意见。
高超的技术文章..
斯蒂芬，非常有趣，信息量也很大。
我总是欢迎深入的技术信息，即使我不了解所有关于第一读的小细节，那么伴随着伴随的PHPP气象很容易理解基本信息！
关于欧洲产品…
与我们/您的产品相比，PH认证单位的总窗口U值呢？
有在窗玻璃的安装方式，并在框架往往凹陷框架的设计和材料，也主要区别。
还如由凹绝缘空腔内安装框架，限制了其曝光公布了一些典型的德国型设备中获益的产品性能。
我还没有体验到这是欧元的工厂组装，设计具有相同的质量，良好的德语Windows，但..一些生产线的视频在YouTube上NA窗口
展示非常先进的生产系统。
谢谢乔纳森，你解释了为什么间隔很重要，很好的简单解释!
斯科特·保尔森:冷负荷
斯科特保尔森：冷负荷无关与玻璃...提供遮荫
建筑特色
斯蒂芬，我想，较冷的设计温度是更好的美国间距较小的好处？
这是一个在某种临时或它有渐变吗？
windows7.1 / PHPP是否考虑到模型能量实验的玻璃间距?
最后，由于南方更大的南方更大，结果较高，结果较高，
你是否有一个低得多的南%窗户的可用模型来玩，并测试高SG玻璃和混合/欧元类型之间有多少差异。
如果对您来说时间不太长，也许可以使用更便宜的玻璃替代品(常规的三倍/双倍，氩和低e)进行测试(我不知道在PHPP中运行这样的测试会带来什么后果)。
回复金
你是正确的，应该有适当的阴影。在上面的图片中我看不到太多。遮阳在夏天会有帮助，但在冬天可能不会帮助过热或在摇摆季节可能过热。
由于数据可能出现，这不是切割和干燥。非常好的和有价值的数据，以了解决定中的复杂性，但我们需要确保我们将所有东西都考虑在内。
史考特:
有件事情我已经在太多的最近的项目被指出
（至少南侧窗户缺乏适当的建筑阴影）
这个课题非常复杂，回到热调节的质量效应等....
尽管如此，这份报告还是为我们大多数人提供了有趣的信息
0 c和0 f
美国绝大多数人生活在3个最冷的月份的平均温度为32°F（0℃）和更高的地方，因此CEN建模协议在大多数情况下更合适。即使在加拿大，你也必须去作为埃德蒙顿的寒冷，以便在Dec / 1月/ 2月平均接近（但不是很完全）到0F。渥太华，热门家园，分裂约15-16F的差异。
北美(和欧洲)制造商在“联盟”规则下优化他们的产品…北美的NFRC，欧洲的CEN。我一直有一个问题:为什么NFRC规定的室外温度对北美90%以上的地区来说是次理想的?
回复史蒂夫年轻人（＃1）
史蒂夫，
第一个表显示了WINDOW 7.1在2种不同条件下的结果;NFRC冬季设计(0F)和CEN条件(32F)。每种条件下的最佳玻璃间距是不同的。第一个表显示了每个条件的最佳间距的Uglass。
如果角色转换和18毫米间隔玻璃NFRC条件下模拟那么它Uglass比如果CEN条件下模拟高。
同样，如果在CEN条件下而不是NFRC条件下模拟1/2”间隔玻璃，那么它的Uglass会更高——但不是几乎一样多。
早前的草案在表格中有这些信息，但认为它削弱了我关于两个标准之间差异的观点，我把它去掉了。
我会想办法重新整合这些信息。
希望这有助于
Stephen Thwaites，身体上发生了什么变化?
斯蒂芬，你在文章中这么说:
在更温暖的外部温度0°C，有一个热效益…到隔热玻璃单元(IGU)中多个窗格之间更大的间隙
虽然，你没有这么说，Jon Guilbaught说这是通过较小的间距来减轻对流热损失的效果。不可否认，我不太明白。你能再谈论你的陈述背后的物理属性吗？
在开尔文的绝对温标上，从-18C到0C的变化只是从255K到273K的变化——没有那么大。对于像氪或氩这样的稀有气体，它们的温度都远高于元素周期表这一列中发生的很多有趣的事情。动能(与温度成正比)在这样的温度变化下只会变化7%。相应地，气体分子的均方根速度变化约为3.5%。我错过了什么?
另一个问题，如果我正在考虑欧洲窗口，请参阅玻璃的U值（不是整个窗口单元）是计算的数量或测量数？
回复安东尼奥奥利弗（＃2＆＃11）
安东尼奥,
Uglass中的差异与其他组件的U值无关。但是你的直觉是正确的，PH值高的窗户在没有隔热的建筑中不会从根本上改变整体能源消耗。
至于为什么会有这样的问题——为什么不同的温度差异会产生不同的丑，其他人知道的比我多。希望格雷格·史密斯能涉水进来。
我不确定，但怀疑欧洲Uglass数字是模拟值。考虑到模拟的准确性和潜在的测量误差，我宁愿相信一个模拟的Uglass而不是一个测量的Uglass。
希望有帮助
回复斯科特·保尔森
再保险:过热
PHPP表示，兰开斯特的NH住宅使用欧元(或北美混合玻璃)，过热频率为9%。
根据PHPP的数据，北美高太阳能增益玻璃的过热频率将达到13%。
这些数字来自一个PHPP模型，您的里程数将有所不同。
也许有更多与PHPP经验的人可以评论这些数字。
在我的经验中，在寒冷气候的小说中，一些冬季过热是赞赏的。另一方面，没有人想住在欧姆烤箱里。和“一些过热”的定义和“偶然烤箱”的定义可以因人的人而异。
．
re:“表现更好”低e的VT
一些最低的SHGC玻璃确实有较低的VT。一般来说，它们不能帮助供暖气候建筑满足PH能源目标，因为它们允许的太阳能增益太少。由于这个原因，我的作品中没有考虑到这组玻璃。
回复Kazama Jin (#5)
回复：欧元的Windows
这个博客是关于玻璃。您对窗户的能效远远不仅仅是玻璃。在可能在可能的未来博客上溢出豆子;北美产品具有优势的地方是框架的纤细。特别是北美固定框架通常比其笨蛋的欧元对应物小。窗户的釉面区域，在加热气候中可以是净能源增益。即使是最高度绝缘的框架，也是净能量损失。有时较大的玻璃面积比补偿较少的绝缘框架。
评估这种效果的最佳方法是为您的构建运行PHPP或其他相对详细的软件。
回复金喀扎山（＃6）
Re：间距和温度
我可以想象，在建筑所经历的温度范围内，温差越大，窗格之间的最佳空间就越小。我不知道这是不是一个线性关系，但我想有人，在某处研究过这个。
我认为这篇文章中讨论的相对狭窄的间距和温度范围很可能是由WINDOW 7.1很好地模拟的。
．
再保险:结果,趋势
因为PHPP结果的趋势与ER(能量评级是一个CDN单数字评级，即收益和损失的总和)相同，我相信PHPP结果的趋势。
一个玻璃较少的建筑在高增益玻璃和低增益玻璃之间的能源消耗的绝对差异会更低，但高太阳能增益玻璃几乎肯定会产生更低的能源账单。再次为你自己运行PHPP或类似的软件，为你的建筑在你的位置，然后考虑你的成本。
最重要的窗口规格是价格
对于那些痴迷于窗户规格的人，请再读一遍:
//m.etiketa4.com/blogs/dept/musings/study-shows-expensive-windows-yield-meager-energy-returns
或者//m.etiketa4.com/blogs/dept/green-building-news/new-window-certified-both-passivhaus-groups
在平均气候的普通房屋中，窗户具有3倍降低U值仅节省100美元至200美元。
波因德克斯特的自卑感…
在北美博士社区多年来烦恼的话题上的好帖子。解释这些ISO如何（被动房屋研究所 - PHI）和NFRC计算协议的不同情况很重要。然而，Na Glass获得此棒的短端的结论太简单了。与大多数与窗口相关的数据一样，答案复杂，更准确地表示为“它取决于”。（我对这个问题进行了类似的研究，多年前使用一个项目，一个产品样本大小并达到相同的不准确结论，也设法弄清楚了协议异常。我的图形表示差异可以在这里查看：http://www.slideshare.net/Bronwynb/a-taleof-two-rating-systems-20111122-final）
关于这个问题已经做了一个非常全面的研究。一些精明的加拿大公司有远见地资助了RDH工程公司的一项适当的研究。2013年Passive House North大会上有一个ppt，可以在这里查看:http://www.slideshare.net/RDHBuildings/window-standards-compared-nfrc-iso-and-passive-house-ratings．RDH得出的结论是，一旦将两个测试协议之间的所有额外计算指标都包括在内，它们之间就不存在相关性。不能使用简单的“转换”因子，而尺寸、帧和间隔等附加变量足够复杂，只有来自相同测试方案方法论的u值才能进行合理比较。(游戏邦注:其中包含了Jonathan Guilbault对间隔宽度问题的解释。)
后我自己的基本研究这个问题我做了管理连接在NFRC当权者和被动的房子研究所是否有途径有助于缓解这种情形在北美PHPP用户想要本地windows来源。不出所料，简短的讨论引发了双方各种各样的“我们的协议更好”的咕哝。值得赞扬的是，PHIUS试图用他们的窗口“数据认证程序”来“协调”这两个协议，并在两个协议之间生成了一个混合协议。它落在池塘中间的某个地方。(不幸的是，双方目前都不承认PHIUS数据，这些数据现在只能用于PHIUS+项目。)
幸运的是，任何数量的本地模拟器都有能力使用NFRC或ISO协议生成窗口性能数据。(Thanks to free US tax-payer-funded software called THERM.) PHI has hinted at possibly implementing their own verification service, but has preferred to encourage performance and design improvements by retaining their high bar 'must be better than U-w: 0.8W/m2K' certification standard. Having recently designed a window to meet this standard, I can confirm that it's a challenge, but not that hard. For this reason, I'm surprised more North American window companies have not stepped up to the plate. Poland, China and many other much smaller nations have managed it easily. :)
所以，波因德克斯特，我建议你尽情享受你那令人难以置信的“肉汁布丁和礼貌”，不要助长任何自卑情结。这不是一个苹果对苹果的比较。就像《权力的游戏》里说的:“冬天来了。”是时候忙碌起来了，利用我们现有的大玻璃的优势，设计一扇完美满足加拿大寒冷气候的窗户，但要有更好的框架和更宽的间隔。我很想看看。
布朗瓦恩
PS。所有尊重斯蒂芬托特斯。我归于他幻想角色'Poindexter的唯一相似性，我在这里地址和斯蒂芬是他们都是加拿大人。
检查BBB
本文作者就职于安大略省渥太华的Thermotech Fiberglass公司。也许他想解释一下，为什么BBB给他的公司的评级是“F”?
http://www.bbb.org/ottawa/business-reviews/windows/thermotech-fiberglass-fenestration-in-ottawa-on-32962
缺陷的文章
我不同意，“0”是美国北部更好的选择。对于NFRC使用70F的Δ-T，它考虑到了0F外温度和内部温度一个70F。我想看到在北美国做它的平均0F？无处但北极圈做它平均0F。无处外面阿拉斯加北部，在那里你实际上可能在供暖季节看到一个70°F平均Delta-T。
欧洲的delta-T更现实，这只是它们设计得更好、表现得更好的一个因素。这就决定了隔板之间的窗玻璃是如何打开的。欧洲窗户的差距越大，能源效益就越好。NFRC计算倾向于更窄的间距。
然后是间隔技术。大多数美国制造商仍在使用金属(铝或不锈钢)作为垫片，而欧洲制造商使用的是不引入金属的暖边垫片(瑞士设计)。
彼得L和约翰
我宁愿在需要的时候拥有高性能的产品:深冷的时候是可怕的!
-20C的能量损失是0c的两倍。所以平均温度没有任何意义因为我们有一个温度的设定值大约是20摄氏度。
去年冬天，我的夜间温度在零下15摄氏度以下有4个月，
而且通常低于-20c。这个时候，你需要一切都在最佳状态下运行(并且热泵处于最低的COP，所以成本翻了一倍)
彼得:他们的业务没有BBB认证，所以他们不能解决关于BBB的投诉……我不会为他们担保，但我还没有看到另一个窗户制造公司的所有者有如此多的兴趣，并花同样多的时间与每个人讨论，比斯蒂芬。
你的销售额越多，你可能遇到的问题就越多。
布朗温·巴里:哇，真是太棒了，谢谢你(加拿大人:p)
这里还有一些阅读材料。
凯文·迪克森：哪怕是只值每年$ 100美元的经济，我们仍然需要讨论和理解罗？但感谢拖我们回落到地球在这里:)
Stephen:关于框架
我不明白你的意思……我们正在讨论~ r10玻璃
但你自己的窗框是大约3英寸厚的绝缘空洞
哪个应该是R12到R14取决于绝缘
那么，为什么较小的窗框有利于我们美国的窗户呢?
如果你想比较一个破烂的PVC框架，只有几个隔间，没有添加绝缘
到高端R11玻璃釉面好..我猜较小的框架好
但是设计R12帧的努力是多么努力？
(我仍然不明白为什么你们网站上的细节显示玻璃周围有一块空白区域，至少可以用支撑杆或其他绝缘材料填充，而大多数欧洲窗户都是完全密封在框架内的IGU单元)
薄框优点
金,
瘦镜架的优势并不在于u型。是关于SHGC的。
框架越薄，玻璃占窗户面积的比例越高——而玻璃是一种很多比框架更能吸收太阳热量。
欧洲三层玻璃的真正优势
欧洲三、双层玻璃高性能窗户的真正优势在于其市场份额。欧洲优质窗户的比例更高。美国和加拿大的市场渗透率非常小。幸运的是，这并不重要，因为更好或更差的窗口性能只是整个热外壳的一小部分。然而，正是欧洲相对较大的高性能市场造就了“生产线，youtube上有关欧洲工厂的视频显示了非常先进的生产系统”。市场大、安全，生产系统先进。这并不是因为那些受过高等教育、懂得环保的客户——一般的欧洲房主对窗户的了解仅限于知道如何打开和关闭窗户，以及什么产品最适合清洁窗户。那么区别是什么呢?建筑规范。除非美国获得严格的国家建筑法规(不再有“我不需要在我的国家建造法规”)，否则高性能窗户将不会有大规模市场，也不会有大规模生产。 Of course this will be resisted fiercely in the US on the grounds that it is central regulation undermining state's rights.
0 c和0 f
我用0F的计算Uglass是有关大小的加热设备怀疑N.美国人的起源。
像许多人仔细回应的人一样，我不确定N.Iscans是良好的服务。
到目前为止，比加热设备尺寸过小更大的问题是减少每年能源消耗的碳排放。
准确计算年度能量消耗与平均每年加热季节温度相比，比加热设计温度更多。（使用此逻辑，欧洲人也应该在温暖的温度下计算uglass）
．
改变N.America计算ulass的温度是几乎不可思议的困难的任务。制造商的声音很大。渐进的rachet到e.star生成了令人沮丧的龙卷风，对我们的碳问题完全令人沮丧并完全忘记。
．
即使NFRC改变了它计算Uglass时的温度，也不是所有的玻璃制造商都想改变到更宽的空气空间。更宽的空气空间更容易受到冬季热应力的影响，这可能导致玻璃破碎。北美许多地区的冬季设计温度比欧洲更低，所以这里更宽的空间破裂的风险更高。有一些方法可以降低这种风险，但都增加了成本。
．
但是，尽管有这些问题，但我仍然认为0C（32F）是计算uGlass的更好点 - 只是不确定如何改变标准。
回应史蒂夫杨（评论＃1）
史蒂夫，
问：“使用NA测试和欧洲间距的相同玻璃配置的UG是什么？”
A.参见这篇文章的新附录，作者是Stephen Thwaites。
自卑感?我谁?
布朗温：
我写这篇文章的动机不是评判，也不是将这两种方法(NFRC和CEN)联系起来。正如你所指出的，很多聪明人都认为他们不可能相互关联。我甚至没有动机去暴露我的自卑感，尽管它可能会这样做....
．
我的动机是双重的;
首先，我想指出一个欧洲供应商，使用欧洲Uglass应该识别出Uglass是不同的，而不是可比的Uglass从一个国内供应商。否则就是误导。
其次，它是要指出的是，如果一个窗口的人*在加热气候想“玩在PH沙盒”，他们可以与更广泛的空间和N.美国玻璃这样做。有没有内在的原因，欧元玻璃的N.American PH市场更好。事实上，在某些情况下是相反的一个合理的说法 - 我试图使。（*通过窗口的人，我的意思是无论是工厂根据制造商和/或固定窗的网站建设者基）
．
另外，不要吃肉酱布丁;这对你的胆固醇很不好。
另一方面，有礼貌对你的灵魂有好处。
室内温度
另一个问题。这可能已经说明，但也许我错过了它。但是当两个评级机构计算U值（测量）时，他们使用哪些室内温度来计算（测量）？
CEN室内测试条件，任何人？
在他们的网站上找到NFRC条件：
锡=室内环境温度为21.0ºC（69.8ºF）
Tout =外部环境温度-18.0ºC(-0.4ºF)
仍在寻找CEN室内情况。也许和NFRC一样
对于Uglass CEN室内条件
安东尼奥:
从窗口7.1
T户= 20℃，或约68F
布朗温。
那是两个伟大的
布朗温。
那些是两个大的联系，谢谢!!
PHPP聪明吗？
好吧，如果所有这些窗口规格都是为评级计算的，那么为什么PHPP不简单地允许原始数据输入，并让它进行计算以适应PHPP模型——所有这些都根据所经历的气候进行调整?
Stephen和Bronwyn - 感谢您对此问题的勤奋。我看到加拿大需要要求欧洲人提供NFRC号码。希望美国人会这样做。这是一个真正的皮塔，我们不能轻易比较产品。（我想在美国销售欧洲窗户对于当地制造商来哭泣犯规 - 这里唯一发生的方式。）
IGU的
斯蒂芬
谢谢你的帖子，这是一个很好的解释，是我所读过的对差异最好的描述之一。比我写的任何相同主题的文章都要好得多。
.....................................
无论是处理墙壁或窗户的IGU(将辐射热的增益/损失在IGU的一边)，它是关于控制空间内的空气流动。对流是不好的，无论是在墙内还是在IGU内。虽然一堵墙可以填满各种不同的材料来限制空气流动;不是IGU。就像墙一样，窗户里的IGU越深越好——前提是你能控制(在合理范围内)对流。
顺便提一下，正确的说法是中空玻璃单元，而不是中空玻璃单元。
当IGU的一个窗格温暖时，另一个窗格很冷，IGU亮度之间的空气（气体）将会移动。它会形成一个对流循环，没有实际的方法来阻止它 - 尽可能限制它。
暖空气上升和冷空气下沉的结合导致IGU内部形成对流环流。这实际上是一个相当有效的传热装置。虽然对流不是实际的热损失机制，那将是传导，对流肯定会导致传导损失。
用气体填充代替空气是一种有助于限制对流的方法。在这个角色中，氩是好的，氪是更好的，氙是更多的，就我所知，还没有人尝试氡。
另一种控制对流的方法是将空域宽度与内外光斑的温差相匹配。三角洲越宽，需要限制对流的空域就越窄;相反，三角洲越窄，空域越宽。
这似乎有点像“先有鸡还是先有蛋”的悖论。
RSVP, PHPP和其他ppp的信息。
格雷格，很高兴你喜欢这些链接。在同一个Slideshare网站上还有很多。
Steve—问题不在于PHPP是否聪明，而在于它是如何构造来接受输入的。NFRC输出与PHPP所需的输入不对应。我必须自己学习THERM，以便在我自己的早期比较研究中提取一些必要的信息。如果有那么简单就好了。
所有-我对这篇文章的普遍回应和斯蒂芬斯对游说NFRC修改他们的温度delta的支持感到鼓舞。那将是巨大的。(LBNL窗口组是施加压力的地方。他们是聪明的科学家，已经为此做了计算。)然而，根据我的评估，似乎有更大的既得利益在维持现状。
美国的窗口市场由少数非常大的生产商组成(而不是供应欧洲市场的多元化的中小型生产商)。这些重量级的设备都有很大的生产设施来制作他们一直以来制作的框架(这可能有狭窄的“优势”，但不能容纳更厚的IGU)。换到更宽的IGU -特别是三层玻璃-需要更厚的框架，更强的硬件和可能在生产设施的一些重新加工。改变成本钱。由于几乎没有动机去提高性能，以满足更进步状态下的代码的最低要求，他们宁愿把钱扔在销售和市场营销上，而不是提高产品性能。在NFRC像PHI一样设定一个“高标准”之前，制造商将继续认证任何含有玻璃的产品，不管它的性能有多差。
不幸的是，NFRC和Big Window公司并不是唯一需要克服的障碍。在我开发获得PHI认证的窗口剖面时，我了解到我们当地的IGU生产商不愿使用更新、性能更好的间隔器。(我指定超级太空飞船是因为它是美国制造的。)因为他们没有使用这些间隔器的经验，所以他们不想承担密封失效的责任，尽管这些相同的间隔器在欧盟市场上取得了成功。(根据理论，美国的空气分子表现不同，我们的气候是“特殊的”。)
为了加剧这一挑战，我发现具有良好VT额定值的中档SHGC玻璃封装的可用选项非常少。即使是在两大洲都有网点的跨国玻璃公司，在美国市场上销售的玻璃的涂层和性能规格与在欧盟市场上销售的完全不同。联邦政府为低shgc的商业建筑玻璃提供的税收抵免，在很大程度上是北美玻璃生产向某些玻璃供应倾斜的原因。(显然，有人认为用玻璃阻挡自由热量的增加要比教建筑师和建筑商为建筑设计像样的遮阳更容易。)
当我发现一个组合是有性能和视觉规格我想，和我们一起去订购吧，我们被告知，他们只让在德州，采用6mm窗格的商业项目，我们需要一个庞大为了得到它。深深的无奈！
然而，有充分的理由保持谨慎。更宽的3格IGU的行为确实不同于更窄的IGU，而且与2格IGU有很大的不同。金属低碳涂层放置在哪一层也很重要。欧盟在过去的20年里已经解决了所有这些问题，并提出了各种组合，以满足他们的气候和性能要求。我们在这里也要做同样的事要为几块玻璃破裂和几处密封失效做好准备。
底线是，改变是困难的，抱怨并不能让它变得更容易。继续做下去，弄清楚所有这些“怪癖”实际上是非常有趣的。由于这些和其他一些原因，我设计的窗户还没有投入生产。但这并不意味着我要放弃。我希望Stephen和所有其他北美窗户制造社区的优秀成员也不要放弃，而是继续与仍在学习如何(和为什么)要求更好的窗户的市场分享伟大的信息。
回应布朗温·巴里
布朗温，
谢谢你的精彩帖子——充满了很多有趣的信息。
关于NFRC与ISO的进一步技术信息和讨论
大家好——几年前，我们完成了一项深入的、经过同行评审的关于NFRC与ISO标准的研究，这是我们在加拿大进行的ER研究的副产品。这幅图还有更多的内容，这篇文章没有很好地总结出来。有兴趣深入研究的人可以在这里下载完整的报告:http://rdh.com/research-forensics/publications/
来自布列塔尼Hanam的简短演讲，在2013年被动房屋北方会议上展示了不想阅读报告的人：http://www.slideshare.net/RDHBuildings/window-standards-compared-nfrc-iso-and-passive-house-ratings
关键结论是，两种标准确定的窗口值和SHGC/g值u值是不同的，两者都不一定是错的。从玻璃的角度来看，欧洲的igu被优化为更宽的氩气填充间隙，而北美的igu被优化为更窄的氩气填充间隙。这是由于不同的计算方法和室外空气温度。还有很多其他的不同，包括太阳热量的计算。该研究强调了特定气候的窗户设计的必要性，并在确定时考虑室外温度，这两种标准都可以实现。
我建议我们在像这样的在线场馆讨论Windows时，我们会尝试采用某种U-NFRC和U-ISO（下标）术语。这将有助于避免混淆，因为U-NFRC不等于U-ISO。在Therm和其他程序中建模可以计算，尽管用NFRC，但也需要一些实验室验证，作为NFRC100 / 200的一部分。
入射角度
对于如MESELF等N00B，花了一些时间来找到正确的信息，
既然我们正在积极地讨论玻璃。
以下是我发现的一篇研究论文的快照:
更激活的敏感性太阳能增益来源规格〜朗姆酒和入射角
罗斯·麦克卢尼博士
成员ASHRAE这样
过去有许多经验丰富的成员指出，与SHG和太阳角度的玻璃窗的关系。
BBB评级
直到大约10年前，我相信所有的IGU耐用性声明的公司，使我们首选的间隔。可悲的是，事实证明，这些说法只适用于某些密封胶。所以我们有大约5年大量的过早的密封失效。
这个问题很快就掏空了我们的财务和情感储备。从那以后就一直在挣扎。我们的pultruder的火灾和随后8个月的停工并没有减轻负荷。经济衰退也没有。
据说这一切，在斗争中有一定的贵族，并希望提前更美好的日子。
．
我期待这篇文章对我们的负担发表评论，但我认为需要写入。
没有人真正澄清为什么在GBAers看来，欧洲的窗户更节能。我感到有必要澄清和解释为什么北美洲的低e值并不低。
我还想展示PHPP或同等软件在选择窗口方面的效用——仅靠窗口评级系统并不总是能产生最低能源账单的窗口。
说到底，大气中的碳才是问题所在。在我看来，我们对通过降低能源消耗来减少排放的方法了解得越多越好。
垫片
虽然我的文章是关于玻璃的，但间隔器并没有偏离主题，所以我认为我应该添加一些背景/spin到Peter L关于间隔器的评论(回到第18个回复中)。
．
大约25年前，北美(和欧洲)几乎所有的垫片都是铝制的。今天，我认为铝垫片在北美市场的份额不到10%。我认为这在很大程度上与SuperSpacer有关，这是一种泡沫橡胶垫片，在80年代末被引入。当它被引进时，由于没有高速设备，所有大公司都忽视了它。在早期，它只适用于小型的、自动化程度较低的商店，通常是制作自己的IGU的小型窗口公司。
尽管该技术的使用率一直很低，但仍有争议，这迫使业内其他公司不得不面对与明矾间隔剂相关的能源和冷凝问题，并开发替代方案。
如今，大公司大多使用不锈钢垫片，这种垫片比铝垫片温度高，Uedge和PSI值也相当可观。
当然，Swissspacer或SuperSpacer等无金属垫片的Uedge和PSI值更低。
然而，推断N.America中没有含有无金属间隔选择的少量不公平。他们并不容易找到，但他们已经在这里20年了。
高的热阻帧
Jin一直在问框架的绝缘值(最近的第20号)，虽然这与玻璃有点不相干，但我想我可以做一个简短的希望有帮助的评论。
．
可以看到R-10泡沫块框架和R-10玻璃窗单元。但是，当组合时，由于旁路或“围绕”损失，它们可能不会最终成为R-10窗口。
另一个说明性示例可能是安装在R-20草板墙壁的开口中约为1/2“厚的R-20 VIP，其本身可能为约10”厚。整体大会不会是R-20。这是因为R值热损失路径，旁路路径或围绕VIP边缘的路径旁路。不会涉及草板墙的整个厚度的路径。
无论是测试还是像THERM这样的模拟都能捕捉到这些二维传热效应。这些二维传热效应是为什么框架r值低于他们的其他“理论”值。
．
希望有帮助
斯蒂芬:
在TO区域你指的是谁??
我听说Fibertec现在也有自己的IGU ??
在固定单位的坐标系中，
IGU有助于框架的“空白”部分，其中绝缘是最小的。
我已经看到了欧洲窗户的几个细节，其中IGU坐在框架内部更低，在框架绝缘层中的绝缘层“隐藏”。
所以我猜这种设计的R值损失较小。
马丁:没错，还没想过SHG的玻璃与框架的比例……
但这仍然与气候/地理位置有关。
我想问一下我是否可以，
在计算SHG时，我们是否可以直接使用平均日绝缘能量，或者是否有更好的数据考虑角度和谱分布等影响?
在玻璃，究竟是它在NFRC calclated的SHG因素？
太阳角度算进去了吗?我们可以直接用这个数字进行粗略计算吗?
我喜欢讨论windows技术信息，继续，斯蒂芬，
很好的信息。
间隔琐事
再次感谢,布朗温。
我同意Stephen的观点，只有不到10%的北美公司仍在使用铝垫片。就我个人而言，如果它不超过5%，我也不会感到惊讶。
在北美使用的主要间隔剂系统可能是PPG的Intercept间隔剂。
它已经存在了很长时间，或多或少是合理可靠的(在很大程度上取决于IG制造商的质量)，但它不是非常先进的。
虽然拦截是镀锡的钢，但PPG有一个称为Supercept的升级版本，这是不锈钢。使用不锈钢改善了间隔的能量性能数字，并据说还提高了耐用性/可靠性。
Edgetech，将Superspacer推向市场的人，在讨论窗口系统时，确实做了很多关于spacer的讨论。他们还带来了一个广告活动，以配合他们的间隔系统。
在讨论玻璃和垫片选择时，看看超级精工的提及是很常见的，但大多数人都没有意识到（我怀疑）是，有可能的超级精工有五种变化，它们不提供相同的能量绩效数字不同的版本。
目前，大多数隔离系统都采用双密封技术——一个密封空气/水分，一个密封结构。Superspacer的独特之处在于其结构密封是内部的，而空气/水分密封是外部的。
Superspacer采用丙烯酸密封结构，“允许”多种不同的材料用于空气/水分密封。在我看来，大多数空气/水分密封的选择应该提供良好的结果，但其中有几个是值得怀疑的长期可靠性性能。
还有“非金属”间隔竞技场的可用抗组织和多久。
Duraseal是Swiggle的直系后代，对于那些不熟悉Swiggle的人…我想说的是，开发后续版本可能是有很好的理由的。
Duraseal有一个所谓的Duralite所谓的。
尽管Superspacer和Dura-spacers曾经是独立的公司和竞争对手，但它们现在都归Quanex所有，所以以前的竞争对手现在是家族企业。
在拥有相同所有权之前，Duralite和Superspacer都声称拥有行业中最温暖的优势。现在他们不再竞争，Quanex如何宣传哪个垫片有最暖的优势?这对市场营销人员来说是个有趣的问题。
卡地纳是目前最大的不锈钢垫片供应商，目前有5亿块垫片在保修期内。卫报最近宣布，他们将进入IG业务与IGU使用自己的不锈钢垫片。
卡迪纳公司还声称，他们的XL隔离器在过去20年里的密封失败率为0.2%，是业内最低的。Cardinal公司最近推出了endr不锈钢垫片，该垫片在能源性能方面优于XL，具有与XL相同的长期可靠性。
那么，间隔片的每温边性能如何比较呢?
最好的(最温暖的)超级空间变体和硬铝石非常接近在榜首。
然后是一对更多的超级精素版本，endur不锈钢，剩余的超级大器版本，Duraseal，XL，Sugection，Swiggle，拦截，铝。
虽然排名是我列出的，但基于真正的数字通过测试，不是我的研究或测试，所以我并不声称他们是福音，但我确实相信他们是准确的。
还要记住，不同的间隔片之间的边缘温度差异可能是非常微小的。例如，顶级性能的超级垫片和持久垫片之间的边缘温度差异小于1度，当你讨论三倍时，不同的“暖边”垫片之间的差异对于边缘和整体性能来说都是非常微不足道的。
格雷格：
是否有数据/信息说明不同的间隔对热损失有什么影响?
在框架绝缘体中进一步下降时，间隔性能会发生什么
正如许多德国窗户都是为？
采购玻璃，更多框架信息等，回复Jin (#40)
采购玻璃
我提到的多伦多“玻璃场景”是批发市场。个人很难从他们那里购买。如果你仍然对更多的信息感兴趣，请通过我们的网站联系我。
框架
在帧的空隙可以填充。这提高了三元组窗口的R值。有时空隙需要保持开放，使房间的硬件或水排出。您所描述的空隙，如果排满，不可能，虽然很轻微，降低建筑能耗。它已经做了需要小数位的改进命中PH目标的帮助建筑物。
．
凹陷网站线
在大多数Windows中，间隔的顶部与帧的网站线一起排队。不出所料，可以热益处在泳列线下方填充间隔物的顶部。它越多，玻璃边缘较近。然而，为了减少热应力，很少有窗口制造商均超过6mm（1/4“）。
．
计算宋惠乔
我相信NFRC计算正常情况下的SHGC。检查起来很容易，他们的标准都在他们的网站上。
对于任何给定的小时(或分钟)，都有将水平辐射数据转换成垂直地面数据的标准公式。考虑到从简单到复杂的软件的广泛范围，使用现有的pkg可能比研究和编写自己的代码/电子表格更容易。尝试一下NRCan的HOT2XP，这是经过时间考验的HOT2000软件的快速版本。
希望有帮助
北美vs欧洲窗户
我喜欢欧洲的窗户。
采购玻璃
布朗温的最新帖子(第33位)提到了采购玻璃的挑战。
．
也许有找到更多的节能玻璃供应商的方法是接触暖边间隔条的供应商在您的地区玻璃企业的名称。
．
采购玻璃基本上是一个简单的需求问题。如果有足够的需求，玻璃制造商将建造三倍，用任何你想要的低碳涂层和间隔。但他们必须看到投入时间和金钱的需求。一般来说，小公司会比大公司更灵活，这并不奇怪。
在某些时候，如果有足够的需求，市场上的多家公司将会增加，价格也会变得更有竞争力。这种情况最近才在多伦多地区发生。希望其他地区也能如此....
看看这个“间隔”
看看“间隔部分”的IGU是如何塞在框架和绝缘至少有些
欧元对北美窗口…
我从未在Therm中直接比较，但它必须对玻璃窗的最弱点产生一些影响。
德国制造商的大多数高端窗户在玻璃单元的轮廓和框架上有非常接近的配合公差，而大多数NA窗户“包括玻璃纤维窗户”。
被设计成与自由空间的限制进行组装，并且经常也非绝缘。
它使垫片的边缘和底部暴露在较高程度的外部温度下，
我没有看到此方法的优点。（至少填充背衬棒或空的空间的东西，阻止空气）
我第一次意识到欧洲玻璃比欧洲玻璃厚得多，
这是常态吗?肯定要重得多，结实得多。
框架的大小差异几乎是令人烦恼的。
这不是我见过的最好的欧元设计，
有些是较短的并且在框架空间内具有更多的绝缘空间。
部分比较评论
毫无疑问欧式窗户在欧洲或北美地区作出是否制作精良。有很多理由喜欢他们。在我看来，一些在Jason的照片列出的原因（回复＃45）不准确，因为它们可能。下面是我采取在他们身上。
成本
由于其他因素的影响而产生的成本;期权，航运，汇率，感知风险和一般竞争压力，价格波动。
arg
不确定这种比较的基础，但希望得到更多的信息。WINDOW 7.1在计算NFRC或CEN温度情景下的Uglass时假设90%的氩气。
玻璃厚度
我还没有发现任何北美的窗扉使用的玻璃厚度小于3毫米。在加拿大，所有窗户的法定最小厚度为3毫米。它用于15英尺^2以下的玻璃区域，没有问题。我相信在美国，一些较小的双悬窗可能使用2.2或2.5毫米的玻璃。
漏气
到良好的空气泄漏号码键是一个中心密封，这是存在于横截面（因为它是在铰链窗的最变体）。挖一点点，你会发现PHIUS窗口列表上的窗扉有0.01-0.02立方英尺/英尺^ 2漏风率。到相同的表T＆T窗口具有0.05〜0.01立方英尺/英尺^ 2的空气泄漏率。因此，这两种类型的窗口紧张。
我怀疑北美窗口的0.08数字是基于我们的信息。若为，则0.08的单位为裂纹长度m^3/h/m。将裂缝长度的0.08m^3/h/m换算成更常规的单位，漏气量就会达到可观的0.02 cfm/ft^2。
热了
一个很好的定量评估框架热质量的方法是使用Uf。根据PHIUS数据，Jason图像中的Uf分别为1.3 W/m^2K和1.1 W/m^2K。按照这个标准，欧元框架的隔热性能比北美框架好大约15%。
在我看来，定量评估帧的热质量的一个更好的方法是用Uf乘以帧高，得到电导或单位长度帧的热损失。在本例中，电导分别为0.09 W/m/K和0.13 W/mK。按照这个标准，北美框架比欧洲框架损失的瓦数要少——大约少30%。
所以，有趣的是，尽管隔热效果差了15%，但热量损失却少了30%。
斯蒂芬:
与帧长注释相关的热损失…好思考:)
但是，
我们正在比较北美的高性能单位和欧洲的中等性能单位。
德国的好窗户大多在.8到1 wm2k。
但无论如何，这是把头发一分为二。
斯蒂芬，既然你是做橱窗生意的，
你们能否给我们一个大致的价差
从使用效果较差的窗玻璃到Climaguard /四百分之一百八十零高端??
我的意思是，< 0.6wm2k是一个令人印象深刻的数字，但我们到底需要花多少钱去购买那些高端单位?
也许他们的SHGC和wm2k提供高性能窗玻璃的名单可能是一个不错的除了这个线程...很难明白的地方，我们都来自于外行如我自己。
最后，当使用玻璃时，它能更好地表现大多数框架，
较窄的帧，诸如在NA必须使用具有甚至更高的优势的那些，
正如Martin关于不同的玻璃总面积的指出。
我仍然不明白虽然如何在jason的图片中描绘的na窗口，
没有“捷径”通过间隔物的玻璃窗，因为它基本上靠在外部窗口停止而没有任何绝缘。
斯蒂芬：帧长度？
请定义帧长。你认为图中两种情况的帧长是多少?
另外，是你的内在财产或数量吗？例如，当我们谈论对电流的抵抗时，存在电阻率和电阻。在这种情况下电阻率是本质的数量，并且对于给定的横截面区域（剖腹器到方向电流）的材料，材料的电阻随着电流方向的长度而增加。因此，由于测量的数量取决于抵抗电流的材料量，因此电阻是外在性质（不是内在的）。此外，电阻测量已经占材料的尺寸。我一直认为你是一个已经考虑到热量流动的尺寸的外在财产。我的思想有缺陷吗？通过乘以长度维度，您似乎暗示了U类似于电流流动电阻的内在属性，并且与电流的电阻不同。请解释。
安东尼奥
欧元框架“更厚”或更宽，将有更多的框架表面相同大小的窗口
如果你的框架比玻璃的性能更高，那就很好，
但在高井玻璃窗的情况下，框架是完全性能的损失。
wm2k与计算单元的表面积成正比
较厚的？
所以当你说帧厚的时候，你是指史蒂芬所说的帧长吗?我不清楚情况是否如此。我认为厚度是从窗户外面到里面的尺寸。这就是热流的方向。但也许你指的厚度是从垫片的边缘到窗框最外面的边缘的距离。该尺寸在确定窗开口的分数横截面面积时很重要，窗开口是框架而不是IGU。如果这是重点，至少现在对我来说是有意义的。但我还是要问每个窗户的尺寸是多少。我在照片中看到的唯一尺寸是玻璃厚度。我不能说其他维度是什么。
我也认为说“高性能玻璃”“框架是整体性能的损失”是不正确的。．说帧不会增加热增益值是正确的，但是它与IGU相比的相对性能取决于帧是如何构造的。我认为通过用绝缘材料填充那些开放的空隙来建造一个性能更高的框架是相当容易的。也许有人会解释为什么这可能比看起来更具挑战性。
厚度，宽度和长度
如果此图描绘了窗口框架的横截面 - 坦率地说，我不知道它是否确实 - 我会说框架是60个单位厚，70个单位宽。我会保留与窗台到头部的距离的“长度”这个词，或者从一个vanamb到另一个。
．
注意:高SHGC玻璃可能导致过热。
我刚刚重读了这篇文章，看到它的结论可能会打破你的PH设计的平衡点。虽然在设计PH项目时考虑采暖需求很重要，但PH项目是关于设计一个舒适的建筑，所以冷却和过热也必须考虑。
Stephen写道:
“关键的一点是，尽管没有绝缘以及欧洲的LOW-E玻璃窗，北美高太阳能增益低辐射玻璃窗采取的事实，即，在大多数情况下，北美地区升温的气候比欧洲阳光充沛加热气候。
因此，北美玻璃的性能不仅可以与欧洲玻璃媲美，而且在加热气候条件下也可以超越欧洲玻璃。”
虽然这一说法无可否认是正确的，但它没有考虑到使用高SHGC玻璃的负面影响。(我也对我们北美的巨大日照感到兴奋，直到我开始研究这是如何影响冷却负荷和过热的，尤其是在加州。)
有一个很好的理由说明，欧盟中典型的IGU并不高于0.5。(这并不是因为他们不知道如何建造它们。)有经验的用户发现，窗户只需要在整体平衡上保持“净能量正”，而不是用作替代加热器。(玻璃也不应该用来代替阴影设备，但那是另一个话题。)即使在欧盟，那里没有像我们在北美那样多的太阳能，过热在早期的项目中成为一个问题，谨慎的遮阳被强调。设计师们学会了不要贪图他们的玻璃区域或SHGC。我们应该好好吸取这个教训。
我在加州的项目中发现，我们的窗口能量平衡稍微向负倾斜并保持SHGC在35-45%范围内是可以的。我们仍然需要小心地遮挡我们的玻璃，特别是在平季，当我们在海湾地区最热的月份。在PH项目中管理内部收益似乎比优化太阳能收益更有挑战性，事实上，我发现我们必须仔细控制我们的太阳能收益，以避免出现严重的过热问题。(我们不希望我们的项目过热率超过1%。)正如斯蒂芬所说，“你的里程可能会有所不同。”
找到冲洗多余热量的方法对我们PH项目的舒适(最终成功)至关重要。我完全感谢我的商业伙伴Allen Gilliland，他找到了将夜间通风冷却融入我们项目的方法。玻璃，框架和SHGC都是非常重要的，但与所有PH项目一样，我们必须后退一步，看看更大的画面。我们每个人都必须为我们当地的气候找到平衡点。如果您选择高SHGC，请非常谨慎，以免导致您不得不处理更高的冷却负荷或过热问题。
安东尼和马丁：
我也以为他的意思是横截面，因为讨论了热量损失。
从图片中可以明显看出，NA窗口的“宽度”要小一些，
因此横截面是用于成帧或总窗口大小相同的“长度”低级
不知道他是怎么想出了这个数字虽然...我们让他解释，我猜:)
布朗温·巴里:很好的输入，但这不是与地点有关的问题吗?
北美更多的太阳能可用性…
这意味着更多的“免费”热量，但也有更多的机会过热，然后需要支付冷却费用。(仅仅因为我们能做某件事，并不意味着它总是一个好主意。)
在SHGC的情况下，克制可能是更明智的选择?(我把它作为一个问题来写，因为我还没有为各种气候建立模型，所以我只是在这里进行推测，并敦促大家谨慎。我保证会有例外。)我的观点是，应该始终考虑“大局”，这是PHPP的乐趣和力量，也是被动房的整体要点。错过了这些，你就错过了一切。
术语,电导
如果有人能找到各种框架和窗户尺寸的官方命名方案，我肯定很想看看。同时，我建议我们从下面图表中所示的术语开始。希望这有助于澄清我在描述电导(W/m/K)时使用的术语。
如果电导是一个触摸困惑，请忽略它，并且只比较总热量损失。选择窗口尺寸，计算框架区域，挑选温差并通过框架计算热量损失
热损失= U * a *温差
电导= U* h
所以对于N.American框架
电导= 1.3 W/m^2K * 0.068m
= 0.9 W /可
以及欧元框架：
电导= 1.1 W/m^2K * 0.120m
= 1.3 w / mk
希望这有助于
电导/贪婪
斯蒂芬
感谢你开始这个有用的话题。
我可以从你的榜样（帖子56）看，NA帧具有较低的电导值。
对于我自己的电子表格，我一直在使用UaΔt.来计算热损失，正如您所预测的，隔热值较低的框架(较高的Uframe)，但面积较小的框架(的)整体热损失较低。
电导，(Uframe *高)似乎是一个比较度量（类似于0.6ach50？）给我。是否有直接用途，是计算热量损失的交替方式？你能延长你的榜样吗？
在我自己的例子中(请原谅我用脚……)我有一个窗口框架与Uframe 0.1670和高度2.75"。
这给了我0.1670 *(2.75/12)= 0.038电导。然后什么?
布朗温，
谢谢你的洞察力帖子（和链接）。您对不是太贪心的评论是现场。我在中间处于确切的平衡行为，您描述的和推动更高的太阳能增益的诱惑难以抵抗。
干杯
我不想再指出来了。
但许多气候中的大部分过热都是由于缺少的色调
看看在这个线程图片中的兰开斯特例子..
南边的阴影在哪里??
这是在pH水平建设中永远不会发生的基本错误。
并且有适用于西南/西部阴影的现有解决方案，以低廉便宜。
一些气候可能会更难以调整，但如果不适用于适当的阴影，您必须在项目开始时选择错误和昂贵的妥协。
斯蒂芬:帧高通常被认为是在最高点吗?
根据您发布的最后一个细节，框架的内侧比外部短
留出更多的玻璃来通风……那么，在进行计算时应该考虑哪一方呢?
可能结果上的差异并不大，但在这里知道是否有一个标准会很有趣:)
电导,租
比较窗口性能的最佳方法是运行PHPP或类似的软件。在比较不同的进攻方式时尤其如此，比如欧冠和美联。窗户评级方案，不一定会导致窗户决策产生最低的能源账单。
电导是一个说明性工具，以证明UF如何优化，不会导致最低能量票据。它避免了计算框架区域的混乱。但它只是一个工具。最好的工具是运行整个建筑能量仿真。
建筑物是一个系统。优化所有子系统可能不会导致最佳的系统。
运行PHPP或类似的软件，并找到你的最佳选择您的建筑在您的气候。
Jin：框架高度被带到最高点。提供的DWG Martin并将我命名缺少玻璃和室内玻璃停止。房间玻璃玻璃渣通常在与框架的外观玻璃腿相同的高度。
斯蒂芬：
感谢用于确认测量标准。
使用软件的问题是，要得到准确的结果需要花费大量的人力和复杂性，
以及测量可能性所需的迭代。
大多数普通人并不具备模拟所需的知识和兴趣，
没有预算有一个人。
因此，我们必须从别人的项目中归纳出假设。
它很容易作为建筑物项目的设计师/企业家......通常需要。
对那些受业主限制的普通建筑商来说就更少了。
慢慢地回到了我的想法，要提高建筑效率，
法规和企业家需要介入。不是个人业主，
再次感谢斯蒂芬曾经指出更用友是不是找孔窗口的性能时采取帐户的唯一价值。
虽然我相信UF / UW将其包含在固定大小的程度上？
图可以帮助
有人曾经说过一张照片胜过千言万语。我必须说一个图表非常有价值。看到你的图表和命名后，我现在了解你的比较。您的单位最初会困惑我，让我相信您对导热率（内在）具有混淆的热导流（外在）。两个维横截面来解释三维问题有时会导致这种混乱。我也假设您的窗口尺寸的数字可能不是由另一个评论者发布的照片，而是在您最初在博客文章中进行比较的照片。无论如何，斯蒂芬再次感谢。
这是一次极富启发性和改变观点的对话。在此之前，我认为没有理由考虑“过于昂贵”的欧洲窗户，因为我在北美这里有一个更好的价值主张，特别是加拿大(包括Thermotech)。我现在质疑这种信念。也许欧洲人也提供了有价值的东西。我有更多的家庭作业要做。
如果马丁还在读书的话。我想请他考虑邀请北美和大洋彼岸的其他制造商来回应我的博客，并提供他们各自产品的优缺点。
安东尼奥:
你能解释一下你信仰的改变吗?
我相信斯蒂芬试图指出与你刚刚说过的东西相反......
那么，是什么让你现在认为应该考虑一下欧元窗口呢?
安东尼奥·奥利弗的回应
安东尼奥,
你写道:“如果马丁还在阅读，我想请他考虑邀请北美和大洋彼岸的其他制造商来回应我的博客，并提供他们各自产品的优缺点。”
任何人都可以免费发布关于此博客的评论，包括窗口制造商的员工。我们所要求的只是这些代表不会使用我们的网站来发布其产品的公然广告。
Stephen Thwaites做了很好的工作，解释了支撑北美和欧洲窗口性能比较的技术问题。他也没有推广他的窗户公司。(谢谢你,斯蒂芬。)如果任何其他窗户专家，包括窗户制造商的员工，想要提交一个客座博客来讨论斯蒂芬提出的问题，欢迎他们通过电子邮件提交他们的博客给我:martin [at] greenbuildingadvisor [dot] com。
回应金
金,
有几点是我需要多加考虑的:
1.也许欧洲的窗户不一定比北美制造商的窗户贵那么多，正如其他评论家指出的那样。我得核实一下。
2.对我来说，太阳能热的获得并不重要，重要的是产品作为一个整体隔热效果如何。这基本上是一个网站和定位问题。在我看来，太阳能热量的增加是一个片面的问题。
3.回到我最初的评论，在其他条件都相同的情况下(我知道情况并非如此)，给我一周中任何一天较大的窗格间距。当外部温度从273开尔文降到255开尔文时，由于对流的关系，我仍然不满意为什么间隔12.5mm的IGU表现相同，而间隔18mm的IGU表现更差。诚然，我已经有一段时间没有做物理题了，所以我有点生疏了，但那道题仍然让我迷糊。
4.我得回去看看有没有漏气。我并不是说哪一个更好，但我必须回去看看这些数字。我不认为我给了漏气应有的想法，可能是因为似乎不是每家公司都报告了这方面的数据。
5.是不是所有的欧洲制造商都放弃了一个很容易的机会来更好地绝缘他们的镜框，就像照片上的那样?Jin，你似乎在暗示这是一个低于标准的欧元框架。
6.欧洲的玻璃真的要厚50%吗?对于像我这样的人来说，这是一个潜在的优势，因为我的房产就在一天中某些时段繁忙的道路附近。也许厚一点的玻璃可以减少噪音。
说完这一切，一个好的na窗口并不是对我的问题。但它看起来像欧元窗户有一些我的价值，并且在统治它们之前应该更多地考虑更多。
最后的想法..
关于对流问题，是否做过同样的分析，但使用氩代替氪作为绝缘气体?这可能会告诉我们很多关于对流的信息，以及是什么导致了我们看到的结果。
安东尼奥:
我对对流物理一无所知，但是在IGU中了解更多的现象会很有趣。
只是看看PHI数据库：
http://www.passiv.de/komponentendatenbank/en-en.
一些档案件包含固定和可打开的窗户
相信它与否，可能有几百个更多的窗口设计泰铢不在这个网站上，因为他们未能仅符合边缘的标准性能，
但仍然是非常值得关注的。
正如您所看到的，一些窗口设计非常简单，但在性能上很先进。
我非常喜欢这种设计:
http://www.pural-profile.de/fensterprofile/puralfenster-eco90/
而对于渗透率....也许斯蒂芬可以介入解释如何这些测试并从NA厂家证实。
窗户漏风的兔子洞
大多数新的固定或铰链窗都相当气密性。
大多数都有0.05 CFM / FT ^ 2的测试结果或更小。
根据记录，这次漏气是在75帕下测量的。
我很快计算了一下;
即使在0.05立方英尺/英尺^ 2窗口区域;
对于渥太华的房屋或其他低层建筑来说，漏风产生的热量将转化为2千瓦时/英尺^2/年(英尺^2指窗户面积)的热量损失。
对于兰开斯特NH房子在列中提到（窗口面积大约地板面积的25％）热输给窗口空气泄漏可能是年度加热纸币的3％。
希望有帮助
国际橱窗研究
rdh对国际窗口标准的这项研究可能会对欧盟和NA之间标准不同的问题带来清晰：
http://rdh.com/case-studies/international-window-standards/
谢谢，安德鲁·马特
这是一个伟大的阅读，安德鲁。这是不是很清楚，我在第4章的一件事是研究是否在说的真实世界中的性能或简单地计算，以实现更低的U值的能力，当研究表明，NA窗口将不作为同类产品执行，以及具有较大间隙的间距。做专家知道计算的U值如何顺应现实世界的表现？虽然我相信一个很好的模拟值，似乎有时良好的实验测量可以有很多的这些差异理清。但自从我被训练作为一个实验，我可能会有所偏差。话虽这么说，我很想知道这些计算工具的窗帘后面的物理模型。
[编辑:最后一句中的物理模型，我指的是物理方程，如果它是那种模型的话。]
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录