图片来源:Matthew H
能源书呆子的更多思考
2015年5月15日更新
每隔几周，就会有人给我发一封电子邮件，介绍一套拟议中的墙壁组件，并提出一个紧急问题:“我需要蒸汽缓阻器吗?”至少30年来，能源专家一直在反复回答同一个问题。当然，当我读到这个反复出现的问题时，我有时会感叹，这仍然是一个非常好的问题。
简单的回答是:如果你的墙壁没有蒸汽缓阻器，就没有必要担心。建筑商太担心蒸汽扩散和蒸汽缓阻剂了。实际上，建筑物因蒸汽扩散而出现问题是非常罕见的。
不久前，我收集了七个关于蒸汽扩散的问题，并将它们(以及我的答案)发表在一个名为“蒸汽缓凝剂和蒸汽屏障。”由于新的问题不断出现在我的收件箱里，我决定是时候进行另一个关于蒸汽扩散的问答汇总了。下面是关于这个话题的九个问题。
问:什么是水蒸气?
答:水蒸气是气态的水，也就是说，水蒸发了。它是看不见的。它存在于我们吸入的空气中，在我们呼出的空气中(浓度更高)。
当这种看不见的水蒸气穿过建筑材料时，这种现象被称为蒸汽扩散。
问:我30年前学到的信息都是错的吗?
答:在20世纪70年代和80年代初，建筑商被告知，在墙壁和天花板隔热层的冬季保暖部分安装隔热层(通常是聚乙烯板)很重要。大多数教科书和杂志都解释说，冬天需要一个蒸汽屏障来保持墙壁干燥，而没有蒸汽屏障的墙壁会变湿。
这是个糟糕的建议，对一些人来说……
84条评论
有趣的照片，马丁。
有趣的照片，马丁。对卡夫??其次，(虽然与你的主题不一致)是最初看起来很好的玻璃纤维球棒应用的证据，但似乎已经被另一种交易妥协了。在每个洞的底部，蝙蝠明显受到了干扰，现在每个洞都受到了损害。这张照片里的玻璃纤维材料或应用技术，谁也不能指指点点!我在战场上经常看到这种情况。其他行业很少会犹豫更换，损坏或破坏绝缘应用的完整性，不管使用的绝缘产品。如果在这些项目中工作的每个人都与最终目标不一致，我们将很难获得成功。无论是在检查过程中，还是在关闭墙体后拍摄红外图像时，保温承包商都会受到错误的指责。顺便说一下，玻璃纤维绝缘材料比以往任何时候都更易于使用，特别是那些消除了酚醛粘合剂的材料。 20 years ago it was easier to understand why other trades didn't want to take the time to correctly replace batts that were removed. Today's batts aren't dusty or itchy for that matter. No excuse for not replacing them or repairing them.
回应克里斯·布朗
克里斯,
你猜对了:照片没有展示最佳实践。
信不信由你，这种装置曾经在佛蒙特州很常见。我以前经常看到牛皮球棒的内部覆盖着塑料。直到今天，还有很多建筑商仍然在用同样的方法建造——也就是说，他们在20世纪70年代学会的方法。
我不是玻璃纤维球棒的大粉丝，我认为指责某人没有完美地放置球棒是错误的。相比完美的安装工作，球棒起皱或压扁的情况要常见得多——问题更多地出在球棒本身，而不是安装人员。
有关此主题的详细信息，请参见安装玻璃纤维．在那篇文章中，我写道:“这是玻璃纤维的本质，希望被草率地安装。与纤维素或喷涂聚氨酯泡沫不同，玻璃纤维电池不会自动完全填充空洞;相反，它往往会与安装人员试图使其贴合舒适的尝试相抵触。”
马丁，我不同意。有
马丁，我不同意。毫无疑问，许多人认为玻璃纤维球棒有问题，你已经多次明确表示你不喜欢它们。然而，它们仍然是热应用中最广泛使用的产品。我的观点很简单:绝缘安装人员做了他的工作，做得很正确，但它被其他人破坏了!我们不应该接受它无法被正确修复的事实，因为它本来是可以被修复的!为了充分披露，我从事绝缘行业已经超过45年了，作为承包商，现在是照片中产品制造商的员工。我的最后一点(我将停止劫持)是:不要伤害!任何行业都不应影响其他行业的工作。我知道这是理想主义，我知道这是建设。如果这面墙喷上松散的玻璃纤维、纤维素或泡沫，它会是什么样子? I don't care what insulation product was initially used in this wall. It was compromised and would have been regardless of the product used.
克里斯·布朗:我看到一个主要的
克里斯·布朗:我认为这幅画有一个主要的错误
室内保温……
不幸的是，泡沫和或面板类型的外保温只会上升的普及
消息灵通的人，比如这个网站上的许多人(马丁等)。将推动有信息的问题，并提供文件的福利。
人们需要清醒地认识到，75%的贸易工人做得非常非常糟糕，破坏了之前做得很好的工作，而且情况会变得更糟。新一代的年轻工人在工作时用手机聊天，他们根本不在乎工作的质量。
(让我们假设只有不到25%的年轻工人关心这个问题。但我在这里是不现实的)
我已经很多年没见过瓷砖做得好的了，即使是在高档餐厅，
酒店，豪宅…
电工在梁的错误位置钻孔，破坏了墙壁的绝缘和完整性…
石膏工在墙洞里留下一团乱麻，“困扰”未来的主人100年
(我父母的房子有灰尘问题，因为内墙隔板底部有沙尘)
这一点不会改变，但是，就完整性而言，在外部使用泡沫绝缘要安全得多。
然后，聚乙烯汽障……我想知道，如果我们能够达到峰值，我们在大多数墙壁上每平方英尺能找到多少个洞。太容易妥协了。
玻璃纤维棒的绝缘仍然与我们同在，只有一个原因:经济
承包商=生意=利润=玻璃纤维棒
不幸的是，魁北克95%的住宅建筑都是用木框架、玻璃纤维棒和室内聚酯板建造的!
好消息是现在R4外护套的热破坏是强制性的!!
但同样，每个人都在试图解决由错误的基础系统造成的问题。
蒸汽运动
马丁,
当你提到决定壁板含水率的主要因素是温度时，我假设你的意思是:一个绝缘的建筑比一个不绝缘的建筑有更冷的壁板和护套。当你降低壁板和护套的温度时，它们可以保持更多的水分，所以它们会吸收更多的水分。
当你说向外扩散没有那么重要时，我可以看到两种可能的解释，但我不相信任何一种解释。第一种更明显的解释是，壁板和护套受到季节降温的冷却，会吸收更多的水分;所以附近的蒸汽压会比生活空间的蒸汽压高。因此，根本就没有动力让内部的蒸汽向外扩散。我怀疑壁板和护套能吸收这么多额外的水分，导致蒸汽向房屋内部迁移
另一种解释是，通过渗透性物质向外扩散的蒸汽并不像以前认为的那样多。然而，我不知道有科学证据证明这一点。
您建议，在冬季，壁板和护套的水分增加将需要在夏季进行干燥，因此，应消除内部聚类，以便允许生活空间向内干燥。
向外扩散提供了持续不断的冷凝蒸汽，使其日复一日地积累湿度，如果它不能通过适当的通风逸出，整个冬天都是如此。而由于季节温度较低，壁板和护套含水率较高，这只是与冬季平均温度较低相对应的一次性调整。它不会连续地输送积聚起来的湿气，以后需要任何额外的干燥方法。它不会导致润湿，从而降低绝缘性能，造成水损伤，或生长霉菌。但向外扩散肯定会导致这些问题。
因此，我不认为有必要消除暖侧聚蒸汽屏障，只是为了创造额外的内干燥措施，以消除在壁板和护套中建立的水分。在冬天，由壁板和护套吸收的额外水分可以很容易地通过相同的路径逸回室外空气。虽然这些水分存在于壁板和护套中，但无论如何都不会造成任何伤害。
从这个角度来看:如果壁板和护套在冬天能够吸收如此多的额外水分，以至于它们在夏天需要向内干燥以去除水分;那么我预计在冬天，壁板和护套会被厚厚的霜冻覆盖，继续湿润和冻结在隔热层。即使观察到这种情况，也无法知道这是由于壁板和护套从室外吸收水分而导致的冷却，还是由于向外扩散引起的。
所以当你消除了蒸汽屏障，允许从外部来的水分向内干燥时，你可能会使水分向外扩散，这将使水分进入墙壁。所以，在我看来，消除向内干燥(通过添加蒸汽屏障)也可能消除向内干燥的需要。然而，消除蒸汽屏障以允许向内干燥可能会产生向内干燥的需求。
对Ron Keagle的回应
罗恩,
你以前在这个问题上质疑过我，我猜我写不出什么能改变你的想法。如果你想在你的墙壁内部安装一个聚乙烯蒸汽屏障，你当然可以这样做。这取决于你的房子位于哪里，你的墙壁组装的细节，以及你是否有空调，你的房子可能会很好——即使有室内聚酯。
你写道:“当你说向外扩散没有那么重要时，我可以看到两种可能的解释，但我不相信任何一种解释。”
扩散已经被测量和建模，所以这个问题确实没有争议。请看下面的建筑科学公司(Building Science Corp.)的图表(已被广泛转载)来理解我的观点。
你写道:“当你消除蒸汽屏障，允许假定来自外部的水分向内干燥时，你可能会使水分向外扩散，从而使水分进入墙壁。”
当然，你是对的。然而，在大多数气候条件下，消除聚能让你站在这个推-拉方程的正确一边——换句话说，没有聚能让你的墙壁组件比有聚能更干燥。
但如果你喜欢室内蒸汽缓阻器，那就安装一个吧。一个“聪明”的减速器对你这样担心的人来说是最有意义的。
．
真的，罗恩，上网查查吧!它就在那里!
“我怀疑壁板和护套会吸收这么多额外的水分，导致蒸汽向房屋内部迁移。”
这种情况经常发生，当露水或雨水浸湿砖块或灰泥被太阳加热时，这种情况就会非常严重。建筑科学家已经对这一点进行了深入的测量和分析(并将数据发表在同行评议的期刊上)。
“另一种解释是，通过渗透性材料向外扩散的蒸汽并不像以前认为的那么多。然而，我不知道有任何科学证据证明这一点。”
没有科学可以证明观点的改变。有大量(已发表的)科学关于如何测量材料的蒸汽渗透性，以及水分可以通过测量的组件扩散的速率，已知的ASTM C96蒸汽渗透性在不同的内部和外部温度和湿度下会移动。这已经得到了很好的研究，并为建模工具(如WUFI)提供了基本的基础。WUFI模型已经在学术实验组件以及现场监测/验证研究中得到了很好的检验(是的，真正的“科学证据”，关于在气密组件中有多少水蒸气穿过墙壁。)
我将采纳那些在职业生涯中实际衡量事物的人的观点和断言，而不是任何坐在扶手椅上的理论家的猜测(即使这个理论家是我自己)。; -))
在建筑科学公司的网站上，有很多容易理解的这些东西的汇编，可以很容易地搜索到，但更核心的科学也在那里。(橡树岭和劳伦斯伯克利国家实验室的网站也是一个很好的开始，但许多有相关工程学院的大学也有网络可访问的数据。)这还只是英语语言的东西——还有很多欧洲的研究和建模结果。(WUFI最初由Fraunhofer-Institut für Bauphysik开发和验证，但现在从橡树岭国家实验室免费下载。http://www.ornl.gov/sci/ees/etsd/btric/wufi/software.shtml）
如果您花时间学习如何使用WUFI工具，而不仅仅是“垃圾输入=垃圾输出”级别，那么关于蒸汽屏障对构建程序集的作用，它可能非常有指导意义。
或者你可以继续进行推测性的论点，抱怨如何有证据。但是，即使你还没有发现，关于这一点的科学研究也已经基本完成了。
一个澄清
写得好，只是澄清一下，INTELLO, DB+都来自Proclima(我的公司http://www.foursevenfive.com引进美国)和Membrain是智能蒸汽缓阻器。
Siga majpell不是蒸汽可变膜。在任何湿度下都是0.7烫发。
这可能会产生很大的不同，特别是如果你谈论的是太阳能驱动的扩散和或向内的干燥电位(在绿色屋顶或其他外部蒸汽封闭的组件下很重要)，是的，WUFI将展示这些智能减速器可以在绝缘良好的组件中发挥作用。
Floris Keverling Buisman的回复
Floris,
谢谢你的澄清。我已经编辑了这篇文章以反映你的改正。
我很高兴有人提起这事
我很高兴这个问题再次被提起。我似乎每次都能学到一点东西。
渗透性是次要考虑的问题
马丁&弗洛里斯，
感谢你对SIGA Miajpell渗透性的修正。
是的，它有一个固定的值。它试图解决的首要问题是空气泄漏。在我们的想法和实践中，渗透性实际上是次要的(这是本文的重点)，手头的任务是生产(并使用)一种坚固的膜，它耐撕裂和穿刺，易于悬挂，符合II级渗透性(而不是I级或III级)，尽可能经济有效。-我们对此很满意。：）
并不是要抹掉“智能阻燃剂”的特点，但我必须指出，一个固定的II级渗透有显著的好处:你知道你得到了什么，-它是一个常数值，接近OSB和胶合板的基本护套产品的常见条件渗透。当我们在WUFI中查看建议的壁组件时，有一个固定的值是有帮助的。这样，我们就知道该层的计算有正确的输入数据，不需要进一步解释。
这不是火箭科学。当我们在建筑围护结构质量(或BSC之类的“围护结构”)方面取得进展时，我们需要简单直接的“渗水问题的答案”:一个简单的“阻止空气泄漏-但保留一些渗透性”的思维模式将使建筑行业走得很远。
蒸汽
天啊，丹娜，我只是问了几件事。我以为这就是讨论的意义所在。我不知道我说了什么，让你觉得自己很不合拍。
马丁张贴了一张图表，显示了蒸汽通过扩散移动与蒸汽在空气中搭便车之间的巨大差异。但这和我的问题没有关系我的问题是要量化扩散随时间的变化。
我是这样说的:“另一种解释是，通过可渗透材料向外扩散的蒸汽并不像以前认为的那么多。然而，我不知道有任何科学证据证明这一点。”
显然，这种解释已经在这里被提到过无数次了，然而，从来没有人给出过知道这一点的依据。所以我的说法是100%正确的。我并没有说没有科学证据，尽管你似乎在我的评论中读到了这一点。我评论的要点是:为什么现在已知的情况和过去已知的情况之间存在差异?
在回答上述问题时，根据马丁的讲话，我可以得出以下结论:
在过去，为了保护绝缘行业，由于扩散而声称的蒸汽传输量是一种欺骗性的夸大。因此，扩散只是隔热行业提出的一个转移注意力的话题，用来反驳涂料行业的指控，即隔热材料会使涂料脱落。此外，没有人愿意用科学实验来验证它。
它确实提出了这样一个问题:如果绝缘行业错误地指责扩散会导致外部潮湿，损害油漆的附着力，因此要求安装蒸汽屏障;如果扩散不是原因，为什么涂料行业会接受这种补救措施呢?如果补救措施是错误的，油漆就会继续脱落。那么，为什么涂料行业会接受蒸汽屏障来解决问题呢?
我还说过，正如你在回复我时引用的:“我怀疑壁板和护套能吸收这么多额外的水分，以至于它们会导致蒸汽向房屋内部迁移。”
当然，我知道储层的覆层和坏的闪光会导致水分的涌入。但如果你读了我接下来的评论，你会发现这是在冬季的背景下，并且只针对声称的季节平均温度下降导致壁板和护套水分增加的影响。
我质疑的这个前提是，增加的水分在冬天积累并向内迁移，将湿气扩散到绝缘层，以至于一旦冬天结束，就需要向内干燥和向外干燥。这就是我所说的上下文，“我怀疑壁板和护套能吸收这么多额外的水分，以至于它们会导致蒸汽向房屋内部迁移。”我仍然持怀疑态度。
对Ron Keagle的回应
罗恩,
提斯代尔、罗杰斯和罗利提供的解释对那些提倡使用绝缘材料的人来说很方便，因此被广泛相信。对于任何熟悉科学史的人来说，(正如你所说的)“没有人愿意用科学实验来验证它。”
直到20世纪70年代，建筑科学家对建筑围护结构的漏风情况还不完全了解。毕竟，鼓风机门直到20世纪70年代初才被发明出来。当研究人员注意到湿鞘时，他们错误地认为水分传输机制是蒸汽扩散——部分原因是他们对空气泄漏的基本原理无知。(在20世纪30年代和40年代，通过建筑围护结构的空气泄漏还没有被量化。)
你写道:“我仍持怀疑态度。”怀疑主义没有错;毕竟，怀疑主义带来了许多科学进步。但据我所知，劳伦斯伯克利国家实验室、橡树岭国家实验室、建筑科学公司和弗劳恩霍夫研究所für Bauphysik的研究人员已经在他们的实验室中反复测量，以验证我在本文中概述的原则。你没有。如果你想提出另一种(怀疑的)科学理论，我建议你开始测量。
防止OSB和CCA处理木材脱气的蒸汽屏障
感谢马丁详细解释为什么你不建议使用蒸汽在大多数情况下。这很有帮助。
我在智利南部的一个温和的海洋性气候(类似于俄勒冈州的波特兰)，据我所知，可能使用蒸汽屏障不会造成问题。
房子的框架上下层是用OSB建造的，我知道它含有甲醛和CCA压力处理木材。这些是我住的地方常见的施工方法。
在这种情况下，您是否可以建议使用蒸汽屏障来防止来自CCA木材的废气和OSB中的甲醛?
谢谢
对马里昂·马歇尔的回应
马里恩,
虽然水蒸气可以在许多常见的建筑材料中扩散，但我认为甲醛或CCA不会通过扩散在材料中扩散——至少不会扩散到很大程度。如果有化学家或物理学家愿意纠正我，我愿意接受纠正。
如果你想防止甲醛或CCA烟雾进入你的房子，你真正需要的是一个空气屏障。
我不知道你用什么作为室内装饰材料;也许你正在使用石膏干墙或石膏。这两种材料都可以安装作为空气屏障，只要注意材料周边和穿透处的空气密封。
如果你担心墙壁组件中的材料会漏气，这里有另一个建议:安装一个只供风系统(会略微给你的房子加压)而不是只排风系统(会略微给你的房子减压)可能更有意义。
你的一个陈述让我很困惑。你写道:“我生活在温和的海洋性气候中……类似于俄勒冈州的波特兰市，在那里使用蒸汽屏障可能不会造成问题。”事实上，不建议在俄勒冈州波特兰市安装室内蒸汽屏障，因为它可能会引起问题。
回复Martin Holiday
谢谢马丁。
你的回复为我澄清了很多问题，帮了我很大的忙，现在我有了一个行动计划。
我还没想过在新房子里只使用供气来轻微地给房子加压，以帮助减少废气排放。幸运的是，我们安装了仅供通风，所以我会在第一年经常使用它。
现在我也不会安装一个蒸汽屏障，而是做空气密封。这是密封的边缘和渗透的内墙(正确的)是石膏干墙和木镶板，我相信。
最后一个问题每一个蒸汽屏障,承包商向我推荐我们密封玻璃纤维絮垫关闭细胞聚氨酯泡沫的棉絮。(闪光和球棒系统，但倒置)
我可以看到这可以更完美地密封空气腔但也许聚氨酯喷雾泡沫也可以作为一个蒸汽屏障这是我现在想要避免的?也许这是个坏主意?或者Ok to do ?
如果是这样，是不是所有的闭孔聚氨酯喷雾泡沫都不推荐用于内墙，因为它的功能是水汽屏障和空气屏障(根据维基百科)?
提前感谢，如果我混淆或误解了这个问题，就像我对俄勒冈州波特兰市的参考。
我应该在这里回复还是在其他论坛区回复?请告诉我您的偏好
对马里昂·马歇尔的回应
马里恩,
有关空气屏障和空气密封的更多信息，请参见关于空气屏障的问答．您还应该考虑阅读该页“相关文章”框中链接到的一些文章。
如果要遵循“闪打”系统，喷泡保温应安装在螺柱腔的外侧面，而不是内侧面。关于闪光灯和球棒系统的更多信息，您可以在GBA网站的搜索框中搜索“闪光灯和球棒”。
如果你想要一个紧密的空气屏障，你可能更喜欢使用喷雾泡沫绝缘，没有任何球棒。然而，一个好的喷雾泡沫安装器可以用2英寸的密闭喷雾泡沫创建一个紧密的空气屏障，所以两种方法都可以工作。
汽障的作用
Ron Keagle问道:“如果绝缘行业错误地指责扩散导致外部潮湿，损害油漆附着力，因此要求建立蒸汽屏障;如果扩散不是原因，为什么涂料行业会接受这种补救措施呢?"
从技术上讲，蒸汽屏障的意义并不在于它应该起作用——用于绝缘或油漆——而是当出现问题时，它应该是手指指向的地方。只有少数情况会出错。
当他们去寻找湿气损坏的建筑物时，他们列出了大约80个案例，其中一半是威斯康星州的爬行空间房屋。蒸汽屏障“修复”对两个行业都有效，在管理意义上，而不是在技术意义上——它使他们在少数情况下摆脱了问题。
与此同时，人们几乎停止粉刷房屋，转而使用铝壁板、美石壁板、染色雪松、乙烯基、硬纸板。
认为这些人为了商业目的而恶意扭曲建筑科学的印象并不真实。他们发明了建筑科学，试图掌握事物，做他们认为最好的事情，但一直(至少罗杰斯)都在注意确保隔热技术向前发展。从技术上讲，它起了一点作用。这已经足够好了，他们可能后来发现，这让他们摆脱了困境。
比尔
问题:
马丁,
关于显示蒸汽通过扩散转移与通过空气泄漏转移之间的差异的图表，我对单独扩散的影响感到好奇。在扩散测量中，干墙冷侧的温度和RH条件是什么?1/3杯水扩散的时间是多长?
对Ron Keagle的回应
罗恩,
以下是建筑科学公司的一份文件的链接，其中包括图表:
http://dc243.4shared.com/doc/RD5UTvRw/preview.html
图表背后的假设:
1.扩散和空气泄漏的内部条件是相同的:70华氏度，40% RH。
2.气候被描述为“寒冷的气候”。
3.这个时间框架被描述为“整个供暖季”。
4.扩散是通过一块4x8的石膏墙板发生的。
5.漏气是通过一块石膏板上一个1平方英寸的洞发生的。
在这种情况下，通过干墙扩散的水量是1/3夸脱(约11液盎司)，而不是1/3杯。
谢谢马丁。这就是
谢谢马丁。这就是我一直在寻找的。
汽障的作用
比尔，谢谢你对这一点的澄清。
哇，难以置信!!什么是
哇，难以置信!!这有多大的不同啊!!难怪我们在寒冷的气候中看到这么多关于泄漏的故障!!
空气屏障问题
我最近在Fine Homebuilding上读了一篇密封干墙的文章，觉得它有点多，想知道马丁是否同意这是必须做到的方式，或者有更简单的方法来实现密封干墙?不幸的是，看起来聚醚是最容易安装的空气屏障。
还有，用特卫强这样的房屋保鲜膜作为空气屏障怎么样?在包裹上钉上的雨幕会破坏空气屏障吗?看起来是这样的，还是说钉子穿透包裹进入实木是密封的?谢谢你的建议。
马克
开放式单元vs封闭式单元在屋顶喷洒泡沫
马丁,
我特别感兴趣的是你关于在温暖的阁楼空间的屋顶甲板底部使用开放式泡沫喷雾的陈述。还有教堂的天花板。我的绝缘承包商建议在外部(漏水的屋顶)进水的情况下，使用开孔泡沫喷雾来防止水被困住。你要警惕这一点，因为蒸汽扩散的风险(从内部)积聚在屋顶的护套。我目前正在研究一个即将安装绝缘材料的项目，并对您可能有的任何其他评论感兴趣。
回复Marc Bombois
马克,
我不知道你在Fine Homebuilding上读了哪篇文章，但如果你读了我写的文章，那就是你应该关注的一篇。以下是链接:密封的干．
你写道，“看起来聚是最容易安装的空气屏障。”事实上，很少有建筑商尝试使用聚乙烯作为空气屏障了。这是一项棘手、繁琐的工作——比密封石膏板方法还要复杂。每条聚乙烯缝都必须落在一块框架木材上。聚缝都需要用Tremco隔音密封剂密封，这是一种非常混乱的产品，被称为“黑死病”。而且你还需要密封的电器箱。你还得想办法把聚合物密封在电气盒上——这比把盒子密封在石膏板上更难。
Q。“用特卫强这样的房屋保鲜膜作为空气屏障怎么样?”
答:我不建议这么做。它不太可能像使用护套作为空气屏障那样紧密。
Q。“在包裹上钉上的雨幕会破坏空气屏障吗?”
答:任何穿透房屋保洁膜的紧固件都有可能导致空气泄漏——包括用于将房屋保洁膜连接到护套上的紧固件。更多信息请点击这里:关于空气屏障的问答．
回复Matt Cole
马特,
我不知道你想要什么样的信息。我的信息来自建筑科学公司(Building Science Corp.)的Joe Lstiburek和Armin Rudd，他们在马萨诸塞州的开孔泡沫建筑后面的屋顶护套中发现了令人担忧的水分水平。他们的结论是:在马萨诸塞州或任何更冷的地方，在屋顶护套底部喷洒开孔泡沫是危险的。
使用闭孔泡沫，或覆盖整个屋顶组件的石膏干墙涂上蒸汽缓凝漆。
谢谢马丁。
我读过Myron Ferguson的一篇文章:http://www.finehomebuilding.com/PDF/Protected/021229042.pdf
在粘贴之前，他会密封框架的缝隙，并在石膏板的缝隙上发泡或填缝。天哪。如果胶带和化合物就能奏效，那为什么还要这样做呢?毫无疑问，他取得了一个好成绩，但这真的有必要吗?你的文章比较简单。
以物理学的名义…
如果我们在解释中引用物理学的名字，我们就有必要对一种情况的本质进行准确的观察，并阐明所有重要因素是如何共同作用产生观察到的结果的。我认为没有提供足够的数据，将物理学有意义地应用于讨论中提出的一些问题，特别是隔热与壁板含水率的关系。此外，一些提出的物理似乎并没有直接相关的问题。
我们从20世纪20年代和30年代的观察开始，与没有绝缘的房子相比，新绝缘的房子的油漆更容易剥落。漆工断言，更大的油漆剥落是由于壁板的湿度增加造成的，这是由“绝缘吸湿”这一事实引起的。但我们真的不知道是否有额外的水分存在，如果有，有多少，以及增加的水分是否真的导致了油漆脱落。我们不知道绝缘中是否存在水分增加，也不知道水分从何而来。到目前为止，有足够多的未知因素使分析变得不可靠，但让我们继续前进。
这并不是直接引用的，但有人，可能是威廉·罗斯，说过，“当壁板是冷的，它会从周围(外部)空气中吸取水分”。为什么会这样?壁板是否冷并不重要，重要的是它是否比周围的空气更冷。
当然，如果壁板比周围的空气更冷，那么它可以提供一个表面，使空气中的水分凝结。但是壁板往往比周围的空气更温暖，因为它是热流路径的一部分，从温暖的室内到寒冷的室外，冬天的空气。如果壁板和空气中的水分水平在冬天大致处于平衡状态，那么稍微温暖的壁板会向稍微冷的空气释放水分。另一方面，如果壁板或空气中有大量的水分，那么水分将倾向于从潮湿的元素流向干燥的元素。它违反了物理定律，干燥的空气将水分转移到较湿的壁板，在文章中没有提到的因素。
罗斯说:“在相同的蒸汽压下，较低的温度意味着较高的相对湿度和较高的水分含量。”他没有指出，水在较低的温度下不会保持相同的蒸汽压。如下面的链接所示，20华氏度(-7摄氏度)左右的水的蒸汽压小于75华氏度(24摄氏度)时的1/8。第二个链接显示，大多数美国城市的空气相对湿度在夏末或秋天达到峰值，而不是在温度最低的冬天。
http://library.thinkquest.org/C004970/reference/vap.htm
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/online/ccd/avgrh.html
考虑到讨论中的房子并没有经历恒定的蒸汽压，也没有来自外部空气与壁板接触的较高相对湿度，我们需要更多的信息来理解罗斯的评论如何解释关于房子的任何事情。
在本文的这一部分中，还有其他以物理学为名的可疑断言，但这篇文章已经很长了。我希望看到一个关于壁板、湿度、温度和绝缘影响的更完整、更可信的物理解释。
对Derek Roff的回应
德里克,
首先，你提出了一个问题，20世纪二三十年代房屋画家的观察和观点是否正确。虽然这个话题可能值得讨论，但它与我文章中的观点无关。我准确地描述了历史——解释了蒸汽屏障要求是如何成为我们建筑规范的一部分的。叙述是正确的，我总结的事件导致了规范要求——不管房屋油漆工是精明的观察者还是可悲的错误。
你对比尔·罗斯解释的质疑与罗恩·基格尔在这个网站上提出的质疑类似。比尔·罗斯曾经慷慨地回应过罗恩·基格尔的挑战。你可能想回顾一下之前的讨论。我在这里引用几句话。
在标题为在寒冷的气候中害怕冷胶合板护套，比尔·罗斯评论说:“木材的含水量很大程度上取决于周围空气的相对湿度，多少与达到相对湿度的温度或蒸汽压无关。在我从事的一个项目中，1月份室外RH为84%，1月份室内RH为10%，6月份室内和室外RH约为60%。这样就决定了木材的水分含量。”
在标题为舌槽天花板w/ 6mil VB -足够吗?”，比尔·罗斯评论道:“你提出了一个实验，让一块积木冷却，另一块保持在(室温)。越冷的越潮湿。在冰点及以下的温度下，其机制可能包括在表面形成霜(而不是束缚的水)，当它融化时，会被吸入木材。如果表面完全饱和，也可能没有。所有这些都是木材干燥过程的另一面。”
我已经给比尔·罗斯发了一封电子邮件。我希望他能回应你的一些具体挑战。
好的评论
马丁·霍拉迪刚才让大家注意到你的评论。
我去了你的http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/online/ccd/avgrh.html参考，数据确实支持你的说法，我的论点在冬季高RH是值得怀疑的。很有趣。这张表给出了几年来在上午和下午各一次测量的月平均RH值。笔记上解释了所选的时间。各个区域的时间选择是合理的。
我在研究中使用了不同的NOAA数据集。http://www.esrl.noaa.gov/gmd/grad/surfrad/aveform.html这是来自SURFRAD的数据，它有几个好处:1)它包括辐射测量，2)其中一个站点(Bondville)是由我单位的同事维护的。这里的URL允许用户查看给定年份的月平均RH，其中平均RH是给定年份该月所有RH测量值的平均值。像Bondville这样的网站的这些结果非常支持我的观点，即冬季RH高(80)，夏季RH低(50)。南方各州并不遵循这种模式，但建筑研究人员对北方气候的偏见是众所周知的。
因此，我们在这个问题上的分歧可以归结为对现有数据的解释。我很感激你引用的数据，我会安静下来，直到我对这个问题的解决感到满意。
关于另一个问题，你正确地引用了我的话:“在相同的蒸汽压下，较低的温度意味着较高的相对湿度和较高的水分含量。”我这里指的水分含量是指能保持水分的材料的水分含量，这些材料是多孔的，吸湿的，比如木材。RH/水分含量的关系在吸附等温线中得到。http://www.fpl.fs.fed.us/documnts/fplgtr/fplgtr190/chapter_04.pdf
回过头来看，我的评论并不清楚我指的是材料。鉴于这两个澄清-不同的数据集和严格意义上的“水分含量”-我认为我可以根据你的挑战支持我的评论。你还提出了其他问题。如果可以，我会回复的。长话短说，谢谢你的细读。
有趣的话题,
从这里的讨论，这是我对这个主题的理解墙体水分源于外部吸湿材料在冬季被冷却。我只是想把它摆出来确保我们都在同一页上。这是一个有趣的话题。
当平均温度从夏季下降到冬季时，木壁板、护套和钉钉的外部部分将由于温度下降而吸附/吸收更多的水分。重要的是，较冷的木材可以保留更多的水分，所以它会从任何可用的来源吸收水分。即使冬季的相对湿度可能比夏季低，它通常也会高到足以为较冷的壁板、护套和螺栓的外部部分提供吸湿源。
然后，如果墙腔用可渗透的绝缘材料绝缘，朝向内部的温暖区域将导致由壁板、护套和螺栓外部部分获得的额外水分干燥。当水分向内干燥时，它就相当于向内的蒸汽驱动。当壁板、护套和螺栓的外部部分向内干燥时，由于远外部的温度相对较低，它们会继续吸收更多的水分。所以，你有一个持续的抽吸动作，产生一个向内的蒸汽驱动。
由于扩散，也有向外的蒸汽驱动。所以这两种相反的蒸汽驱动在壁腔内的某个地方相遇。这就提出了一个问题:哪一种驱动力占主导地位?如果向内的驱动足够强大，它可能会完全抵消向外的蒸汽驱动。事实上，如果向内的驱动力足够强大，它可能会一直穿过墙壁，并干燥到内部。
因此，向内的蒸汽驱动来自于壁板、护套和螺柱的外部部分，这些部分都是由于温度下降带来的吸附而增加的水分含量的蓄能器/蓄能器。然后，从蓄水池中，水分向内扩散。
当外部的水分开始向内扩散时，它已经从墙壁上露点的冷凝面开始。
然而，根据乔·斯提布拉克的说法，向内扩散不会在露点凝结。相反，它将移动到“感兴趣的冷凝表面”(优先成核位置)，这将是内壁表面。
但是当向内扩散和向外扩散发生碰撞时，我想知道哪个成核位点会更受欢迎。我想这取决于哪个驱动力更强。由于发现大量隔热建筑的护套内侧面有冬季结霜;如果这不是由于向外扩散;这样看来，这种向内驱动机制似乎比向外扩散驱动要强大得多。
夏天干燥
马丁说:
“其次，由于内部聚乙烯蒸汽屏障可以防止墙壁组件在夏天向内干燥，一层聚脂实际上可以使墙壁比没有聚脂时更潮湿。”
我认为有必要在空调或没有空调的情况下进行评论，尽管美国人几乎总是有/想要空调。
如果没有空调，那么一个壁腔就不会比外面更干燥。
气候区?
马丁，你多次提到气候区域。你指的是哪个气候带。你能发布一个有这些气候区域的地图链接吗?谢谢
回复Gregory La Vardera
格雷戈里
你说得对，如果房子有空调，室内空气会比没有空调的房子更干燥。
但是，即使是在没有空调的房子里，在夏天的许多时间里，室内空气可能干燥到足以促使墙壁向内干燥——例如，在早上的几个小时里，如果房子的室内空气被夜间全屋风扇的运行所冷却的话。
天气条件变化，在某些条件下，室内空气可能是干燥和凉爽的——省略聚乙烯可以让墙体组件在条件合适时向内干燥。如果有聚乙烯，就不会发生向内干燥。
对马库斯·德拉弗勒的回应
马库斯
美国能源部气候带地图可以在我们的问答页面上找到:
//m.etiketa4.com/qa
点击小图像放大地图。
我也会把地图贴在这里。
．
夏天干燥
马丁，我很欣赏你对这个问题的看法，尽管我觉得在没有空调的房子里，在有限的早晨或夜间晾晒天气的前景是一个非常渺茫的好处。我猜这更像是直觉而不是科学?
如果你生活在一个足够冷的气候，你不会有空调-尽管我怀疑任何地区的美国人都不会没有空调-但如果你没有空调，你会做得更好，只要保持你的聚酯和简单地让你的墙壁系统对外部更开放-建筑纸而不是室内包装纸，胶合板而不是OSB。
加上Derek Roff的回复
你指出，20世纪30年代的观察结果鲜有记录。这是正确的。我一直在努力获取我们现有的文件，并从中得出适当的结论。看到http://www.astm.org/DIGITAL_LIBRARY/JOURNALS/TESTEVAL/PAGES/JTE102972.htm(不自由)。
我们似乎在基本问题上达成了一致。在平衡状态下，温度和蒸汽压将决定水分含量。升温会使材料变干，反之，降温会使材料变湿。你注意到壁板是在向外的热流路径，所以壁板应该得到一些干燥的好处。没错，随着30年代隔热材料的引入，这种好处减少了。
我承认你引用的月平均RH数据让我有点困惑http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/online/ccd/avgrh.html．我仔细研究了这些数据，尤其是北部各州的数据。你注意到一个高峰在8 - 9月。这是所有网站的平均值。北部各州为次峰，低于12 - 1月的峰值。所有站点的低谷是4月至5月。更重要的是，平均值并不代表一个大的区间——峰值为70年代中期，低谷为60年代中期，这比我从我的数据源中得到的要窄。在冬季识别潮湿的外部材料，在夏季识别干燥的外部材料是很常见的。季节性RH数据的跨度并不能解释湿度数据的更大范围。在方程中加上辐射，我们就能得到这个结果。
你似乎在暗示，数据、研究和解释的质量还没有真正达到所谓物理学的水平。也许你是对的。我们尽我们所能。
回复Gregory La Vardera
格雷戈里
你的建议是有风险的，原因很简单，没有一个建筑商能假设，在建筑物的生命周期内，没有人会安装空调。
特别是在全球气候变化的前景下，很难想象许多建筑商会做出如此冒险的赌注。
感谢比尔·罗斯，我很高兴能了解更多。
谢谢你的回答，比尔。我会试着通读你提供的参考资料，更全面地理解这些概念。与此同时，我们正在讨论的一个中心问题仍然让我感到困惑。如果我理解了你刚刚发布的内容，你是说当你冷却吸水材料时，比如木壁板，水分含量会上升。从你提供的森林产品实验室链接的第4页顶部的表4-2中，我看到变化很小。例如，在80%的相对湿度下，50华氏度的木材含水率为16.4%。当温度降至30华氏度时，平衡含水率为16.5%。在相对湿度为95%和5%的情况下，在该温度范围内，所列数字没有任何差异。事实上，列出的值中有一半显示没有变化，而另一半显示了0.1%的差异。这些差异对我来说似乎很小。 What am I misunderstanding?
对Derek Roff的回应
相对湿度相同时，温差对木材的含水率几乎没有影响。在相同的室外蒸汽压(或绝对湿度)下，温度的差异导致相对湿度的差异，从而导致水分含量的更大变化。两个并排的房子，在寒冷的天气会受到相同的蒸汽压。温暖的壁板会比凉爽的壁板干燥，周围有相同的蒸汽压。
给比尔的更多问题
谢谢你的澄清，比尔。在模型/示例并排住宅中，不同数量的绝缘材料，您期望的壁板温度范围是多少?
更多的反应
并不多。几度，大概3-5华氏度。红外扫描可以显示不同房屋和同一房屋的温度差异。
轻微的温度降低导致轻微的水分效应。这通常不是问题，除非包层不够坚固。有许多建筑物和建筑部件没有接收到游离热，所以它们可以被视为限制情况会有多糟糕。车库、门廊、悬垂物等，无论在这些条件下工作，都可以在超级隔热的建筑中工作。在纽约的一座纪念性建筑中，我们发现，与没有接收到大量游离热的表面相比，在接收到大量游离热的表面之间的大理石包层的抗压强度损失了19%。经过60年的时间，流浪加热的大理石与原始采石场储存的大理石具有相同的强度。不好意思，无法辨认建筑物。只是说，在大多数情况下，增加绝缘的影响是可以忽略的，但也有一些情况下，它不能。
夏季干燥风险
马丁，我认为这是一种奇怪的冒险。如果建造房屋的人没有空调，那么使用不适合他们使用的墙壁组件将更有风险。你的建议是让一个未知的未来所有者取代当前所有者。
您想要降低未来业主在安装空调时不考虑墙的构成的风险?
回复Gregory La Vardera
格雷戈里
如果一个墙壁组件的风险如此之大，以至于安装空调就会把墙壁推向失败，那么我当然不会想要建造它。
危险的墙体组合
但你现在所说的会在任何情况下排除蒸汽屏障。你在这里自相矛盾:
“在非常寒冷的气候条件下(气候7区和气候8区较冷的部分)，传统的内部聚乙烯蒸汽屏障的使用通常是有益的。”
回复Gregory La Vardera
格雷戈里
仅仅因为聚乙烯蒸汽屏障在某种类型的房子(没有空调的房子)中是有益的，并不意味着建筑商安装它是明智的。一堵墙必须坚固，才能让建造者免于麻烦。没有建筑商希望出现湿墙问题，也没有建筑商希望被起诉。
在未来40或50年的某个时候，美国和加拿大南部的任何家庭都很有可能拥有空调。
所以，如果你住在明尼苏达州或魁北克省，使用MemBrain比使用聚乙烯更有意义。
这个帖子里有很多有趣的评论
感谢Ron Keagle和其他人的提问。
危险的墙体组合
马丁,足够了。我明白你的意思。我只是想推断出它的极限，或者至少激发你认识到它的极限。
所以如果你在加拿大南部的北部，你现在建议用我所描述的保利墙组装可能是合适的?但有人肯定会决定在这些地区安装空调，引发你的“风险”。但你对这些地区的风险没有意见吗?它不再:
“如果一个墙壁组件的风险如此之大，以至于安装空调就会把它推向失败，那么我当然不会想要建造它。”
说真的，马丁，我不指望你继续回答这个问题，因为重点是你概述的推理循环。你说过“没有AC的地方没问题”，你也说过“没有AC可以打败的墙是可以的”。这是不可调和的。如果你不把我的建议定性为“冒险”，我也不会把它说死，但你真的让我别无选择。我会陈述我的情况，然后我们就可以放手了。
如果你正在建造一所没有空调的房子，无论是在加拿大北部，还是在美国的5和6区，你最好使用带有Poly的墙壁组件，并偏向于向外部开放，而不是通过内部干燥，或本文中松散提及的两侧干燥组件。它将在供暖季节具有优越的性能，并且不会因夏季干燥而受到惩罚。事实上，这样的墙在斯堪的纳维亚半岛被广泛使用，我真的不知道在美国，我们怎么会如此傲慢地认为我们更了解。
如果有人在未来的某一天决定用空调改造一所房子，任何房子，对他们来说，如果没有对墙壁的组成进行适当和适当的调查，并在需要时进行更改，那么这样做将是非常危险的。让我们认识到风险究竟在哪里。没有建筑商会为没有冷却系统的房子建造一堵合适的墙而承担风险和责任。
尽管如此，用智能蒸汽板建造这样一堵墙并不比Poly更努力，所以我无法想象为什么有人不这样做。实际上，整个问题都是没有意义的，就像这种奇怪的风险感一样。不是因为聚乙烯布吉人一直是一个流行的绿色建筑科学主题，而是因为它是一个更好的产品，做得更好。时期。
真的，马丁，我认为你创造了更多的风险与相当随意的建议消除蒸汽缓速器，你似乎对此很少担心。建筑商采纳了这个建议，他们不知道如何让墙不透风，也不知道他们可能会招致潜在的失败。如果你担心风险，你应该考虑让你的信息更清楚地表明气密性的必要性，如果你真的走在没有蒸汽缓阻器的道路上。我可以肯定，广泛的误解已经回到了像我这样的从业者中，许多人告诉我，他们在这里读到过。他们中的许多人注定会在聪明的平衡计分卡图表的下半部分结束，他们的墙壁上有30夸脱的水。这是谁的风险?
回复Gregory La Vardera
格雷戈里
房子是不同的。虽然大多数加了聚的加拿大房子都做得很好，但也有一些不是。有很多变量:什么是侧线?护套是什么?降雨量是多少?室内RH是多少?天气有多冷?有空调吗?
如果该程序由有经验的从业者使用，WUFI在分析这些因素方面做得相当好。否则，大多数构建器需要使用经验法则。
在我的写作中，我尽我所能提供有用的经验法则。我不想让那些墙上挂着聚乙烯的典型加拿大房主担心。这些墙大部分都很好。但仅仅因为这些墙是好的，并不意味着一个新的房屋建筑商会选择这样建造一堵墙，如果他有选择的话。
经验法则
马丁，我非常同意你的观点，绝大多数房子都是凭经验建造的。我们都知道99.99%的房子永远不会看到WUFI的分析。
在这种情况下，一个向内部开放干燥，并依赖外部泡沫绝缘来保持腔外露点的墙体组件，其性能更有可能受到当地天气条件、材料选择、超出设计范围的温度、超出设计范围的湿度水平的影响——所有这些都可以通过分析来检查和解决，但我们都承认他们永远不会得到。
我想说的是，我们看到绿色建筑专家引导人们使用的这种类型的墙壁似乎风险要大得多。人们似乎并不太担心这种风险。我只是觉得你在自相矛盾，你在这里用poly讨论墙的方式。您正在使用风险作为借口，而显然不关心您推荐的其他程序集的更大风险。这就是我想说的，我讲完了。欢迎你对这件事作最后的评论。
回复Gregory La Vardera
格雷戈里
我感兴趣的是对话，而不是最后的发言权。你的意见很有价值。
像大多数建筑商、设计师和研究人员一样，在20世纪70年代末，我对外部刚性泡沫的使用持怀疑态度，并怀疑这种建筑方法是否有风险。然而，当我在1981年建造我现在住的房子时，我大胆地在我的护套外侧面安装了一层坚硬的泡沫。
从那以后，我有几次机会打开我的墙。幸运的是，它们非常干燥。
我知道我的房子是一个轶事的例子，而不是数据。然而，在过去的几十年里，我也有很多机会回顾这些问题的研究论文。每年，越来越多的证据表明，用足够厚度的外部泡沫包裹的墙壁性能非常好，而且非常干燥。
近年来，不列颠哥伦比亚省的高贵林试验室一直在提供良好的数据。(例如，《高贵林的经历》．）
有怀疑是正常的，格雷戈里。我和你一样怀疑。然而，怀疑最终必须让位于数据。
数据vs怀疑
马丁，我的观点中没有一丝怀疑。把它们描绘成这样会让它们看起来不那么有效，所以让我们先否定它。我在上一篇文章中表达的警告是基于显而易见的建筑科学原则。显然，外部有泡沫的墙可以设计得很好，也可以很好地使用。我担心的是，它更容易失败，特别是当我们按照经验法则行事时。
多年来，我们有充分的理由将外部泡沫作为一种策略。连续的外保温层是提高组件性能的最佳方法之一。但由于泡沫的性质，它必须翻转到以前的共识的蒸汽剖面。我认为我们现在已经超越了这一点，泡沫的更好替代品已经唾手可得。坚硬的矿棉，以及价格实惠的双螺柱组件，使得翻转蒸汽剖面的必要性变得毫无意义。
令人不安的是，它从来没有被框定为题外话——“如果你打算使用外部泡沫，你应该这样做”。相反，这种翻转蒸汽剖面现在是首选的解决方案。它没有更好的表现，也没有更低的成本。为什么这是主要的建议?
回复Gregory La Vardera
格雷戈里
你误解了:这不是硬泡沫的问题。
由Zaring homes建造的由于内向太阳能蒸汽驱动而失败的房屋没有外部泡沫。(如果有的话，他们现在还站着。)但它们有内聚。
聚乙烯导致了北卡罗来纳州的EIFS事故，以及不列颠哥伦比亚省的“泄漏公寓”事故。大多数不列颠哥伦比亚省的公寓都没有外部刚性泡沫。
我并不是建议建筑商“翻转”任何东西。我建议(a)更多地关注气密性，(b)了解蒸汽扩散在壁面组件中的作用。(提示:角色是次要的。)
甚至早在20世纪80年代，加拿大的建筑商就开始意识到，poly并不真正需要作为“蒸汽屏障”。这就是为什么R-2000的建造者开始称其为“空气/蒸汽屏障”。
现在我们用石膏墙板、胶合板或者OSB就可以达到很好的气密性，所以我们就不用用聚来做气障了。因此，我们的墙更坚固，不太可能失败。
误解
我不熟悉Zaring Homes的例子，所以我没有注意到这一点。
听着，我不是想要聚塑料，也不是想要泡沫。但如果你想表现出这些壁是坚固的，至少泡沫在大多数时候会把露点移出腔体。如果没有这些，我们的经验法则又能归结为什么呢?外面贴胶带，里面堵上?
胶带护套vs房屋包装，赛普板vs气密赛普板。它似乎几乎没有什么变化，当然还不足以将这样一个大会称为“健壮的”。你的建议是忘记蒸汽缓速器，这与墙壁过去和现在的建造方式并没有太大的不同。玻璃纤维上的卡夫缓凝剂从未制成空气密封，也可能从未制成蒸汽密封。那么，所有的改变都是你的轻建议，“在内部设置空气屏障总是一个好主意”。也许我们可以把电气箱堵上。那个金属盒子上的每个洞，每个缝都找到了吗?是电工的电线挡住了路吗?嗯，可以了。
我们有“坚固”的壁，还是有30qt的水进入腔体?
这不是一个强大的集会，我们作为一个绿色建筑“运动”，如果我们继续这样做，就是在自欺欺人，也是在愚弄一个无知的房地产行业。
你的博客文章的问题的答案是“不，你不需要蒸汽缓阻器，如果你用胶带，填缝，再填缝一些。”但如果你想要建造一个性能最佳的坚固墙体系统，你就需要使用智能蒸汽控制层，并将电线保持在板内，以最大限度地减少穿透。它的构建并不难，成本差不多，而且很难想象为什么你不选择更好的解决方案。
回复Gregory La Vardera
格雷戈里
有关Zaring Homes惨败的更多信息，请参见当阳光将湿气带入墙壁．
你写道，“我们的经验法则归结为什么?外面用胶带封上，里面用填充物填上?”
格雷格，你提出的空气密封规则是不充分的，它们不代表我的建议。我们可能同意密封空气的经验法则。这不仅仅是“把外面封起来，把里面堵上”那么简单。我想，你和我都会给任何建筑商同样的建议:注意你的空气屏障，特别是穿透，材料接缝和建筑材料的变化。然后用鼓风机门测试验证空气屏障的性能，并密封鼓风机门所显示的任何泄漏。(如果你认为我对空气密封持放任态度，你可能会想读一下关于空气屏障的问答．）
我认为，即使粗略地阅读一下我在GBA上的文章，你也会发现你只是在模仿我的建议，你说我提供了“一个简单的建议，即‘在内部设置空气屏障总是一个好主意’”。
但问题是:无论你是否安装内部聚乙烯，你都必须注意空气密封的细节。聚乙烯的争论实际上与空气密封的细节问题无关。
你知道那句古老的佛教谚语吗:“开悟前，先砍柴挑水。”开悟后，砍柴挑水”?好吧，我们可以重新表述这句话:“使用聚乙烯时，注意空气密封。没有聚乙烯，要注意气封。”
我们都想要坚固的墙体组件。如果我们想要一个坚固的墙壁组件，没有什么可以替代对细节的仔细思考、研究和执行。这不仅仅是关于你把刚性泡沫放在哪里，或者你是否有聚。我们需要全局性思维。一切都很重要:你选择的护套，是否有雨幕间隙，你的屋顶悬垂，你的闪光细节，你的穿透细节，以及你的内部饰面材料的渗透性。这些都很重要。
评论是基于你的帖子
马丁，我的评论，如果你愿意，也可以是模仿，只是基于你上面帖子的内容。同样的事情，一个缺乏提高性能经验的建筑商，如果他们在这里搜索了“蒸汽缓阻器”之后，也会读到。
如果你说它不是关于一种或另一种材料，那么你就不是认真的。唯一促使我在这里发表评论的是对我所认为的低质量、易失败的组件的反复建议。我不认为这里有任何自我意识或观点，比如“气密”石膏板，建议建筑商密封每个插座和开关箱周围的缝隙，密封电气箱的每个孔和接缝。
也许绿色建筑社区已经变得太世俗了，太沉浸在一个所有人都同意彼此的社区中。习惯了和关心的人交谈，却不知道如何提出解决方案，而这些解决方案可以被那些真正不在乎的人实施。
这又回到了你扭曲的风险意识上。那些不在乎的人，当然他们可以被强迫密封所有的电气工作，但他们永远不会做好它。如果你的建议是成为房地产行业广泛采用的模式，那么你不可避免地会有很多漏水的墙壁，30qts甚至更多的水会流入你的洞里。如果你不相信我，看看玻璃纤维球棒就知道了。同样的问题。这并不是说你不能做，也不是说它很难做，只是做一份糟糕的工作更有利可图。你的气密石膏板是同一件事在不同的西装。这不是一个健壮的解决方案，也不会产生健壮的程序集。
遗憾的是，这是这里经常给出的建议。
回复Gregory La Vardera
格雷戈里
你说一般的建筑商在密封空气方面做得很差。我同意。
你说像我这样写建筑科学问题的记者应该提醒建筑商密封空气的重要性。我同意。
这是我不同意的地方:我不同意你的结论，“这只是可悲的，这是在这里经常分发的建议。”
事实上，我认为GBA在帮助建筑商了解空气密封的重要性方面做得很好，并提出了减少空气泄漏的方法。我可以在这篇文章中创建一个文章列表来证明我的观点，但你可以通过使用GBA搜索框并搜索“空气密封”或“空气屏障”轻松找到文章。
你认为气密石膏板方法很难做好。你可能是对的。正如Marc Rosenbaum所建议的那样，还可以在墙壁护套和屋顶护套上创建一个空气屏障。同时使用这两种技术也是可能的。每当一个北美建筑商说:“这些技术太难了”，建造被动屋的欧洲建筑商就会嘲笑说:“一点都不难!我们经常这样做。”
听着，我很乐意听你的反馈。你告诉我GBA在向建筑商解释空气密封细节方面做得很糟糕。我会铭记在心，并努力做得更好，因为我的目标和你们一样:帮助建筑商建造更好的建筑。
最后，我想提醒你，在墙上安装一层聚乙烯并不能解决空气泄漏的问题。使用室内聚苯乙烯的建筑商仍然需要研究空气密封。
让我重申我的观点
我并不是说GBA在建议人们做空气密封方面做得不好。我是说，如果你担心风险——你声称你是——那么你给出的关于空气密封的建议(或在这篇文章中缺乏的建议)可能被视为有风险。我用的是密封石膏板作为一个例子。
这都是在反驳你对我建议在没有空调的墙壁上使用聚乙二醇的批评——你说这有风险。在同一篇文章中，你承认使用poly可能是有益的，在评论中你基本上说它总是有风险的，你不应该使用它。我在标记这个矛盾。
我已经偏离了聚在空气密封的主要问题，因为我指出，一般来说，你对聚作为一种风险的关注，与你对气密干墙作为一种风险的缺乏关注相比，这似乎是一个矛盾。
我并不是要在这里对GBA进行一些全面的批评。如果我说你是随意加强无蒸汽缓速器与必须空气密封，这是因为在这篇文章中，它被非常随意地对待。在GBA的其他地方，情况可能并非如此。
使用基于蒸汽控制层的薄板本身并不能解决任何问题。把它放在石膏板后面，你就会有一大堆密封问题。但是，在板材前面移动电线，使所有穿透消失，比回去填缝你能在干墙和电气箱中找到的每个洞要容易得多。
回复Gregory La Vardera
格雷戈里
你似乎提出了一个新的话题，但没关系。你是说我们不应该讨论密封石膏板方法，因为它有风险。
这引发了一个有趣的问题。我会回答说，只有建筑商做得马虎，才有风险。但我想你的意思是，建造者很有可能会做得很马虎，所以不应该推荐整个方法。
这是一个有效的观点——有点类似于我对玻璃纤维球棒的看法。(我的观点是，根据制造商的说明安装玻璃纤维棒非常困难，整个绝缘方法都是有风险的。)我同意我们需要推广在现实世界中有效的方法。
然而，说密封干墙方法是有风险的，因为许多工人没有做好工作，这与说Zaring Homes使用聚乙烯是有风险的有点不同。就像扎林在俄亥俄州建造的房屋中所安装的那样，尽管安装正确，但聚乙烯还是导致了失败。它把墙推下了悬崖。
当然，值得讨论的是，哪种墙壁组件类型最容易构建，也最健壮。这篇文章-一个关于蒸汽缓凝剂-并不是真的关于气密石膏板方法。如果施工人员遵循本文中的指导原则，则该指导原则将适用于在护套水平上设有空气屏障的墙壁。它们将用于双钉墙。它们将适用于泡沫护套墙。只要建筑商注意空气密封，它们甚至可以用于填充玻璃纤维棒的2x6墙壁——在大多数情况下，这需要用鼓风机门进行验证。
如果你正在用鼓风机门验证你的空气屏障，并在鼓风机门运行时跟踪任意的空气泄漏，我真的不在乎你把空气屏障放在哪里。
问题
马丁,
你说过:
“最后，我想提醒你，在墙上安装一层聚乙烯并不能解决空气泄漏的问题。使用室内聚酯的建筑商仍然需要研究空气密封。”
我不明白你的意思。如果你是说一个有缺陷的蒸汽屏障不能阻止空气泄漏，那么是的，我同意。但是一个连续的聚蒸汽屏障似乎完全密封，没有泄漏，也没有现场损坏，肯定会阻止所有的空气泄漏。如果它有漏气，就不可能是蒸汽屏障。
然而，它可以是一层聚乙烯，就像你规定的那样。如果这是由于订书钉损坏、接缝未搭接、胶布潦草(如果有的话)、未密封的穿透和随后的干墙损坏造成的;那么我同意它不能解决空气泄漏的问题。
对Ron Keagle的回应
罗恩,
你写道，聚气屏障“如果有空气泄漏，就不能成为气屏障。”
事实上，它可以。Joe Lsitburek经常提到这一点。你把扩散和漏气搞混了。
如果一层聚乙烯薄膜上有孔，那么97%的聚乙烯和3%的孔，作为空气屏障就毫无价值了。但在通过扩散减少水蒸气流动方面，它仍有97%的有效性。所以这是一个蒸汽屏障，不是空气屏障。
我见过很多很多家庭都使用了聚乙烯。我还没有看到任何聚乙烯装置可以作为空气屏障。它们都漏了。
但如果你是认真的，可以安装聚乙烯醇作为空气屏障。这是非常繁琐和困难的工作。(它可能属于格雷戈里·拉·瓦尔德拉(Gregory La Vardera)所说的“太难做了，推荐它是有风险的。”)我读过一些建筑商做过这种事的报道——有些在加拿大，包括萨斯喀彻温省的几位R-2000运动的先驱，还有威斯康星州的至少一位建筑商史蒂夫·伦茨(Steve Lentz)。
安装聚乙烯作为空气屏障;
1.需要安装密封电气箱。
2.你得想办法把所有的电器盒都封在poly上。
3.你需要确保每一个聚乙烯缝落在一个框架成员。
4.你需要用Tremco隔音胶密封每一个聚乙烯缝。
5.你得想办法弥合聚玻璃和窗框之间的差距。(史蒂夫·伦茨(Steve Lentz)遵循了一个复杂的程序，包括在每扇窗户安装之前，在周围安装一个聚乙烯“围嘴”。)
6.你需要创建细节来弥合混凝土基础和墙体之间的空气屏障间隙。
7.您需要预料到在安装顶楼分区时发生的天花板空气屏障中断。
这是可能的，但需要做很多工作。可能比助理检察官还多
扩散vs.空气泄漏
马丁,
我没有把扩散和漏气搞混。我完全理解这两个原则，也知道其中的区别。
你说:
“如果一层聚乙烯薄膜上有孔，那么97%的聚乙烯和3%的孔，作为空气屏障就毫无价值了。但在通过扩散减少水蒸气流动方面，它仍有97%的有效性。所以这是一个蒸汽屏障，而不是空气屏障。”
我不明白你的意思。如果聚片上有3%的孔，这是一个有缺陷的蒸汽屏障。此外，一个只有3%孔洞的聚合物屏障怎么可能是一个毫无价值的空气屏障，但却是一个97%有效的扩散屏障?你如何得出3%的孔使它作为空气屏障“毫无价值”的结论?
你说:
“我见过很多很多家庭都使用了聚乙烯。我还没有看到任何聚乙烯装置可以作为空气屏障。它们都漏了。”
我也见过很多这样的人。但是，我永远不会把“内部聚乙烯”的存在等同于一个充分执行的蒸汽屏障。内部聚可以是一个充分执行的蒸汽屏障，但如果它泄漏。
我理解你所有关于实施完美的蒸汽屏障的困难的观点。我认为，蒸汽屏障及其密封部件必须仔细设计，特别是当它与窗户和门隧道有关时。我会把电气盒和电缆放在它们自己的服务腔内，以消除密封它们周围的蒸汽屏障的需要。
我同意，在任意的建筑设计中都很难实现完美的蒸汽屏障。我对这个问题的考虑只针对新建筑，超绝缘的房子，这些房子的建筑是超绝缘原理的理想建筑。
对Ron Keagle的回应
罗恩,
你写道，“我理解你关于实施完美的蒸汽屏障的困难的所有观点。”
不，你不需要——因为蒸汽屏障不需要完美。它可以非常草率，但仍然工作得很好。
我们可以在实验室里测量扩散。例如，如果你在一块石膏干墙上涂了90%的蒸汽缓速漆，但留下10%的石膏干墙不涂，那么蒸汽缓速漆的效果将是覆盖100%石膏干墙的蒸汽缓速漆的90%。扩散的减少是可以测量的。
如果你想象在混凝土板下面有一个蒸汽屏障，也许会更容易理解。假设你放了一层6密的聚，但聚的形状很糟糕。到处都是洞。也许5%的多边形完全消失了——只是缺失了。这个邋遢的蒸汽缓速器的效率是95%。扩散的减少可以在实验室中测量。
空气屏障可不能这么草率。大量的空气通过小孔，特别是在有驱动力的情况下(例如，堆栈效应)。
回应马丁
马丁,
谢谢你的解释。澄清一下，当我说“完美”的蒸汽屏障时，我的意思是工作得很好。
我的问题主要是针对你的评论，即在蒸汽屏障上打3%的洞会使它作为空气屏障变得毫无价值。我只是想知道这些术语的大致含义。
我理解你关于大量空气通过小孔逸出的观点，但不知道这与你提到的空气屏障功能的完全丧失有什么关系。我认为空气屏障上的洞会逐渐降低它的功能，就像蒸汽屏障上的洞一样。退化程度不会完全匹配，但总体趋势是相同的。
对Ron Keagle的回应
罗恩,
你写道，“我认为空气屏障上的洞会逐渐降低它的功能，就像蒸汽屏障上的洞一样。”
当然，你是对的。但事情是这样的:假设地震或龙卷风突然摧毁了你10%的墙壁和天花板。只剩下90%的墙壁和天花板。风从那些洞里呼啸而过。
你可以想象，你的房子已经无法供暖了。你的炉子不可能跟上。你所有的热量都通过地震或龙卷风造成的大洞离开了房子。
这与混凝土板下面缺少10%的蒸汽屏障的情况是非常不同的。剩余90%的蒸汽屏障足以减少蒸汽在平板中的扩散。没有人注意到10%的问题。
那么，空气屏障什么时候会变得“无用”呢?0.1%的孔?1%的洞?3%的洞?
我想这取决于你的气密性目标。但如果我安装石膏墙板作为我的空气屏障，我不希望在每块石膏板上有一个1平方英尺的洞。(这就是我的空气屏障有3%缺陷的意思。)
伟大的文章
伟大的文章，马丁。我读了你的帖子，但似乎从来没有评论过。只是想感谢你的贴心博客!我特别喜欢底部的“执行摘要”。我在德克萨斯州炎热潮湿的奥斯汀做了很多或整个房子的改造，我亲眼看到了90年代我改造过的房子的保利板后面生长的霉菌。附件是一张1995年建造的房子的照片，我去年重新装修了，在蒸汽屏障后面有霉菌。我是马特·瑞辛格
回复Matt Risinger
马特,
谢谢你的反馈，也谢谢你分享照片。我不知道聚乙烯这种愚蠢的东西竟然传到了南部德克萨斯州的奥斯汀。
小房子蒸汽问题
马丁，谢谢你提供的信息。它们非常有用。
我正在建造一个小房子，这几乎避免了大部分的代码问题。我的房子将建在一辆拖车上。将有镀锌钢闪光钉焊接到整个框架的底部，在每个钉点之间留下小的间隙。这个想法是为了在潮湿的旅行中防止大部分道路上的水分，以及啮齿动物/害虫。我希望如果房子里发生了什么意外的洪水，大部分的水都能从闪光的缝隙里逃出去。我会用松散的羊毛做地板隔热，用羊毛卷做墙壁。房子的外部包装将是特卫强。我计划在外墙加装防雨屏和防虫屏，在屋顶加装挡板让空气流通。
因为羊毛在不影响热效率的情况下吸收和释放水分，我想确保有足够的空气让它呼吸。我很可能会在拖车床和底层框架之间放一块海洋级胶合板，然后是框架(它将下沉到拖车床中，因为拖车的交叉成员将被焊接到侧轨的底部，以便在阁楼中有更多的天花板高度)，然后是羊毛绝缘，然后是甲板。
当然，我担心的是，水/空气是否能够有效地进出底层而不会引起任何成型/腐烂问题?此外，从阅读你的文章来看，是否可以肯定地说，我不需要在墙壁或地板上添加任何蒸汽/空气延迟剂了?
谢谢您的考虑。
劳拉
回复Lara Mitchell
劳拉,
Q。“水/空气能够有效地进出地板而不会引起任何成型/腐烂问题吗?”
答:没有理由让空气或水进入地板组件。理想情况下，你的地板需要一个空气屏障——通常是底层地板，它是OSB或胶合板，粘着建筑粘合剂——你要尽一切努力防止水进入。听起来你用的是透气性材料，所以我想一旦弄湿它就会变干。
Q。“此外，从阅读你的文章来看，我是否可以肯定地说，我不需要在墙壁或地板上添加任何蒸汽/空气延迟剂了?”
答:就像我刚刚写的，你总是需要一个空气屏障。安装地板时要注意气密性，如有透风处，请将漏风处密封。
小房子蒸汽问题
谢谢你的回复，马丁。
这是个好建议。
我的想法是用Huber拉链系统，然后把它包裹起来，把所有东西都粘起来。我听说过一种名为EcoSeal的新产品，它可以喷洒在房子内部的所有接缝处，以进一步密封泄漏。安装一整个小房子不会太贵，但话又说回来，要说服他们接受这项工作可能更难，因为他们想派一个“专业”安装人员。关于这个产品你有听到任何反馈吗?
再次感谢你分享你的知识。
劳拉
回复Lara Mitchell
劳拉,
GBA在EcoSeal上发表了至少两篇文章。以下是链接:
空气密封与喷雾填塞
EcoSeal:空气密封住宅的新系统
现有车库的葡萄酒储藏室
我有一个现有的单层、10x16、干墙隔热的车库，其中1/3将被改造成葡萄酒储藏室。酒室将调节到58度，湿度为50 - 70%。南加州极端气候=冬季华氏30度以下，夏季华氏100度以上。我可以得到密封干墙规格或我需要蒸汽缓速器?
回复Jerry Walgamuth
杰瑞,
一般来说，空气泄漏比蒸汽扩散引起的问题更多。所以设计任何隔热墙或天花板的首要原则就是要注意气密性。
你没有提到你要安装什么类型的绝缘材料。如果选择用闭孔喷雾泡沫或硬质泡沫进行保温，这些保温材料已经是缓蒸汽剂了。
如果你选择像玻璃纤维球棒一样的蓬松隔热材料，那么在酒窖内部安装一个像MemBrain这样的“智能”蒸汽缓阻器可能是有意义的。采用这种(保守)方法的原因是房间保持在高湿度水平。
防蒸汽漆安装固定不当
嗨,马丁,
如果你在那里，感谢所有有用的文章。
我曾在自己的几个项目中担任总承包商。在最近的家庭建设中，我使用了一种不正确的安装方法，我的气候区6是一英寸的闭孔泡沫，然后湿喷雾纤维素。在最后一个项目中，我的干墙工开工太早，导致墙洞潮湿，我认为当今年夏天水分驱动逆转时，即使有一英寸的泡沫，也会变干。我看了所有的烫发评分和数据。为了补救这两个家庭的情况，我安装了HRV系统，高CFM运动和湿度浴室风扇，以及高CFM自动罩通风系统。等墙洞干了，我打算重新粉刷最新的项目。我一直面临着这样的困境:要么填缝电盒子，密封所有允许空气传输的区域，然后用蒸汽屏障涂料进行底漆，要么简单地填缝所有空气泄漏，使用典型的底漆和油漆。我担心的是，在未来扩散或水分渗透的情况下，蒸汽屏障涂料将导致墙壁干燥的更多问题。任何建议吗?
马丁,
从出版日期算起的5年时间太长了吗?!我是一个房主，不是建筑商或承包商，但我是这个网站的粉丝，也是定期的读者。多年来我一直想问这个问题，因为我已经思考了两年。关于蒸汽扩散的要点#3从文章..在寒冷或以上的气候条件下，屋顶甲板下方的开放式泡沫喷雾会造成损坏。我住在盐湖城(很干燥，但我们是5级)。我有一栋两年的老房子，阁楼上有开放式的喷雾泡沫。所有的机械设备都在地下室，阁楼也没有通风。我应该担心吗?我断断续续地把这合理化，认为犹他州太干燥了，没什么大不了的，也不像我在北达科他州或别的地方。有什么想法或建议吗? Thank you!
布莱恩,
你的屋顶护套可能没问题，部分原因是犹他州的气候确实很干燥。如果你想检查，你需要一个好的湿度计和一个知道如何使用湿度计的人。检查屋顶北侧的护套含水率——那是最冷的一侧，所以那里通常是水分问题最严重的地方。你可能需要除去几把喷雾泡沫，以便让湿度计足够接近保护套来使用探针。
在你有水分含量读数后，你可以用罐装喷雾泡沫修复损坏的泡沫。
二月是测试护套水分含量的好月份——这将给你一个最坏情况的读数。
嗨,马丁,
在我开始我的小房子之前，最后一个问题!!我决定在墙壁和天花板上使用内部蒸汽屏障。我现在感觉很好。
至于地板，你能推荐一下吗?它有一个钢底锅。在矿物棉之前，我会在那里放上至少一到两英寸的硬质泡沫隔热层。我可以尽量用胶带把接缝和密封密封好。
我将在寒冷的5区气候。你认为在胶合板地板护套下安装蒸汽屏障是个好主意吗?或者没有必要?
谢谢,
亚历克斯
亚历克斯,
Q。“我将在寒冷的5区气候。你认为在胶合板地板护套下面安装蒸汽屏障是个好主意吗?”
答:正如本文所述，第5区的墙壁需要安装防蒸汽屏障，但没有理由——无论是建筑规范的原因还是建筑科学的原因——在墙壁的内侧安装防蒸汽屏障。
胶合板地板护套已经是一种蒸汽缓凝剂。没有必要在地板护套下面加一个蒸汽屏障。
谢谢你，马丁，
对不起,
为了澄清我的问题是关于使用智能蒸汽缓阻器而不是在内墙和小房子的地板上使用屏障，如membrain或intello，你认为这在一个小房子的底层是个好主意吗?
我正在做墙壁和天花板，只是不确定拖车地板是否也应该得到它。
最后，你认为一个压力处理的门槛板，将休息在金属拖车框架是一个好主意?
几天后开始!我的小房子问题很快就会消失:)
谢谢你的帮助，
亚历克斯
亚历克斯,
Q。“至于在小房子的内墙和地板上使用智能蒸汽缓阻器，比如membrain或intello，你认为这在小房子的底层是个好主意吗?”
答:不。胶合板已经是一种蒸汽缓凝剂，正如我在上一个回答中告诉你的那样。
Q。“你认为在金属拖车框架上安装一个经过压力处理的门槛板是个好主意吗?”
答:是的，任何与你的金属拖车接触的木材都是经过压力处理的木材。
谢谢马丁,
我想我终于明白了!内部的胶合板底板本身就起到了蒸汽缓速器的作用。
至于内墙和天花板，将只使用舌槽松，而不是胶合板。在内墙上使用membrain或intello?
这是正确的，对吗?
我认为压力处理的窗台板也会是一个好主意，但我知道压力处理腐蚀金属。有什么建议可以保护窗台下的钢制拖车吗?
窗台上密封?再来一层薄膜?拖车上确实有喷漆
谢谢!
亚历克斯,
只有含有大量可用铜的压力处理木材才会腐蚀电流刻度另一端的一些金属。那主要是ACQ木材。CCA和最近的经前症候群治疗则没有。
亚历克斯,
Q。“至于内墙和天花板，将只使用舌槽松木，而不是胶合板:在内墙上使用Membrain或Intello等智能膜产品会是个好主意?”
答:除非你的墙壁用泡沫喷雾隔热，否则你需要一个室内空气屏障。榫槽板漏得像筛子一样。尽管一些建筑商尝试使用MemBrain或Intello作为空气屏障，但这些材料都很脆弱，而且用于连接电路板的紧固件有造成空气泄漏的风险。你最好的办法是在室内安装干墙(当然，用胶带连接)作为你的空气屏障。在这种情况下，你就不需要舌槽板了——但如果你坚持舌槽板的外观，它们可以安装在干墙板的内侧。
有关更多信息，请参见“关于空气屏障的问答。”
Q。“我知道压力处理的木材会腐蚀金属。有什么建议可以保护窗台下的钢制拖车吗?窗台上密封?也许还有一层薄膜?”
答:两者都可以。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录