更多的绿色建筑新闻
美国参议院正在通过一项立法方案，该方案取消了对新建筑更严格的能源要求，批评人士指责美国全国住宅建筑协会（NAHB），华盛顿POS.t报告.
呼吁美国能源创新法案的立法将数十个与能源相关的建议结合在一起的单一条例草案（可以找到立法的两页摘要这里）。该法案有许多活动部件，但该部分将需要在住宅和商业建筑物中为更高效率设定目标的部分。
来自阿拉斯加的共和党和参议院能源和自然资源委员会主席的参议员丽莎Murkowski表示，她将该部分与Sen.Joe Manchin，一个民主党和西弗吉尼亚州的成员一起突然出来，因此整个账单可能赢得批准。
关于更严格的建筑守则的提案以Sen.Jeanne Shaheen，新罕布什尔民主党人和俄亥俄州重庆罗伯特曼·波特曼的参议员·埃拉伯·贝加·贝加·普勒斯的修正案。它是由商业和环境团体的支持。如Shaheen办公室的总结除非国家和城市决定采用它们，否则更严格的建筑码不会是强制性的。
沙欣将这一决定完全归咎于NAHB，一个代表建筑商的行业协会邮报叫华盛顿最强大的游说团体之一。“这种特殊的兴趣小组不得被允许在国会的能源效率方面剥夺有意义的两党行动，”她说。
然而，NaHB是不利的。它表示提案将使购买房屋更贵。
NAHB执行董事杰瑞·霍华德（Jerry Howard）说：“我们不认为能源部应该在州和地方能源法规的基础上，告诉[他们]在其管辖范围内需要如何建造房屋。”。
NAHB过去曾反对对建筑业实施更严格的能源要求，理由是一些买家的价格将被排除在市场之外。在最近的这场争斗中，该协会得到了俄克拉荷马州共和党参议员詹姆斯·因霍夫的一些支持。”任何让能源部在建筑规范制定过程中处于主导地位，并为商业和住宅部门设定建筑节能目标的努力，都将是联邦政府的过度行为，”他说邮报.
NAHB负责人表示，该协会已“向我们的基层发出红色警报”，并敦促其成员给他们的参议员办公室打电话。
美国节能经济委员会表示，到2050年，建筑规范条款将减少11.8亿吨二氧化碳排放量分析.这与未来30年每年在路上占用300万辆汽车相同。
在努力减缓守则规定的努力之前，Nahb已经被挑选出来，这将在新建建设中需要更大的能源效率。去年秋天，纽约时报披露了守则编写国际守则和NaHB之间的安排，使得更加困难，使得更严格的能量规定赢得批准。
-scott gibson是绿色建筑顾问的贡献作家好房族建筑杂志。
17评论
我坐在我当地的HBA董事会上，非常沮丧，一直质疑这样做，但觉得参与对话很重要。我听到的最新消息是，他们认为一群环保团体在国际商会的投票过程中大肆阻挠，推动通过能源法规。考虑到他们试图干预这一过程，这种感觉就像是因果报应。密歇根州HBA现在非常害怕（我也不这么害怕），因为我们目前有一个两人委员会，可能会在州一级橡皮图章2021年。GBA知道这件事吗？
对你在董事会，安迪的荣誉。我在加利福尼亚州建造和教授ZNE，pH，全电和能源代码，我们当地的HBA是唯一没有反应尝试在其成员面前的群体。他们在这里积极反对激励无丝燃料结构的衡量标准，声称“新技术”对这里的建筑商不可用。想象一下：太阳能，在加利福尼亚不可用和不可用。
AIA和承包商的交流将使我们带来巨大的出席和回应/评论，但不是HBA。
似乎更严格的能源要求的前期成本可以被更高效、更低平方英尺的平面图所抵消。也许可以放弃奖金房和第二个客厅，改为改善绝缘和空气密封？
它与NaHB对更大的国家实体的主张有关，要求监管小位人的规定程度，并且与Nahb相反的Nahb对未来的无款燃料建筑物表面有关。
我们在加利福尼亚州的当地HBA主席展示了一个在清洁能源选择计划上的城市议会投票，并反对索赔“新技术”（热泵，太阳能，感应灶具）对建筑商不可用。想象一下......加利福尼亚州未受利用和不可用的太阳能！
与此同时，华盛热泵坐在甚至当地家居仓库的地板上，难以置信地滚动他们的眼睛，根据HBA，对本地建设者完全无法使用。
在缅因州，我仍然看到关于如何在-15°保持温暖的热泵的评论和文章在寒冷的气候中不起作用。
当我们在去年完成我们家建造我们的家时，我们的RERERS告诉我们他们如何与州政府（NH）进行沟通，以便为空气而达到更高的空气标准。他们只是提出，ACH数字从7个ACH下降到50个Pascals到5 ACH。nahb踩到了并挤压了它。
我们的家是在非常低的漏气泄漏中建造。虽然房子在我们的吹风机门测试过程中被压抑，但是，他的评估者们开了一个窗户，向我们展示50个帕斯卡的7个ACH看起来像。我们的3'x 5'倾斜和转弯窗户距离内部几乎两英尺，每小时保持7个空气变化！一个小人可以很容易地走过开口（是不是僵硬的微风）！
我被震惊了。想象一下，由于代码最低建筑，所有浪费的能量和金钱在房屋的生活中......
里克，
当我第一次开始压力测试我的新房，1983/84测试结果将显示平方英寸等效的泄漏区域。正如我记得的那样，对于平均大小2，房屋30至60平方英寸（1.25 ACH50）。就像你的例子所示一样，很多泄漏都可以加起来等于打开的窗口。提醒和我对能源灾者的赞美。
Doug-我没有意识到人们在80年代初期的空气密封性测试房屋！很酷。
我谈到了几个在80年代初建造了双螺柱墙的建造者。他们会学习书籍（图书馆的真实书！）关于物理和太阳能热量增益，以发展他们的墙面细节。他们会在厚厚的墙壁深处堆叠玻璃玻璃毡三层。一定是非常有趣的建筑科学的尖端吧！然后在石油危机后都迷失了。
我想美国“绿色建筑”是古希腊哲学的很多。似乎丢失了一段时间，只是稍后让史诗般的回归。像阿拉伯人和波斯人一样，德国人在保管我们以后再次发现它的80年代初的能源效率的智慧。
我不是把它作为陷阱还是要说一点：绿色建筑从右翼或保守的角度看起来像什么？
你可能只是使用绿色油漆。
它可能以科学为基础，具有大量的实用价值和投资回报。这并不是让它成为一件让人感觉良好的事情。不像宗教或爱好者的爱好。英雄联盟
我们都知道我们可以将我们的投资加倍，只会更好地完成。对我而言，这主要是关于劳动和监督的质量。我宁愿拥有一个非常精良的房子，而不是使用300美元或多少美元的能量，而是建成平均质量。很酷的规格不会成为一个好房子。
迈克，这是一个有趣且发人深省的观点。我希望更多的人加入进来。
迈克，你可能会喜欢这套不错的房子。能源改善完全是自愿的，其基础是合理的投资回报，而不是生产建筑商在建筑规范中所游说的。减少碳排放有一个重要因素，这对每个人都有利。但低碳建筑并没有什么繁重的事情。
嗯，“保守派”和“进步主义者”基本上是统计数据库的不同方面。IMO是“保守派”解决方案的一个例子，可以在比联邦水平更严格的代码上禁止禁令。如果你问我，请毫无疑问。
从自由角度来看，更好的是，最糟糕的选择是让国家和地区最好地了解他们的市场，申请他们选择的任何代码水平。这很重要，因为不仅是首选的自由，而且相关成本由直接消费者承担，而不是在联邦制度下的其他人或未来的其他人补贴。
*联邦系统的运作几乎没有财政约束，因此赤字支出落在了子孙后代的背上。
在一方面，似乎似乎更严格的代码水平留下较少的建设错误的空间，因为乘员健康和成本方面的后果可能真的很高（例如，空气泄漏导致刚性泡沫的内侧和模具/木材腐的凝结发展）。例如，我可以考虑一些关于一些能源的学习，这些家庭发现乘客将关闭或不保持通风系统。或者人们做愚蠢的东西，就像在一个真正紧绷的房子里的木炉上坚持。
约翰关于执行和操作能源的问题对我来说的观点说明了代码或标准本身并不一定可以防止质量差或执行;特别是如果它被不同意或了解标准的工作和意图的人在地方级别所颁布的 - 理解。
“保守派”与“进步派”的问题是，准则的条款在我们更大的政治版图上就像是一团沙子。
这种底层结构确实被政治馅饼塑造了。我想到的是沿着经济结构，财富分配和教育的线条。
我不认为许多进步人士认为监管是解决这些基本问题的最佳方案，但它是在许多基本社会和市场调整直接被送上政治断头台的环境下起草的解决方案。
我想到真正保守的解决方案将被自由般的封锁所破坏的解决方案，因为真正的渐进式解决方案受到保守封锁的破坏。这种极性的性质似乎是我们为每个人提供了“解决方案”，但显然没有那么卑鄙，或者是完全消除（只是突变超越了原始意图的识别）。
“垃圾商家不会向消费者销售他的产品，他将消费者销售给他的产品。他并没有改善并简化他的商品。他降级并简化了客户。”
--William Burroughs.
我认为这个国家的大多数建筑商都希望建立更好的建筑物，大多数人肯定希望生活在更好的建筑物中。太糟糕的nahb站在进步的过程中。
Nahb的“更昂贵”是指他们*，而不是家居主。更强的能源需求意味着更好的质量和更低的终身成本到房主。如果法律支持更长时间的家庭建设者对维护，维修和能源成本负责，那么调整会急剧发生变化。
美国的家庭建筑状态令人震惊，每个人都知道它。我惊讶的是Nahb甚至可以保持一张直的面孔，同时哀叹的房价......从他们巨额的60万美元的卡车。
登录或创建帐户以发布评论。
注册 登录