建筑商一直在等待新一代的挤压聚苯乙烯绝缘材料，这种材料的全球变暖潜能值(GWP)要比现有材料低，他们可能要再等一段时间了。

从好的方面来说，霍尼韦尔1月份宣布该公司正在提高一种新型发泡剂的产量，这是一种名为HFO的化合物，其GWP小于1，名为HFO-1234ze。它可以取代一种被称为HFC-134a的氢氟碳化合物，后者的全球变暖潜能值要高出1300倍，用于生产挤压聚苯乙烯(XPS)。

与此同时，美国环境保护署正在敲定一项规定，将于2017年1月1日禁止某些氢氟碳化物，包括HFC-134a。该机构表示，根据EPA的重大新替代政策(SNAP)项目引入的修订法规，目前正在由管理和预算办公室进行审查。

但有迹象表明，这种转变可能不会那么快。XPS行业表示，环保署的时间表是不现实的，无论从HFC-134a转变有多吸引人，制造商都需要更多的时间。此外，一名业内人士表示，当最终规则于今年夏天公布时，EPA提议的日期可能会推迟。

闭孔喷涂聚氨酯泡沫的情况略有不同。总部位于德克萨斯州的制造商拉波拉工业公司(Lapolla Industries Inc.)已经推出了用HFO发泡剂制成的闭孔聚氨酯泡沫，Foam-lok 2000-4g和其他制造商据说是在进行过渡的中间。

HFOs是第四代发泡剂

发泡剂是制造绝缘泡沫的化学品，并有助于泡沫的绝缘性能。它们用于建筑厂使用的多种泡沫绝缘材料 - 刚性泡沫板，在气溶胶罐中销售的密封泡沫，位点混合的高压泡沫，低压，在罐中销售的两件泡沫套件。变体也用作制冷剂。

发泡剂根据其最终用途有液体和气体两种形式。气体发泡剂用于生产工厂生产的刚性绝缘和低压、双组分聚氨酯密封胶。液体形式为两部分喷涂聚氨酯现场混合。

全球变暖潜能值是两个重要的环境基准之一。GWP为1意味着该化合物对大气的破坏不会超过二氧化碳。另一个关键的考虑因素是发泡剂是否会消耗大气中的臭氧层，这被称为臭氧消耗潜力(ODP)。

氢氟烯烃是一系列发泡剂中最新的一种，发泡剂始于CFC-11, CFC-11是上世纪60年代开发的一种氟氯化碳，由于对臭氧造成破坏，早就被淘汰了。后来，制造商在20世纪90年代开发了HCFCs(氢氯氟烃)，然后在21世纪初开发了hfc(氢氟碳化物)，因为他们试图开发出ODP为零、GWP较低的发泡剂。

as.Tristan Roberts在2011年在GBA写道在美国，HFOs是“第四代”发泡剂，具有这两种有益的特性。

虽然新的氢氟烯烃理想地设计为罗伯茨称为HFC的替代品，但各种形式的泡沫绝缘材料是化学品的复杂混合物，所有这些都可以以意外的方式彼此相互作用。结果，用另一个发泡剂代替另一种发泡剂并确保所产生的绝缘具有可接受的工作特性和热性质是一种漫长而昂贵的过程，Spray聚氨酯泡沫联盟的技术总监Rick Duncan表示，该行业贸易集团。

除了霍尼韦尔，他的HFO吹气剂在溶剂质标签下销售，杜邦将叫做一个被称为Formacell 1100（HFO-1336mzz）。Arkema还开发了一个被称为野矿。

除了氢氟碳化物和HFOs，制造商还有其他选择，包括水和易燃碳氢化合物，如戊烷。但这些材料要么对现场使用不安全，要么产生的绝缘r值较低，所以有一些缺点。

没有新产品的时间表

用HFO发泡剂制造的XPS在欧洲已经有一段时间了。美国有三家主要的XPS制造商——陶氏、欧文斯-康宁和金斯潘——但迄今为止，它们都没有宣布将HFC-134a转换为替代产品。

根据邓肯的说法，对喷雾聚氨酯泡沫的HFO发泡剂的过渡在喷雾聚氨酯绝缘和屋顶系统的20个左右的20左右的“许多If Not”，以预期更坚硬的EPA规则。

Duncan说，除了最近被亨利公司收购的西开发集团，最近获得的西开发集团，还取代了HFC-245FA的HFO-245FA，在其3磅闭合的电池泡沫中使用了HFO-1233ZD，邓肯说。这是墙壁和屋顶腔中使用的喷雾泡沫的密度版本。

EPA表示，其提出的规则将改变许多氢氟烃，包括HFC-134A，HFC-365MFC，HFC-245FA，Formacel B和Formacel Z-6的氢氟烃。

但是，根据EPA的一份声明，拟议的规则特别不包括2017年禁令的“喷雾泡沫应用”。

声明说：“环保署继续审查包括用于喷雾泡沫结束使用类别的新替代品的捕捉提交。”

何时没有讲述EPA可以考虑氟氯烃的替代方案准备市场，但可能是政府干预以外的原因，用于切换到闭合细胞聚氨酯泡沫中的HFO发泡剂。拉普拉的网站表示，泡沫乐兰的R值比其他闭孔泡沫更好，当在4英寸时，每英寸6.8的老年R值。厚度。它还将产量从8％增加到前一代产品的8％。

杜邦支持班次，但表示环保署的速度可能是“侵略性”

在一份声明中，杜邦表示，它支持“一致，有序地转向低GWP解决方案”，但补充说，EPA拟议的XPS日期是“被认为是攻击性的，许多评论者建议以较慢的节奏向前迈进。”

“预计7月份的最终规则，”Dupont说“，”和特定泡沫和制冷剂产品的日期预计将略高于最初提出。“

该公司表示，帮助XPS制造商评估HFO发泡剂将有助于维持节能的绝缘产品，同时降低其对全球环境的影响。

“然而，制造XPS绝缘材料是一个相当复杂和苛刻的挤出过程，”杜邦公司的声明补充道，“这使得从一种发泡剂转换到另一种发泡剂非常困难。每个公司都必须重新制定自己独特的泡沫系统;设备的设计和转换;取得航空许可证的批准;并满足内部和外部测试要求……通常，挤压聚苯乙烯制造商需要5到6年的时间，以确定合适的技术解决方案后过渡。”

在2014年10月向EPA提交的评论中，杜邦表示，泡沫生产商“已报告尚未得到解决的稳定性问题”，氟氯烃吹药。One industry work group looking at low-pressure applications said that “this instability leads to reduced shelf life for the packaged foam product… on the order of two to eight weeks, versus the necessary one year or longer needed to meet the demands of this industry’s supply chain.”

工业贸易团体也对象

去年，一个代表XPS行业的贸易组织在一封信中对该计划提出了许多反对意见。挤压聚苯乙烯泡沫塑料协会表示，政府的时间表是不切实际的，HFC 134a的替代品还没有准备好用于商业用途。

这些人的观点包括:

• EPA列出的可接受的HFC-134a替代品——饱和轻烃、二氧化碳、水、Exxsol发泡剂和HFO-1234ze等——对XPS无效，而且“提议的从HFC-134a的突然转变……是不可能实现的。”
• HFO吹药代理人预计会花费“比现有替代品明显。”
• 使该行业依赖于单一的制造商（霍尼韦尔），这是不合理的，在单一工厂生产新的吹药。“如果在该工厂有罢工，关机，火灾或任何其他类型的生产中断，或者制造商决定停止生产该产品，XPS行业可能无法制造XPS。”
• 该行业使“大量资本支出”在五年前切换到HFC-134A，并预计将允许它超过六年以上的“诚信”。
• 在目前提议的时间表上禁止HFC-134a的成本将比EPA估计的要高得多。

该集团的执行董事John Ferraro在电话采访中表示，EPA已授予该行业长达七年的时间来从过去的一个吹吹药。

“这个过程需要几年，而不是几个月，”他说。“我不知道为什么他们认为这个项目只需要18个月。”

费拉罗说，他知道美国环保署在管理和预算办公室(Office of Management and Budget)正在审查的提案中修改了2017年淘汰HFC-134a的规定，但他补充说，他不知道新的日期是什么。他说，如果该机构坚持原来的最后期限，该行业将无法遵守。“这是不可能的，”他说。

本集团希望看到所需的转换推回2021或更高版本。