农村家庭面临着最高能量的任何家庭负担集团在美国和一个更大比例的收入花在能源费用比一般的家庭,根据一项新的研究发表的能源效率(EEFA)和美国节能经济委员会的(美国节能经济委员会)。

这份报告,《美国农村能源的高成本:家庭能源负担和能源效率的机会》提供了新的证据，证明迫切需要将能效项目扩大到美国各地农村地区的脆弱社区

该报告首次聚焦于美国农村居民所承受的能源负担。它建立在以前的报告，“减轻美国最大城市的高能源负担:能源效率如何改善低收入和服务不足的社区。”

这份报告来得正是时候。特朗普政府的经济顾问委员会(Council of Economic Advisers)误读和操纵了数据，从而宣称对贫困的战争已经取得了成功。奥巴马政府的目标顶多是愤世嫉俗，惩罚最贫穷和最脆弱的人，会损害全国许多家庭和社区的福祉。

正如这份新报告所显示的，贫困和匮乏不仅持续存在，而且是多方面的，包括高能源负担和更容易受到公用事业关闭的影响。在农村和城市社区的许多基础社区和社区，贫困可能正在恶化。

总体而言，尽管各地区的能源负担差异很大，但美国农村家庭的能源负担中值(即家庭收入中用于能源支出的比例)高于该地区其他家庭，同时也高于大城市家庭。在全国范围内，农村家庭能源负担中位数为4.4%，比全国3.3%的比例高出近三分之一，比3.1%的城市家庭能源负担中位数高出约42%。更仔细地看，中南、新英格兰和中大西洋地区的农村能源负担中值最高，为5.1%

付房租，还是开暖气?

在一些地区(包括新英格兰和中大西洋地区)，四分之一的低收入农村家庭的能源负担超过18%。报告还发现，超过四分之一的农村低收入家庭将超过10%的收入用于能源支出。对于一个家庭来说，这意味着要在供暖、照明和支付租金、购买食物、药品和学习用品之间做出选择。

如此高的能源负担增加了这些家庭的公用事业服务在某一时刻被切断的可能性。一旦关闭，额外的费用增加了重新建立服务的成本，而无力支付导致拖欠，损害信用评级。这使得重新开放服务甚至获得更好的住房资格变得困难甚至不可能。

提高能源效率，如增加绝缘材料和密封漏气处，可以减少高达25%的能源负担，这为一些家庭每年节省了400多美元的能源开支。这些改进也使家庭更加舒适和健康。效率的提高降低了发电厂使用化石燃料发电的需求，降低了能源成本，避免了对每个人造成气候变暖污染。

农村社区面临着独特的障碍

根据美国农业部(U.S. Department of Agriculture)的数据，农村家庭约占美国家庭总数的16%，分布在全国72%的土地面积上，这使得农村住房存量远低于城市和郊区。在这项研究中，农村的定义是利用美国农业部的农村-城市通勤地区代码来绘制那些不在大都市人口普查区的地区。

由于广大地区的人口密度较低，向农村家庭提供能源和能源效率服务的成本平均高于城市家庭。农村社区更有可能由规模较小的农村合作社或公共事业机构提供服务，这些机构可能缺乏能力或资源来投资于综合能源效率项目。因此，能源成本远高于全国平均水平，也高于大城市。

由于基础设施建设的不均衡，农村家庭往往必须依靠效率较低的能源获取方法来满足关键需求。此外，农村社区的密度较低，意味着农村土地和房屋的价值往往较低，为定期房屋维修和更新提供资金的选择有限，导致房屋随着时间的推移而恶化。

农村家庭也更有可能陷入贫困。大约43%的农村家庭收入低于联邦贫困水平的200%，这增加了对高能源负担的脆弱性。低收入、高能耗、无所有权状态和低效的住房存量是高能源负担的一些主要驱动因素，这可能给家庭和其他家庭带来巨大的财务压力。

最后，农村家庭比城市家庭更有可能住在制造型住房中。更广为人知的是移动房屋——在工厂里建造，用平板卡车运到一个地点，然后就地安装——制造的房屋往往比传统房屋节能更低，维修成本更高。大约20%的农村家庭居住在制造房屋中，这使得提供节能服务的成本更高，也更不可能实现。

高能源负担的不均匀影响

在农村社区，一些群体面临的负担甚至高于该地区的整体比率，使他们最容易受到能源成本、使用和住房选择的变化的影响。例如:

低收入农村家庭能源负担中值最高，为9%，几乎是非低收入农村地区中值3.1%的三倍。一些低收入家庭的情况更糟:在我国的一些地区，整整四分之一的低收入农村家庭的能源负担中值超过了18%。

农村居民生产住房能源负担中位数比农村整体能源负担高32%。

多户住宅的居民2 - 4户家庭的能源负担中值比农村单户家庭高20%。

农村租房者能源负担中位数比业主高29%。

家庭的颜色农村地区的能源负担比白人高出19%。

老年人家庭显示出最明显的脆弱性，能源负担比非老年人家庭高出44%。

能源效率和气候化的好处

农村社区可以从能源效率投资中获得多重效益。效率可以帮助低收入的农村家庭减轻能源负担，增加其他必需品的可用收入。

正如EEFA和ACEEE制作的这段视频所显示的，高能源负担不仅仅是抽象的或技术问题，它们影响着数百万美国人的现实生活决策和生活质量。

为生活在联邦贫困水平200%以下的家庭(单身家庭的贫困水平为1.2万美元，四口家庭的贫困水平为2.5万美元)提供房屋的保暖，平均每年可节省283美元。对一个农村家庭进行全面改造，使其每平方英尺的效率与大城市家庭一样，每年将为这些家庭节省119美元。居住在农村制造业住宅的家庭每年将节省458美元;超过四分之一的能源账单和1.5%的家庭收入。如果农村租房家庭、低收入家庭、老年人和非白人家庭每平方英尺的公用事业成本与大城市中位数家庭相同，那么他们每年都能节省100美元以上。

正如我们的报告所示，我们可以通过以下几种方式支持提高农村家庭的能源效率:

• 改进人口统计数据收集，以更好地瞄准和接触客户。
• 在更大的区域内聚集和共享培训资源和劳动力发展，以确保工作需求和有能力的合同人员满足服务需求。
• 通过与大型公用事业公司合作，分担项目管理成本和资源。
• 通过“无燃料计划”将资金捆绑在一起，这样一个单一的能源效率计划就可以解决所有最终用途的问题。
• 针对移动和制造的家庭创建特定的程序。
• 与当地社区、非营利组织和宗教组织合作，解决能效升级的某些必要费用。

不要让特朗普政府增加它认为不存在的贫困家庭的负担。就在一个月前，美国驻联合国大使妮基·黑利(Nikki Haley)谴责联合国的一份报告说，1850万美国人遭受极端贫困，这份报告是“误导性的和有政治动机的”。奥巴马政府及其盟友出于政治动机低估了许多美国人面临的贫困和困难水平，以此作为他们试图消除这些家庭所依赖的社会保障计划和倡议的理由。

通过以减少能源负担为目标提高住房效率，我们可以对更广泛的问题产生影响。这些“非能源福利”包括改善健康、增加就业机会和提高农村社区的生活质量。收益远远大于成本。这项研究表明，是时候把我们的注意力转向更节能的美国农村了。

Khalil Shahyd是自然资源保护委员会“全民能效项目”的高级项目经理。本文最初发表于自然资源保护委员会的专家博客．