在一篇文章我解释了为什么防止在多摩利楼的各个公寓之间的空气泄漏是很重要的 - 一种被称为“舱室化”的空气密封。随着我的卧室化咆哮，让我告诉你我们如何改变我们的建筑规范，以找到解决泄漏公寓问题的解决方案，以及为什么应支持改变国际节能码的语言。

按规范要求的风机门测试

风机门测试是一种很好的验证工具，应该包含在能源代码中。2015年国际节能法规(IECC)要求住宅建筑采用鼓风机门进行测试，并根据气候情况，确认在50帕斯卡的情况下，漏风率不超过每小时3-5次换气。

不久前，我的家乡纽约州决定采用IECC及其风机门测试要求，但当我在Steven Winter Associates工作时，我建议对语言进行一些更改。这些建议被采纳并纳入了纽约州节能建筑法规，最近刚刚签署成为法律。

我最近根据纽约语言提交了一份改变IECC的提案。我会告诉你为什么我认为你应该支持这种变化。

各种测试方法

用鼓风机门检测多户建筑漏风有几种有效的方法。在讨论这些测试方法之前，让我们先回顾一些术语。

在一个家庭中最简单的鼓风机门测试只测量外部外壳的泄漏，这可以称为“外部泄漏”。在多户型建筑中，除了外部的漏风通道外，还有很多其他的漏风通道，在单个单元上进行鼓风机门测试，可以测量到一些来自外部的漏风和一些来自其他空间的“单元间”漏风。多户型建筑通常会有很多单元间泄漏，但与能源消耗最直接相关的是外部泄漏。

与单户住宅测试类似，整栋建筑泄漏测试使用一个或多个鼓风机门一次对整栋建筑加压或减压，一次性测量所有外部空气泄漏。由于建筑中所有空间都处于相同的压力下，因此单元间的渗漏被抵消了。对于一个较大的建筑，这种方法通常需要多个风机门和经验丰富的技术人员进行正确的操作。建筑高度、设计、施工阶段，尤其是测试当天的天气等因素都可能使整栋建筑的测试成为一项挑战。尽管如此，这种测试还是相当流行的，尤其是在欧洲，对于大型商业建筑来说，它可能是唯一的选择。

另一种方法是有防护的鼓风机门测试，这也需要多个鼓风机门和有经验的技术人员来执行。它还旨在通过操纵多个风扇间的压力来测量外部包络泄漏。

下图更详细地说明了这种技术。它被称为防护测试，因为它使用了二级“防护”鼓风机门放置在目标单元周围。它们保持在与目标单元相同的测试压力下，从而中和单元间的任何泄漏。结果是，只有外部泄漏被记录从目标单位。

通过像井字游戏板一样移动建筑周围的门，所有空间的外部泄漏都可以被隔离并记录下来。耗时的过程需要有经验的操作人员，一个好的计划，和几个鼓风机门，即使是一个小的多户建筑。这种方法经常用于研究，但它也是测试一些联排住宅建筑配置的实用方法。

通过比较，单位或隔室测试（术语在此互换）比其他方法更简单。一个带有单个鼓风机门的单个技术人员在建筑物周围移动并单独测试每个单位。由于没有通过整个建筑或守护的测试中从其他公寓的其他公寓进行泄漏，因此该测试量化了从外墙的泄漏以及单元的内部凹陷墙壁，地板和天花板。经验丰富的技术人员将告诉您，这种单元间泄漏与竞争对手甚至超过外部泄漏的技术常见。由于外部泄漏真的是能源使用的重要事项，因此该测试对于能源成本计算并不是很有用。

哪种测试最好?

每种测试都有其优点，但我认为单单元测试最适合于住宅建筑。防护式鼓风机门测试作为一种研究工具更有用，而整体测试可能过于复杂和昂贵，无法大规模进行。

人们可能争辩说，隔间测试产生了一个基本上对能源模型无用的数字，因为它主要泄漏。这在很大程度上是真的。但能源代码要求的目标是节约能源，并且测试舱位化将会这样做。原因是实际和前瞻性思考。

最重要的是，一项法典条款要有利，就必须具有可执行性。与其他方法相比，在全国范围内引入单单元测试是最容易的。与整体测试相比，它需要的培训、经验和设备更少。许多HERS的美国网络评分员和BPI的专业人员都已经具备了资格。如下面所述，在使用抽样协议时，在许多情况下，单个单元测试对构建者的额外成本要比其他方法低。

在广泛的范围内进行全建筑测试有几个并发症，使得代码需要更加麻烦。首先，这些大型测试具有高动员成本，并且有更少的公司为更大的建筑拥有高功率的风扇或多个鼓风机门。其次，必须准备整个建筑物（中央排气寄存器胶带，窗户锁定，中央风扇关闭等）在进行测试之前，对于大型建筑，这可能需要几个小时。工人在测试期间也无法进入或离开建筑物;它必须是“锁定”。出于这个原因，在正常时间内几乎不可能在施工中进行大鼓风机门测试，因为建筑物的工作无法停止。打击列表时间是理想的，因为存在较少的工人，但在该阶段修复了大问题更昂贵。

单个单元测试对构建器更有用;它可以用来检查进度，并在施工初期发现问题，那时解决问题的成本更低。测试人员可以跳过并绕过建筑中的其他交易，减少对常规工作流程的干扰。如果机组早期通过风机门测试，则工作完成;如果没有，可以应用修复，并在几分钟内完成重新测试。

早期证明遵从性的可能性非常有吸引力，因为它减少了项目结束时的不确定性和潜在成本。事实上，一个大容量的建造者可能会决定购买一个风机门套件和定期自检。如果风机门成为未来建筑工人的常用工具，这难道不是一个非常积极的副作用吗?

至于奖励建筑外观紧凑的公用事业激励项目，建筑商最终可能不得不对整个建筑进行测试，但如果使用小型测试来检查整个过程的进展，前景就不会那么令人担忧了。

划分单独的公寓是一个很好的目标

或者，某些尝试是通过史蒂文冬季员工制作的，以查找单位，防护和全建筑鼓风机门测试数据之间的联系，并到达“因素”以将单位测试的结果转换为外部泄漏数据对能源模型更有用。这与听起来一样复杂，并且该研究的最佳摘要是需要更多的研究。人们可能会争论允许全建筑测试的代码中的替代合规性选项。但是，划分是一个有价值的目标，而且整个建筑和守卫的鼓风机门测试不考虑它。

隔间测试引导建筑行业向正确的方向发展。它促进了消防安全、健康和节能专业人员之间的天然联盟，这是其他测试方法所不能做到的。即使对从未见过风机门的人来说，这也很容易解释和理解，对建筑商、居民和房东来说，直接的好处是显而易见的。它还将建筑工业作为一个整体，在一个进步的方向上，通过实际量化符合单元分离的要求。

例如，考虑防火。被动防火包括阻止烟雾和热气体在建筑物的隔间之间的通道。制造商经常把他们的产品涂成红色，以使其更容易通过规范要求的对防火措施的目视检查。大多数检查员看到红色就打勾。

看右边墙上的那幅画。你觉得它像被火堵住的吗?它通过了纽约的检查，但当我们测试时，这些低层多单元住宅非常漏水。如果这是我的家，我想确保我的防火装置真的能阻止火灾。一个鼓风机门的测试可以验证目视检查不能验证的东西，因为一个合格等级是一个数字，而不是一个意见。

很容易想象接下来的步骤。一个明显的步骤是要求在较大的住宅建筑中对公寓的风机门进行测试。也有可能在未来的十年里，其他主要空间的划分——锅炉房、垃圾房，甚至商业建筑的单独租约——都可以通过风机门来验证。

谁不愿意确认锅炉房与大楼的其他部分是隔离的呢?用吹风机门做个快速测试就可以了。这是该行业应该走的方向。

修改《国际节能法》

许多州采用了IECC的不同版本，但回避了要求风机门测试的条款。这很可能是因为要求对所有新住宅楼，尤其是多户型住宅楼进行整体测试的前景令人生畏。许多代码委员会可能没有看到一个有效的方法来引入它。例如，新泽西州对空气屏障的检查提出了要求和风机门试验改为气障检查或者鼓风机门测试。

看看目前向IECC推荐的关于鼓风机门测试要求的其他一些更改，有一系列的方法。有些是为了加强这些要求，而另一些则试图削弱或完全取消这些要求。但大多数公司似乎都在努力解决一个难题，即如何对较大的住宅建筑进行鼓风机门测试。美国全国住宅建筑商协会(一个强大的行业组织)的Donald Surrena在他的提案中附上了以下评论:

“单户独立住宅的气密性测试非常简单;然而，准确测试附加住宅单元(包括多户住宅)则困难得多。目前，IECC处理的是三层或更像独栋住宅的低层多户型建筑，以及四层或更像商业建筑的多户型建筑。无论高度如何，所有多户型建筑都有相同的气密性测试并发症，例如:整个建筑需要一次测试吗?带开放走廊的多户型建筑怎么样?每个住宅都需要测试吗?各单元之间的泄漏量能取平均值吗?是否只对‘外部’进行泄漏测试，还是应该包括对相邻单元的泄漏?”

这些问题和它们的抵抗力恰恰是需要进行替代测试多型建筑物的方法。

定义适当的建筑代码要求隔间测试

The language in our IECC proposal is largely aligned with language from ASHRAE 62.2-2013, LEED BD+C: Multifamily Midrise, and the EPA’s Energy Star Multifamily High Rise program, which recommend or require a maximum leakage rate of 0.30 cubic feet of leakage per minute at 50 Pascals per square foot of apartment envelope area (0.3 cfm50/sf), which includes the floors, ceilings, and interior and exterior walls of an apartment.

这个门槛会很难达到吗?我可以告诉你，除非遗漏了什么重要的东西，否则建造者通过测试应该不会有问题。没有通过公寓测试的通常都是大错误:干墙没有从地板到隔间的天花板;消防分隔处有大洞，管道和电力管道贯穿其中;服务追逐并没有像他们应该的那样在楼层之间被防火阻止。

史蒂文冬天同事维护数据库的多户鼓风机门测试进行了过去五年在认证的过程中成千上万套绿色和高性能的住房在纽约州,它显示的阈值0.3 cfm50 /科幻小说通常是可以实现的。右边的图表显示了600多个测试的结果。

在数据库中，88％的史蒂文冬季协会在斯蒂芬·员工组合中测试的单位符合此阈值。虽然大多数项目参与了某种实用程序，所以需要划分的统计数据，因此没有完全代表典型的做法，但它清楚地表明阈值在努力的建筑物内部。

也许隔间测试的主要好处之一是，对于较大的建筑来说，做一系列较小的测试可能会比整个建筑测试节省资金。以一个假设的50个单元的建筑为例，我们估计通过单元测试测试一座建筑的成本可能少于整个建筑测试的一半。(IECC的建议中有更多关于如何进行成本估算的信息。)我认为这是一个值得欢迎的选择。

一种更简单、更便宜的测试方法

建议的拟议变更应该使建筑商更容易，更便宜，以遵守新的代码要求在大多数住宅建筑物上进行鼓风机门测试。它也将使建筑物更安全，更健康，更舒适。此外，简单的隔间测试在广泛的范围内更容易实现，更加强制性，利用HERS和BPI测试专家形式的非常大型和已经合格的劳动力。

请查看此处的提案和7月22日提交看看公众意见的议案RE56-16第101页的任何人都可以查看提议的变更，但你必须有注册CDP访问发表评论。

肖恩麦克韦尔以前在康涅狄格州诺沃克的史蒂文冬季伙伴担任高级能源顾问。他现在住在澳大利亚。