图片来源:Rheem Water Heating
更多的能源解决方案
主要有两种类型的热水器:储水式和无水箱式。在本专栏中，我将尝试解释这两种方法之间的区别，并提供一些选择指南。(还有一些“混合”热水器，具有这两种特性，我将在以后的博客中介绍。)
储水加热器
大多数热水器存储楷模。这些是绝缘罐，其具有20至120加仑的电加热元件或燃气燃烧器。储罐在底部的顶部和冷入水处定位热水，使您汲取热水（从顶部），您可以始终如一地热水，直至热水几乎耗尽。“第一小时评分”告诉您一小时内可以提供多少加仑的热水。
储水式热水器不断地通过水箱壁散热。即使油箱是隔热的，隔热墙之间的温差很大，所以即使有很多隔热，备用的热量损失也是很大的。装有固定导航灯的燃气储水式热水器可以补充飞行员失去的部分热量，但大部分热量都通过烟道流失了。
无罐热水器提供恒定的热水和节能
解决待机热量损失和热水的问题，无水罐水加热器（也称为需要热水器）是几十年前的。这些有时（特别是在其他国家/地区）安装在使用点，在浴室中发言，但在这个国家通常安装在集中以代替标准的储水加热器。
无水箱热水器的一个重要特点是，它们永远不会用完热水——假设水的加热能力足够大，可以满足所需的热水需求。他们也没有备用损失。因为热水不是储存在水箱中，所以热水器不工作时不会有热量损失(尽管在使用过程中会有一些通过管道的损失)。
一种2008《消费者报告》文章报告称，燃气无水箱热水器比储式热水器少消耗约22%的能源。一种2010年能源与环境中心的研究明尼苏达州的一项研究发现，燃气无水箱热水器比蓄水式热水器平均节省36%的电量。到目前为止，一切顺利。
加热元件的尺寸
储水加热器的一个关键优势在于加热元件可以相当小。Because a significant volume of water is stored and because the tank remains stratified as hot water is drawn off, a properly sized storage-type water heater can provide a family’s hot water needs without requiring a very large flow of gas or electricity to heat the water.
大多数燃气蓄水式热水器的燃烧器相对较小，通常为3万至5万英热单位/小时(并不比煤气灶上较大的燃烧器大多少)。这意味着半英寸直径的燃气管道通常足以供应热水器。这也意味着进气(燃烧空气的供应)在尺寸上可以相当适度。
燃气无水罐另一方面，热水器通常有更大的燃烧器。一种典型的全屋模式，其尺寸可允许同时使用两个淋浴器，或让人在洗衣机或洗碗机运转时淋浴，其燃烧器可产生高达18万英热单位/小时的热量;最大的无水箱热水器拥有超过30000btu /hour的燃烧器。向这样一个大型燃烧器供应天然气或丙烷需要一个更大的天然气供应管道(通常为3/4英寸)，而不是存储热水器所需的——这不是一个无关紧要的考虑。
随着大型气体线，这些无罐热水器需要大量的燃烧空气。全容量运行的小型125,000 BTU /小时型号需要大约30立方英尺/分钟（CFM）的空气，用于完全燃烧，大型180,000个BTU /小时模型需要全部容量最多45碳气空气。这种大的气流要求可以限制放置选项。
电热水器面临更大的挑战
一个电足够供整个房子使用的无水箱热水器需要很大的电流。一款Seisco RA-28型在76°F温度上升时每分钟提供2.5加仑的电流，在240伏特电压下可获得116安培电流!大多数家庭只有200安培的服务，而且如此大的电流所需的多重断路器和电线是昂贵的。
对于公用事业公司来说，大量客户改用无水箱电热水器的想法是非常可怕的，因为热水负荷通常在早晨和傍晚用电高峰期间下降。无论需求是什么，公用事业公司都必须有可用的容量，如果在服务区安装了大量的无水箱电热水器，就会导致峰值显著增加。
流率
一些无水箱热水器的最小流量高达每分钟0.5或0.6加仑，这意味着在更低的流量下，它们不会出现。这对于低流量的管道装置来说可能是个问题，比如浴室的水龙头。
幸运的是，制造商正在响应这个问题。例如，使用该博客的RAHEEM H95冷凝式水罐式热水器例如具有0.26GPm的最低流速，我见过的最低限度 - 尽管最小“激活速率”在0.4Gpm时有点升高。
无水加热器的成本更高
虽然无水加热器与储水加热器相比节省能量，但这并不意味着它们具有成本效益。这俩《消费者报告》上述明尼苏达州的研究报告说，无水加热器的成本明显更高，导致投资回收期比热水器的预期寿命长。《消费者报告》发现无战车模型的成本范围从$ 800到$ 1,150加上约1200 $的安装，以$ 300到$ 480储水式电热水器，并安装300 $相比。
明尼苏达州的研究报告称，无水箱热水器的投资回收期为20至40年。
不过，在特定的使用模式下，这个数字可能会发生变化。如果度假屋只在偶尔的周末使用，那么待机的损失可能会占到水加热总能源消耗的很大比例，而无水箱的模式可能更有意义。或者，在一个商业建筑里，厕所的水龙头离热水器很远，热水需求很低，一个小型的使用点无水箱热水器可能是有意义的，甚至是一个电动模型。
增加维护
除了令人怀疑的经济性之外，无水箱热水器比储水式热水器有更高的维护要求。
为户外安装设计的型号（提供燃烧空气不是问题）包括精密的冻结系统。在耐水性的地方，规模积累是一个重要问题。如果硬度高于每小时11粒，专家建议说明水软化剂，根据《消费者报告》在安装过程中可能需要特殊规定，以允许使用醋溶液冲洗热交换器线圈。
底线
底线是，无水箱热水器对大多数全屋应用来说根本没有意义。如上所述，也有例外情况，但对于绝大多数的住宅应用来说，蓄水式热水器更有意义。
亚历克斯是BuildingGreen，公司．《纽约时报》执行主编环境建设新闻．他最近也创造了弹性设计研究所．要跟上亚历克斯的最新文章和想法，你可以注册他的Twitter账号．
33评论
我例外
我同意结论，但需要例外：
“储存热水器通过坦克墙不断地失去热量。即使坦克绝缘，那么隔离墙的温度差异也很大，所以即使具有大量绝缘材料，待机热量损失很大。”
不是真的。在蓄电式水加热器的情况下，壁损失是总热水器能使用小于10％。
传统的燃气蓄能式热水器确实有很高的待机损失，但这与罐壁绝缘关系不大，而与中央烟道上的对流损失关系很大。
STNDBY先导火焰的存在或不存在差异很大。传统的气体燃烧储存热水器失去了40％的能量消耗烟道。
我也别吃了
GBA似乎有这个东西反对无水箱热水器，这从我自己的经验是完全奇怪的。我们的帕洛玛LP无罐热水器已经使用了10年了，从安装那天起，它就像瑞士手表一样工作。我们花了大约600美元买了新热水器(外加200美元的安装费用)，我们每个月还要花6到8美元买热水。它是如此的小和紧凑，我们把它安装在我们的浴室，非常接近我们使用它(厨房在浴室的旁边)。
现在，把它和燃气罐加热器比较一下:因为它们太大了，它们必须安装在地下室，外面的橱柜里，或者其他一些通常远离使用地点的地方。通常在这些地方，罐内加热器极易腐蚀、生锈，由于环境温度(冬季)比罐内温度低得多，必须加班工作。
最重要的是，坦克水加热器是一种令人难以置信的水浪费。因为它们通常远离使用点，所以美国人已经在所需的热水出来之前几分钟就习惯了几分钟。在纯粹的浪费方面，对于新英格兰（我生活）来想象每天坦克的水加热器的数百万家庭之间的差异让水落下流量，以获得所需的热水与关心这些东西的国家（说德国例如，主要使用无水加热器）！德国的那些百万家庭浪费了美国人每天浪费的水分。
“绿色建筑”？你应该羞于发布这样的文章。
回复罗杰·布里森
罗杰,
您的低能源票据是由于几个因素 - 包括尤其是您的明智决定，以便将无浴室加热器靠近浴室和厨房，并保持热水线路非常短。这是理想的;良好的工作！
我很高兴你有你的热水器很好的成功。
以下是我写的关于这个话题:“无水箱热水器……至少有两个优点:体积小，可以提供“无穷”量的热水。对于某些应用来说，这些好处足以让天平朝有利于它们的方向倾斜。”
惭愧吗?不,鼓掌。
好文章!亚历克斯用两个经常被引用的第三方研究来支持这一观点。我认为《消费者报告》或明尼苏达大学也没有什么可羞愧的。支持无油罐行业宣扬的许多说法的第三方研究在哪里?
除了个人的轶事，罗杰（和许多其他人）对储存水加热器的主要争论是通过滞后时间的浪费。很容易认为，由于“无尽”的热水造成的浪费更多，携带更大的环境足迹。
最后，大多数情况下，200美元的安装成本是不现实的，特别是对于改造。
无洗碗是我的选择。
在我位于马萨诸塞州的新温室(HERS评级为14)，电费接近每千瓦时20美分，我选择使用一个电热无罐热水器(Stiebel Eltron Tempra 24，需要100安培@ 240v)。房子很小(1,350平方英尺)，在一块石板上，所以储水箱的空间将是一个溢价。我的5.4千瓦太阳能电池板系统，除其他外，可以加热我的水，而无需额外的专用家用太阳能热水系统的复杂性。在我密闭的房子里，燃气需要太多的供气和排气。电表对我很有用。公用事业公司每月给我90美元的贷款。税收抵免、补助金和SRECs将支付与我的绿色建筑相关的额外费用。撇开成本不谈，我们的环境需要所有能得到的帮助。
电动罐热水器
大学教师，
该解决方案，你已经结束了与威力做工精细如果少数人使用它，但如果许多客户在你的事业区采取了同样的我怀疑你的公用事业公司会得到非常担心。您的热水器吸引24千瓦 - 远远超过你的5.4千瓦的太阳能系统在充分的阳光产生。即使你是在一个给定月份比你使用产生更多千瓦小时，您的高峰需求是非常高的，并有可能将在公用事业公司的需求高峰期下降。您的公用事业公司需要有完整的24千瓦（及以上）可当您需要它。我不能同意，电动瞬时热水器意义 - 无论它是一个“绿色家园”与否。
这取决于你的房子
这篇文章很好，因为它列出了优点和缺点。公司总是试图让人相信他们有最新、最棒的产品，但事实是，选择不使用罐装取决于许多因素。布里森先生有一个浴室和一个厨房，这使得把水箱放在靠近使用者的地方变得很容易，但是如果你有两个浴室、两个厨房和一个洗衣区，那么你会怎么办？那你就得平分差额。两年前我们决定不加油。我们有一个燃气RHEM，该装置和安装的成本与文章中所引用的是准确的。现在热水到达水龙头需要更长的时间，所以不幸的是浪费了更多的水（我们确实用这些水做房子里的其他事情）。我和妻子住在一幢1940年的两层楼高的房子里，每层大约有1000平方英尺。对我们来说，没有坦克的好处超过了缺点。节省空间，热水永远不会用完，度假时也不用担心水箱会把地下室的水炸得到处都是。有趣的是，因为无油箱操作不同于有油箱，它也改变了使用它的人的行为。例如，在我只想快速洗手或用少量的水冲洗盘子的时候，我通常会用冷水，没有任何困难感或不便感。有时，低流量阈值也有其优点。当用热水剃须时，我最终会把水龙头放得足够低，这样水箱就不会着火，我可以用掉管道里剩下的热水来冲洗我的剃须刀或洗手。同样，没有不便，只是一种不同的做事方式。
70亿人永远不会
70亿人不可能在使用热水的同时每月节约25美分。是啊，对于一个有节约意识的人来说很可爱。
谁真的需要热水或管道呢?我们大多数人可以收集雨水，在空的石膏板桶里工作，不用刮胡子。
有趣的讨论
绿色是个人。而绿色社区。
我能看到公益广告…“节约用水，停止刮胡子，一点一滴都有帮助”。
对于标准来说，使用模式差异太大
衡量能源消耗的行业标准与房主的使用模式几乎没有共同之处，这是很常见的。有时标准很差或故意误导，而且通常情况下，在个别案例中有太多的差异，无法从标准中得出个人有意义的结论。
亚历克斯在很少使用过的假期家庭中给出了燃气储存热水器的例子。对于全年离开飞行员的所有人来说，他们的能效百分比将是电器标准额定效率的一小部分。谨慎的人在他们离开前到达时，然后在他们离开前一天休息，比承诺的数字更高。
在西方，高矿物含水是常见的，水软化剂较少，无罐水加热器迅速损失效率。我已经阅读了一些大学研究，这表示，在一年内，在无水加热器中的矿物沉积的增加，在一年内克服了储罐通过储存加热器的额定效率优势。假设的谨慎的储烟所有者通常会迅速软化他们的水和Descale，但谨慎的人口供不应求。
我很欣赏这篇文章，它指出，“根据数字”，并得出结论说，一个电器的额定效率代表了一个特定的房主将会经历什么，这是没有意义的。
要看情况而定…
首先，很明显，需要将讨论分为改装和原始设备线程——这很简单。
Retrofits-也许不可─取决于讨论的其余部分。OE-很可能，尤其是在住宅设计用于补充空气tankless-良好的访问，短期运行在使用，充足的天然气供应管道的点，里面安装抵御冰冻，供水，这不是太难。天然气几乎是给定的，但在某些特殊情况下（见马林逊，上面。）许多数百万欧洲人和亚洲人的不能是错误的。
尽管如此，一些关于实际使用模式的思考是重要的，注意改变其中的一些模式。洗衣服的人其实并不需要热水，只要有足够的水就可以了，比如用热水洗尿布。现代洗碗机有内置的电加热器，在这种有限的、相对较低的应用中是有意义的。
大多数使用者会说厨房水槽需要热水，但我不同意。我排除了各种小型电子即时热水设备的原因是显而易见的——我认为大部分的使用能满足w /非美国式的耐心和电水壶(如茶)或炉子(制作意大利面2分钟时间开始w /冷水。)主要是手洗和洗碗，这两者都可以用冷水来完成。某种调温设备可能会帮上忙——我可以想象，在佛蒙特州隆冬时节，冬天的水温会达到32.5华氏度。
这大多离开了浴室。洗手一边（用冷水！），其中大部分使用的都是比较高的draw-几个许多加仑的时间，一般集中在早晨和睡前服用。
所以，在OE的情况下，好品牌的无水箱，安装在浴室附近，带相对柔软的水，也许一个冷水回火装置(大，平{高表面积}水箱，也许带排水水热交换器)似乎是一个非常合理的选择。
更多关于改装的信息，请稍后。。。
回复罗杰·布里森
“GBA似乎有这个东西反对无水箱热水器”..
不是真的。GBA很有理由反对过度炒作的产品。根据我的经验，GBA提供了基于现有最佳科学的绿色产品和技术的观点，这篇文章也不例外。无罐加热器的制造商以这样一种方式推广它们，消费者认为它们是一个完全和经济有效的解决方案，适用于所有情况。我很高兴你的无坦克很适合你，但这不是恰当的推断你的经验，从这些系统普遍受益。我熟悉欧洲对这些系统的普遍使用，但它们的使用情况不会自动转移到北美的情况。在我们的设计实践中，只有在环境支持的情况下，我们才会支持无油罐。需要考虑的一些因素:
•由于它们的通风需求要求，无水罐往往更难以定位于比电动罐加热器的使用点：您的情况是令人钦佩的，但唉不是典型的。我可以向您展示一张无水加热器的照片安装在房屋外的木制栏杆上的木制栏杆上 - 可能是无能的结果，但房主说'有一个原因'。
•我们发现无罐储罐的安装数量大约在2K以上:你可以得到一个像马拉松这样的高质量的超级绝缘玻璃纤维储罐，具有极低的待机损耗和抗腐蚀/爆裂问题的寿命保证，大约是这个数量的一半。在我们地区LP比电贵多了
•对于PV的越来越实惠的选择，电动罐加热器提供了以可用的低成本方式存储白天盈余的机会。
再一次，我很高兴你对你的无水箱加热器满意。
底线
在一个完美的世界中，我们在重建所有世界的家园，我们将安装无水加热器。底线是节省了大量的体现能量，如果是“绿色”是最终目标，这不可能更加明显。
我家靠一个小型1k太阳能电池板生活。我们的房子设计得尽可能高效，拥有理想的管道位置和通风等所有优势。
我们确实有一个燃气燃烧的无水加热器，即我安装并与储罐不断燃烧气体，我的家人完全控制着何时加热水。
我们只需打开和关闭龙头就可以控制......我们可以决定我们想要运行热水的时间。
Hector＆Robert是正确的;当您使用一点技术时，您的例程将改变设计有点聪明的技术。
热水箱可以被认为是被动的、过时的和未接合的。
我们不能用我们自己的方式来环保……我们必须成为参与者，无坦克引导我们走向正确的方向。
我完全理解在某些情况下有利于热水箱的增强和指标，但如果我们继续不断地以成本（这就是消费者报告的目的）与实际能源和实际消耗量相比较来衡量一切，争论将永远不会结束。
再说一遍，如果“绿色”是最终目标，而且一项技术可以提供帮助，难道我们不应该拥抱它吗?如果我们都说“是”，我们就可以改进它的缺点。
一个好的开始应该是，不要嘲笑改变我们的习惯，或者说不可能，而是从按我们实际使用的能量计费开始。
归根结底(双关语)，我认为答案很清楚....被动式太阳能热水，随需应变。;）
对戴夫卡梅斯的回应
我赞扬任何拥抱一个低能量生活方式的人，但“体现”能量并不意味着你似乎认为这意味着什么。体现的能量是用于制造一块设备或建筑材料的能量，而不是它在服务中使用的能量。如果您知道任何对储存和无油水加热器中相对体现的能量的研究，请分享它们。
有些误导的比较
在谈到BTU /小时的使用，文章说，即热式热水器，可以同时两个淋浴和衣物的洗涤提供热水最多可使用18万BTU /小时。但文章并没有明确标准的热水器承担这一同样的要求。而且一般不会这可能需要两个热水器，或大大超大的一个？我一直在大多数家庭，你根本就没有同时进行这两项活动。我觉得这是笔者做了一个比较误导。
回应詹姆斯·摩根
蕴含的能量，或“能”，是所有的东西。
看看H.T.欧达姆的研究，并使用具身能量的概念向上(或向下)工作。在化石燃料资源送到你家门口之前，开采、钻探和提炼的集体能源....在它们被燃烧(或在发电厂燃烧)之前是巨大的。
然后看看你周围的一切，并使用所体现的能量概念，因为它涉及制造，种植食物，吃，骑自行车或你用于键入上述评论的能量或阅读此评论。这是什么和一切！
“能源的规模从稀释的阳光到植物物质，再到煤炭，从煤炭到石油，再到电力，再到计算机和人类信息处理的高质量努力。”——热处理•奥德姆
我的观点是，如果我们比较创建一个BTU所需的所有能量，如果我们的目标是燃烧较少的化石燃料（绿色），我们应该赞扬在人为错误，习惯，浪费和/或以外的设备中赞扬设备成本方程式。
我在真实世界中知道这些应该在众议院的诉讼中，但只是片刻，让我们都同意，当比较坦克与无垃圾桶时，如果我们可以采取两个相同的房子，两个相同的家庭，并在一年的过程中并排将它们与储罐一起使用的房子会使用较少的化石燃料。
同意？
响应亚历克斯威尔逊唐，马林逊交流
“你的热水器耗电24千瓦——远远超过你的太阳能系统在阳光充足时产生的5.4千瓦。”
没错，Stiebel Eltron Tempra 24使用24千瓦，但那是在一个小时内。所以，是的，如果他洗了一个小时的热水澡，他的5.4千瓦阵列就跟不上了。
假设一次淋浴平均持续10分钟。24000除以60分钟等于400....400乘以10分钟= 4k....看来他的装备是最棒的。
并希望在阵列被击中比每天一小时充满阳光的更多！
又是戴夫。
“如果我们能把两个完全相同的房子，两个完全相同的家庭，并在一年的时间里并排比较，没有水箱的房子将会使用更少的化石燃料。”
同意？“
不。取决于主要燃料（在许多其他内容中）。在光伏，风，潮汐，核或水电引发功率上运行的电动罐加热器将使用〜零化石燃料。在丙烷或nat上运行的无罐式加热器。气体将是化石燃料猪。
而如果无战车加热器鼓励家庭的少年小龙无尽的热水淋浴 - 然后呢？
混合了单位
戴夫，
24千瓦（24000瓦）是热水器的瞬时耗电量——这是为240个100瓦灯泡供电所需的电量。在阳光充足的情况下，一个5.4千瓦的光伏阵列只能产生足够的电能为其中54个灯泡提供电能，而这还不足以提供在斯蒂贝尔·埃尔特隆的额定输出下加热水所需的电流。加上时间单位，我们得到千瓦时（kWh）。如果24千瓦的热水器稳定使用一小时，它将消耗24千瓦时的电力。淋浴运行10分钟，将消耗4 kWh（24÷6）。
你是对的，PV阵列在一个小时的阳光充足的情况下产生的电量会比这个多(5.4千瓦时)，但这并不能提供热水器所需的电力。这个论证论证了储存式热水器的一个好处——小电流在较长时间内可以加热水，因为热水是储存的，你可以以比生产更快的速度消耗它的水(直到它耗尽，也就是说)。
混合单位
亚历克斯，
我们对我们的计算一致，我们可以在公用事业公司方面同意大功率需求。会很荒谬。
我认为我们还了解权力（kW）和能量（kWh）之间的差异。
除非我有其他选择，否则我永远不会使用电动水箱或无水箱热水器。而且没有电网。
如果我暗示电热水器可以直接从5.4k光伏阵列运行，我很抱歉，我没有说清楚kW和kWh。我偶尔会把它们混在一起因为它们通常要乘以1
kwh = kw x小时数
我住在一个PV面板，逆变器和电池的世界里。
在这种情况下，我想为其他人澄清电加热器在10分钟内将消耗多少能源，而不是它的额定。它可能非常令人困惑和误导。
我还想澄清的是，5.4k阵列将在1小时内“补充”“消耗”的能量，而不管这些能量储存在哪里……不管是用电池还是被送回电网。
@詹姆斯…再一次。
我想我应该更清楚.....“完全相同”。
你选择你的能量来源…也许我应该说“更少的能源”而不是“更少的化石燃料”。
至于孩子......把一个计时器放在加热器上。哈！
退后一步，看看更大的图景
好了，让我们回到最初的500万家庭的比较:在所有条件相同的情况下，如果你比较500万德国家庭的绿色“足迹”，这些家庭使用安装良好的Stiebel-Eltron无水箱热水器，与500万典型安装的美国水箱热水器，能源使用和水消耗的差异是巨大的，非常引人注目(比如美国的人均能源消耗量是德国的两倍)。我现在住在马萨诸塞州剑桥市的复式公寓里，热水箱在没有暖气的地下室里(很典型)。我住在二楼和三楼，所以水在到达三楼的浴室前要走很长很长的路，长到我至少要让水流两三分钟才能走进淋浴间。现在，在我建造的房子里，在马萨诸塞州的其他地方，我的无水箱热水器在不到15秒的时间里给我提供了很好的热水。这两种情况的差异是巨大的，当你将其乘以500万，你就会开始意识到效率上的差异。这就是为什么理性社会很久以前就开始在家中使用技术先进的无水箱热水器。
典型的美国用水，
美国典型的用水方式——无桶水不会变得更环保。
对不起，不要同意这篇文章的大多数
首先，我有一个天然气无箱冷凝式，效率98%。这两年来一直运行良好。我购买并安装了它。这篇文章没有提到税收抵免(30%包括劳动力)。和国家/地方退税。如果你玩税收抵免和退税的游戏，你可以大大降低成本。在所有的税收抵免和退税之后，我的材料成本大约是400美元，比在大卖场买一个好的传统水箱式燃气热水器的成本要高。我估计我将在大约4年的时间内偿还增量成本(无坦克vs传统坦克)。当然不是20到40年的回报。如果我没有在同一个纳税年度安装窗户，我就可以将所有30%的税收抵免应用到无罐汽车上，从而使净材料成本更低。
许多人认为，你可以买一个能源之星热水器，并获得30％的税收抵免。阅读国税局暂存器中，只有即热式热水器有资格获得30％的税收抵免。传统的热水器水箱（在约60％的燃烧效率）没有资格。
其次，我的199,000 BTU /小时输入燃气热水器需要一个新的天然气供应设计。你并不需要重新大小的天然气管道。你需要与天然气公用事业交谈。在我的情况，他们建议在房屋中的“2磅集”增加气体压力。然后，在与燃气调压设备调节压力。我的安装进行了视察和公用事业和城市批准。找到适合的3英寸气体的空气入口的路线是不是一个大问题。我运行一个封闭的燃烧系统。燃气公用事业增加了压力，不花钱给我重建我的气服务（新的监管机构，新的截止阀等）。他们的工程小组认为不存在要与更高的气压下操作的优点。 If you add another gas appliance later (e.g. a remodel requires a larger furnace) this will only involve adding an new regulator - not resizing all the gas lines. And regulating pressure at the appliance results in better operation. You remove the pressure drop as a potential problem in your main gas line in the home and that is a good thing.
从管道承包商那里得到的估计有几千个——我认为他们太高了，而且他们似乎对无罐管道没有太多经验。许多管道工人坚持要调整所有天然气管道的尺寸，这似乎提高了成本。他们都想在外墙上安装一个壁挂式装置——他们没有考虑排气烟囱的冷凝水排放。所以，冷凝水泵增加了成本。我找到了我的无罐罐，可以使用现有的排水管，城市批准了。我在车顶装了一个三英寸的PVC排气装置。
对不起，当我读到一个无水桶的20 - 40年回报时，我不得不笑 - 这并不是我的经验 - 不是长期的镜头。也许税收抵免已经过期，因为我已经安装了 - 但他们的净成本差异很大。
回复罗杰·布里森
在您描述的两个系统之间的性能之间的性能差异是完全归因于加热器相对于使用点的位置，而不是加热器是否具有储罐。管道效率是一件好事，我很高兴你现在能够享受加热器安装的好处接近使用点。有时，由于它的尺寸小，靠近更具吸油器，有时由于其通风要求，而且较少。
你关于欧洲能源使用的论点也是假的。德国人均能耗低于美国的原因有很多：VMT较低、隔热性能较好的家庭较小、能源成本较高等。在美国家庭普遍安装无油箱DHW对这些数字几乎没有影响。
澄清一下，我并不反对安装在适当条件下的无水箱加热器。我在英国有多年的取暖器经验，在那里天然气相对于电力的低成本，这些装置用于空间供暖的双重功能，以及它们小巧的体积，使它们成为普遍存在的DHW解决方案几十年。不过，当它们被宣传为针对北美明显不同的情况的普遍“绿色”解决方案时，我确实反对。出于对在这里发帖的热心用户的尊重，他们并不总是像宣传的那样。因此，需要亚历克斯的深思熟虑和平衡的评估。
回复戴夫，评论＃19
戴夫，你的评论是
“我也想澄清5.4k阵列将”补充“在一小时内”消耗“的能量，而不管将能量存储在哪里......在电池中或送回网格。”
在漏洞电池系统的情况下，电池系统，然后我觉得你已经做了你的观点。但是，如果我理解正确，就在网格连接的系统的情况下，没有“补充”这样的东西。该实用程序必须在所有时刻提供电力。当用户使用瞬时产生的PV面板速度超过它们时，该实用程序正在燃烧燃料以提供差异。虽然在剩下的时间内，该实用程序可能会避免一些燃料燃烧，因为光伏系统正在为家庭提供净贡献，但该实用程序仍然必须建立并维持能够产生全高峰需求的生产能力。换句话说，增加瞬时峰值需求的任何东西都是该信号，即公用事业必须投资更多的高峰生产能力，几乎按定义不能是风或太阳，因为这些都不会被信任在高峰时可用要求。
回复：乔纳森柜员Elsberg
乔纳森，谢谢。我正在使用类似于网格 - 领带（没有电池备用）的销售人员的Lingo，即“不需要电池......网格成为您的电池库。”
回应戴夫威廉姆斯
戴夫，
联邦对热水器的税收抵免在持续期间是好的，但(据我所知)它在2010年底就到期了。
对房主来说，唯一剩下的税收抵免是那些地源热泵、住宅风力涡轮机、光伏系统和燃料电池。
有关更多信息，请参阅解读税收抵免和消费者能源效率的联邦税收抵免．
底线
我们能同意吗?
让我们用相同（我是说相同！）的流速、温度等洗两个澡。一个有一个平均尺寸的罐式加热器，另一个有一个平均尺寸的无罐加热器。两者都使用丙烷。
让我们把它们放在同一个房间里，每天有一次每次淋浴，在一年的过程中相同的时间。
请回答，哪一个会使用更少的丙烷？
对戴夫卡梅斯的回应
戴夫，
显然，你问题的答案很简单。在那些情况下，无水加热器将使用较少的丙烷。
然而，这并不意味着对于大多数美国家庭来说，无水箱热水器是一个很好的解决方案。在您的问题没有考虑的变量中：
-无坦克装备的成本较高;
- 无油桶设备的安装成本更高;
- 两种选择的维护成本（特别是位于有硬水区域的房屋）的比较;
-两种选择之间的性能差异——特别是无油箱的设备通常会导致更长的等待时间或在低流量条件下的性能差;
- 无油桶单元的“无尽的热水”能力可能导致热水消耗增加。
对马丁·霍洛迪的回应
马丁,
谢谢你！我只是想澄清一下。
不管无油箱行业如何吹嘘自己是“绿色的”，事实是，该产品确实有能力在影响不大的情况下变得“更绿色”…事实上很容易做到。
也许你需要一些“不要恨玩家”、“杀死信使”之类的评论。
我建议，与其就X和Y进行对话，只会让寻求实际保护措施的外行人感到困惑，我们应该清楚，其中一个可能比另一个更有效。
除此之外，我们应该开始讨论如何使无烟池更适应和大多数家庭的现实，以便保存。
我听到的一个常见抱怨是淋浴时间过长。让我们讨论一下向用户界面添加一个可以控制运行时间的功能。或者，热水器甚至可以是一款智能手机应用程序，可以为跑步时间稍长的青少年即时拨回水温。
让我们谈谈绝缘管道，让我们鼓励设计师和安装人员之间的圆桌会议，以找到无水单位的更好位置。
让我们还讨论我们的水习惯以及我们如何用更少的方式做更多的事情。
随着时间的推移，成本会降低，安装也会变得更容易。
感谢Alex和马丁......我真的很喜欢这个网站上的对话。
-dave.
对戴夫卡梅斯的回应
戴夫，
我同意你的许多意见。关于热水器的事情是：没有单件设备将是所有家庭的最佳解决方案。
在指定热水器时，您必须思考。使用非常小的热水的家庭需要使用许多热水的家庭的不同设备。此外，当涉及减少用于加热DHW的燃料量时，管道设计（和房屋设计）的许多方面多于热水器选择。GBA上的许多文章强调了这些要点。
再次感谢你的评论。
反对无坦克的理由很简单
对我来说，反对无坦克的理由很简单。无油舱的效率优势是消除了备用损失。但备用的损失远小于管道中的损失(主要是由于水龙头关闭后热水仍留在管道中);与前者不同，后者不包括在EF中，但我看到过15%的报价(我想在这里)。显然，这取决于热水器的位置和使用模式，但似乎比现代绝缘良好的电存储式单元(EFs高达0.95)的远低于10%要高得多。因此，与通过无储罐方式减少备用损失相比，更大的节约将是尽量减少管道中的损失。通过改善位置，并提供两个或更多的热水器。对于多个机组来说，存储方式同样具有优势，因为多个无罐机组同时运行时的峰值负荷可能高得无法接受。
这是一个很好的点，你做
这是一个很好的观点，你选择无水箱度假住宅或在一个商业建筑，那里的厕所离热水器很远。只有以可持续的方式使用，产品才是可持续的。因此，这在很大程度上归结为计划和思考，而不是仅仅购买最新和最好的想法，这是最佳选择。
Kiva
GBC.
登录或创建帐户以发表评论。
注册 登录