图像信用：Marc Rosenbaum
更多访客博客
泰斯伯里镇今年在城镇会议上通过了拉伸码。这是一个更严格的建筑代码，实质上它加快了采用国际能源代码的下一次迭代。
辩论被精神焕发。“Aginners”（如同，“我是”它“）制造了慷慨激昂的令人兴奋，了解如何对最不起的人，工作人士的税收。我的意见是完全相同的：玛莎的葡萄园对劳动人民的税收是每加仑石油和丙烷的4美元，近0.20 /千瓦时电力。长期以来，更强硬的能量代码是工人的朋友。
如今，仁人家园是效率的先锋
除了南山公司(South Mountain Company)设计和建造的房屋外，人类家园(Habitat for Humanity)正在玛莎葡萄园岛(Martha’s Vineyard)建造最节能的房屋。它们致力于让它们的主人永远负担得起。
过去，人类的栖息地往往是捐赠产品的受体，有时是能效低端的低端，如廉价的窗户和低效率加热和热水设备。在Martha的葡萄园中，经营人类栖息地的前瞻性人士是南山公司的一些细节帮助，建立了非常密封的超级房屋。我帮助质量保证（QA），用鼓风机门和雾机或红外线镜头测试房屋。
外部PolyiSo泡沫和导管的小型分坡
贝利公园路的第一栋房子在门窗安装阶段的测试漏风率为175 cfm50，大部分粗糙的部分已经完成，但没有干墙。在下个月，他们将为最后的测试做好准备。
最近，我们测试了他们在那里建造的第二所房子的外壳，窗户和门的开口都聚开了。它只有300 cfm50左右，墙壁和屋顶的空气屏障是一层胶粘的聚iso泡沫塑料。房子是一个套件，里面全是松木舌沟-这是一个潜在的非常漏水的策略。
有了志愿者，他们建造的房子比这里几乎所有的专业人士都要紧。受益人将是所有者。机械系统是小型热泵，运行成本远低于化石燃料设备。感谢Habitat为永久性经济适用住房的发展提供了指导。
马克·罗森鲍姆（Marc Rosenbaum）是马萨诸塞州玛莎葡萄园岛上南山公司的工程总监。他写了一个名为低碳繁荣。
13评论
三维空洞网络
Marc，Polyiso是第二个Horh House中的一个＆唯一的空中障碍吗？
如果是这样......由于三维对流网络耦合到内部空间，这不是风险......乔在Insight-036中写了关于insight-036？
http://www.buildingscience.com/documents/insights/bsi-036-complex-trhee-dimensional-air-flow-networks/files/bsi-036_complex_3d_airflow_networks.pdf.
来自BSI-036：“该示例中的对流环路不是灾难性的，因为它没有耦合到内部空间 - 注意刚性绝缘下的空气阻挡薄膜。没有空气屏障未出现对流电池将耦合到内部，可以从内部到屋顶组件中的水分运输。从内部的水分运输，屋顶可能会被注定，因为它位于寒冷的气候中“
什么是坚韧的能量
严格的能源法规要求人们反对什么?
Gee，Ron，....
我通常发现，任何要求都被视为政府强加的，“我们需要做的就是让自由市场发挥作用”。
这就是说，我确实看到代码需要一些不需要的东西，甚至是破坏性的东西：比如寒冷气候下的内部聚乙烯和外部泡沫。
很好的PV候选人
长期可承受性是H4H的首要目标，这所房子就是一个很好的例子。
那不应该是建筑部门的目标。最低质量和安全标准是他们的任务。节能、舒适的住房技术仍在发生巨大变化，无法将其规范化。
要求R48墙（例如，例如）将超出其任务，因为PV（例如例如）这样的其他技术可能更具成本效益。
扩大代码的使命
达斯汀，
我不认为有多少人反对强制执行结构安全标准的规范。这听起来不像是西蒂斯伯里的人们所反对的。
工人最好的朋友
我想知道房子是否是“按市场价格”建造的，比如说由私人建筑商为盈利而建造的，如果“保诚者或最终用户”同意节省的能源将是正的投资回报率。坐在这里的SC很难理解科德角气候的经济学，但似乎额外的成本进入了房子。我只使用文章中的数据。我支持节能，但有人买单。谢谢楼盖
有多少人关注能源效率的投资回报率？
让人们计算提高效率的ROI的自由市场方法在理论上听起来很棒。我想大多数人买房子都是用心的——漂亮的厨房，花岗岩柜台，宽敞的主浴室，或者第三间额外的卧室。然后他们决定(或银行决定)他们是否能够支付抵押贷款。如果他们仔细想想，公用事业的费用在清单上是很低的。
部分原因可能是公用事业成本的数字并不容易获得。买一辆新车，估计的里程就在车窗贴纸上。如果你想要一辆二手车，同样的信息可以在环保局的网站上找到。即便如此，我敢打赌许多人还是会忽视这一信息或不信任它。房屋很少有这类信息，即使有，其准确性也更令人怀疑。如果没有别的，居住者的行为是如此多变。
如果设计良好的建筑码中的最低能源标准将降低能源成本，并在房屋的100年生活中帮助我们的地球。
ROI
有些人可能没有额外的钱来花费以随着时间的推移节省能源的回报;或者他们可能有钱，但更愿意通过时间巩固前期额外的成本或随着时间的推移购买更多的能量。
我建造了一个远超过典型能效的房子。如果我建立另一个，我将进一步走上前期投资高性能。但如果他们决定建房子，我不想看到每个人都被迫这样做。
一旦你开始扩大建筑物的任务，它就会让我令我难以置信的斜坡。我希望法规越复杂，允许和检验成本越多。
没有人谈论授权更高的成本
罗恩，
我不相信代码或者你有任何建议，我们有不经济的效率改进。因此，新守则将导致业主为您拥有的新高效家园提供较小的口袋（抵押+ HVAC）。谁能争辩？
1） 业主可以获得更小的总成本和更舒适的家。
2）世界获得较小的二氧化碳和其他外部化成本。
3)承包商无需与稍微便宜一点的低效房屋竞争，就可以建造自己引以为傲的房屋，同时还能收回成本。
4）社区的财产价值略高。
我看不到任何输家。
有什么办法能让它不成功吗?
啊哈
达斯汀，
你的帖子包含一个基于性能的代码的基础:“新的代码将导致业主有一个更小的总自付(抵押+暖通空调)”。这才是真正的目标，而不是任意设定的R值气密性测量或者使用哪种灯泡。
当规范性代码与现有技术相比变得过时时，每个人都是输家。
如果将被动房屋指南作为规范采用会怎样？它已经被反复证明，净零可以实现与光伏和相当好的绝缘规格在一个低得多的成本。
尽管我非常喜欢你的第4个理由，但现在强迫所有人采用一套比其他方法成本更高的规范还为时过早。等待的另一个原因是，这些新的强制性规范的一些意想不到的后果尚未显现出来。
工人的朋友。。。
达斯汀，
确实是一个强制性成本提高了前期。您可以争辩说，随着时间的推移，前期投资率降低了能源成本，最终甚至退回了利润。但随着时间的推移，有一笔钱可以扣钱，也有风险。费用是钱可以赚取的兴趣。风险是投资者不会在房子里足够长，以获得回报。
所以并不是每个人都相信他们提前花更多的钱会更好，因为从长远来看他们会得到回报。并不是每个人都有必要的资金去投资某些东西，只是因为它会带来利润。无论出现什么样的投资机会，人们都得量入为出。此外，许多人根本不相信能源增强的回报承诺，因此他们会在此基础上抵制强制性投资。
有些人可能只打算在家里呆上五年。因此，他们能够收回新代码的前期附加成本的唯一方法是将其包含在销售价格中。然而，我们在这里被告知，贷款人和评估师拒绝考虑附加能源升级的价值，因为市场不重视这些升级。因此，五年期卖方将不得不承担预付成本。
我不知道“工人的朋友”是什么意思，但你说它会帮助建筑承包商。它会是真的吗?任何不想为扩展代码能量附加组件的前期成本买单的人，可以选择在一个没有这种代码强加的额外成本的不同位置构建。
罗恩，你有一些积分。和凯文的最后一点......
你对可能出现的问题的看法是正确的:
1）如果贷方不重视房屋右侧，业主必须携带额外的成本并承担下一个所有者可能不愿意采取额外费用的风险。尽管如此，如果该地区的所有房屋都是新的代码，市场将漂浮到新的正常情况。
2）如果能量的成本下降怎么办？鉴于我们最近和我们预期的石油的突然泛气，这可能会发生这种情况，并将产生一些不经济的改进。（请不要开始气候变化，因为这不是所有会影响房主的短期成本）
“等待的另一个原因是，这些新的强制规范的一些意外后果尚未表现出来。”
3)如此多的建筑技术产生了意想不到的后果，指望新的建筑系统....是不明智的，尤其是提供了有趣的设计、施工、改造、气候和居民互动方式。也许我们应该坚持到底……
来吧，伙计。。。。
我认为这一点是被遗漏的。要审查，马萨诸塞州的拉伸码是所谓的绿色社区法案，这提供了在选择采取该法案的社区中节约能源和基金可再生能源的激励。这是自愿的，迄今为止，351个城镇的110人加入了。拉伸代码是成为绿色社区的粗糙度。基本上，拉伸码将2009年IECC推向2012年IECC。在某些方面，它简化了遵守代码的过程，尽管它已经写了一些问题。2012年IECC超出了拉伸代码......仍然没有达成共识，但在2012年IECC在2013年生效时，是否将继续达成共识。可以在目前的拉伸代码上找到更多信息http://www.mass.gov/eopss/consumer-prot-and-bus-lic/license-type/csl/stretch-energy-code-information.html
似乎谈话总是减少到回报。能源法规不是关于回报，而是关于建造舒适、高效、健康、耐用的结构。建筑规范还有其他方面会增加建筑成本。在讨论这些项目时，我从来没有听到过关于回报的对话。例如，《电气规范》现在要求在每个房间安装电弧故障和防篡改设备，但浴室和厨房除外，因为浴室和厨房需要GFCI设备。马萨诸塞州的法规要求在每个卧室和走廊安装烟雾探测器。不久，所有新建筑都可能需要自动喷水灭火系统。还有一些结构要求会增加成本。所有的东西都比100年前建造的基本房屋增加了成本。要么我们有一套代码来建造耐用的建筑，使其能使用100年，要么我们根据自由市场来设计。然后我们会得到60年代、70年代和80年代建造的廉价垃圾，它们注定会被过早拆除，因为它们是失败和有缺陷的结构。
希望，下一代建设者将载有新的建筑科学，我们正在努力将主流带到主流，并将很快成为常态。
登录或创建帐户以发表评论。
注册 登录