建筑科学公司的Joe Lstiburek博士正在执行一项任务。问题是住宅的通风。他认为，住宅通风标准ASHRAE 62.2的通风速率过高，导致了炎热或混合潮湿气候下的湿度问题，寒冷气候下的舒适和干燥问题，以及各地过多的能源消耗。2013年的版本让情况变得更糟。

您可以在我的上一篇文章中阅读背景，其中包括新通风标准他就要释放了。在我发表了那篇文章之后，出现了一些我认为最好在采访中回答的问题。我上星期四和乔谈过，现在给你们看我们谈话的文字记录。

对Lstiburek的采访

Allison贝尔斯:有人说BSC-01看起来是62.2的简化版，速率并没有太大的不同，所以为什么你认为BSC-01是一个更好的标准?

乔·Lstiburek:税率降低了很多。一个平衡的分配和混合系统大约是40立方厘米，而一个不平衡的系统。W /o分布和混合将约为90 cfm，因此在速率上有巨大的差异。愚蠢的系统没有意识到分配的影响，没有意识到供给，消耗，平衡的影响所以愚蠢的系统。是62.2不是平衡计分卡系统。

A.B。为什么分销如此重要?你有工作经验或研究论文吗?

学生论文。我们做了各种各样的研究论文和工作很快就会在我们的网站上公布这些研究表明，如果你没有混合，你的卧室里就会有高浓度的空气，而空气的量却不一样所以混合减少了高污染物的位置。这并不新鲜。这是我在20世纪80年代在加拿大研究R-2000的经历所认识到的事实，这甚至是一个问题或争议，让我感到困惑和失望。

A.B。在我的文章评论中出现的另一个问题是:我们是在用一组猜测交换另一组猜测吗?

学生论文。答案是我们没有。我们知道下面这些都不是猜测。我们知道，在寒冷的气候下，以62.2的通风率通风的房子会使建筑物和家具干燥，从而导致舒适问题。我们知道，在按照《能源规范》(Model Energy Code)建造的房屋中，以62.2的速率通风会导致部分负荷湿度问题。我们知道，这样的速率会导致南方的湿度问题，北方的干燥和舒适问题，所以这不是一个猜测。我们从经验中知道这一点。

我们还知道，在20世纪90年代和21世纪初建造的数以百万计的房屋每小时换气3到5次，温度为50帕斯卡，没有通风系统根据示踪气体测试，它们的换气速率在每小时0.2到0.3次这与70年代和80年代测试的房屋是一致的。老房子漏水的传说只是传说。这些房子根本没有通风系统，也没有室内空气质量问题，因为没有人测量过任何污染物。没有测量。

我们所做的就是给那些没有通风系统的房子增加可控通风这样我们就降低了风险但又不会增加过多的通风这会导致这些系统被关闭。我们在使用R-2000的寒冷气候住房中了解到，高速率导致系统关闭，所以我们必须调节它们。这些都不是猜测。这是根据实际经验得出的。

A.B。听起来就像你说的，不管你住的是鼓风机门号非常高的老房子，还是鼓风机门号比较低的新房子，示踪气体的结果都差不多，都是0.2到0.3 ACH。对吗?

学生论文。我只是说，典型的建于80年代，90年代和21世纪初的房子，示踪气体的工作告诉我们，每小时的空气变化在0.2到0.3之间。这些房子不是。这是一个神话，我的天，通过降低通风率来制造所有这些问题只是一个神话，因为通风率一直很低。Max会说，天哪，通风速率是0.5 0.7和1。好吧，这不是真的。他是通过把鼓风机门的编号应用他的模型来得到这些数字的。这是废话。这不是真的。

测量空气变化的唯一方法是示踪气体。我引用的一篇参考文献显示，田村和威尔逊在1963年研究的渥太华一所房子的示踪气体测量值在0.2到0.3之间。当我还是住宅建筑商协会的研究主任，负责R-2000时，我去了NRCDBR(Ed。加拿大自然研究委员会建筑研究部他们说，看，20世纪70年代建造的房子的典型空气变化率是多少，他们说，我们的示踪气体测试显示在0.2到0.3之间。所以我说，如果我们建造一个密闭的房子，通风率应该是0.25。这就是这个数字的由来。

如果你读了Gord Cooke的评论，就会发现加拿大现行的法规[编者:他指的是LinkedIn上建筑科学社区小组的讨论]是很有启发性的。加拿大的代码基本上以2010年62.2的速率来衡量系统的大小，但它的运行速度是它的40-50%，这正是我多年来一直在说的。所以我们不是在猜测。我们有很多经验。

顺便说一下，在居住环境MASCO的项目和绿色纤维的“生命工程”项目，我们在房子里安装了大约50万个通风系统，这些系统以这样的速率运行，不会导致部分负荷下的湿度，也不会导致寒冷气候下的干燥。我们大大改善了空气质量，因为我们提供了混合和分配。所以我想知道这些尸体在哪里，这些问题在哪里。0.35没有健康科学依据。

A.B。0.35是从哪里来的?

学生论文。它是在旧的ASHRAE 62-89标准中但是记住，没有人遵循这个标准，对吧?建筑规范说你可以有可操作的窗户所以没人用过。这是一个来自89年标准的数字因为他们猜测这是实际的空气换气速率。事实证明并非如此。

A.B。你刚才谈到南方湿度过高，我也看到过正压通风系统存在一些问题。你对正压系统怎么看?你认为它们比你说了这么多的排气系统更好吗?

学生论文。它们更好，因为你知道空气从哪里来，你提供分配，但它们不如平衡系统好。对吧?最好的平衡系统是排气和供应加上混合和分配。连接到空气处理机的供应系统提供混合、分配，但不提供平衡。但最重要的是它们提供了一个已知的空气位置。

A.B。据我所知，在潮湿的气候中，正压系统发生的问题主要是他们过度通风……

学生论文。但这不是正压系统的问题。这是排气系统运行速度过高的问题。这是供应系统运行速率过高的问题。这是平衡系统以过高速率运行的一个问题。我很生气你说问题出在正压系统上。这是通风系统运行速度太快了。如果你以较低的速率运行排气系统，你就不会有部分负载湿度问题。如果你以较低的速率运行正压系统——将外部空气输送到回程，你就不会有问题。平衡系统也是一样。问题在于利率。

A.B。说到比率，我想澄清一下我们博客里的一些事情。你说过，在过去，你把系统设计到62.2，投入150%的容量，调试50%的容量。

学生论文。这是正确的。

A.B。有一场讨论是关于你是要把税率降低到62.2的50%还是减半。

学生论文。税率。你们解释得很对。在这些问题的最后，他们比我解释得更好。他们说对了。

A.B。你如何看待新标准的出现和被采纳?

学生论文。它会被各个州的建筑规范和项目所采用。

A.B。你对BSC-01和62.2有很多兴趣吗?

学生论文。电话一直在响，邮件也一直在来。人们对62.2不满意。你可以说，看，他们[编者:ASHRAE 62.2委员会]他们中的一些人还很傲慢。他们中的一些人不听问题，他们中的一些人傲慢到相信他们是镇上唯一的游戏。你猜怎么着?现在他们开始倾听了。他们意识到他们不是唯一的游戏。

A.B。那么组合系统呢?有人使用平衡系统进行部分通风，剩余部分使用排气来满足要求。我在Habitat的一些房子里看到过这种情况，他们试图与松下的ERV Whisper Comfort平衡，但它没有达到62.2的水平，所以他们在浴室风扇上安装了控制装置。

学生论文。根据我的方法，它们能够满足这个条件因为它们混合和分布。因此，这些数字将足够低，他们将能够满足它。

A.B。所以你看Whisper Comfort，它是平衡的，但是根据你的定义它没有分配，你认为这算分配吗?

学生论文。我假设它们也会有某种强制空气，对吧?

A.B。正确的。

学生论文。所以混合也提供了分布，对吧?他们拥有一切，所以他们会得到更低的利率。这是一个非凡的方法。所以你基本上把这个系统放在里面，并提供一个计时器AirCycler为了混合空气，这种混合就会产生混合和分布。你得到了全部，而且你将以最低的利率得到它。对我来说，这是获得一切的最便宜的方式。我认为这是一个了不起的系统。

A.B。我不认为这是分布式的，因为它只是一个点源ERV。

学生论文。是的，这是一个点源ERV分配和混合是由机械系统和计时器提供的。你得到了一切。

A.B。有人提到了一个关于音量的问题。所以你的标准和62.2都是基于空调面积的平方英尺。如果你要让空气流通，为什么不以房子的体积为基础呢?

学生论文。这样做的原因是你在惩罚一个大容量的房子，我们担心的是污染物实际上在被占用的空间里，而大容量的房子可以让你分布更多的污染物，因为它们的排放速率和浓度与大容量的房子不同。如果源强度相同，体积更小，显然浓度更高。如果你有相同的排放率，而你有一个大的体积，它们实际上更好所以大体积的房子应该有一个较低的值，而不是一个较高的值。

A.B。BSC-01只是为新家准备的。你们有没有计划在现有住宅中引入这样的系统?

学生论文。答案是肯定的。

A.B。你有什么想说的吗?

学生论文。非常相似。

A.B。什么时候房子已经越过了门槛，需要通风，什么时候没有任何好处，这个问题又该如何决定呢?

学生论文。我的感觉是神奇的数字是5次换气50帕斯卡。

A.B。所以对于现有的房屋，使用鼓风机门来决定何时需要通风可能是一件好事，5 ACH50是你的数字?

学生论文。这是正确的，因为我们谈论的是平均水平，但鼓风机门不是借口(忽略)燃烧安全。换句话说，源代码控制要重要得多。处理燃烧安全和污染源控制问题比其他任何事情都重要得多。我们错过了最重要的东西，这太荒谬了。

A.B。所以对于现有的房子，你认为如果一个房子的ACH50是5ach50或更低，那么你安装的通风系统就必须满足，无论它在哪里低于5，它都必须满足相同的数字?

学生论文。没错，但最重要的是要强调燃烧安全。

A.B。没有渗透信用?

学生论文。这是正确的。还有更好的。你准备好了吗?控制权掌握在居住者手中。这是荒谬的说，你必须把这个系统，必须以这个速度运行，这不是由你决定的，因为委员会决定了。这是荒谬的。

A.B。那么BSC-01将在夏令营正式引入?

学生论文。韦斯特福德建筑科学研讨会。

A.B。好吧。

学生论文。关于谁在采用这个标准，可能会有一些有趣的消息。

A.B。嗯，这将是一个非常有趣的夏令营。

莱托没错，布巴。

关于换气的说明

后来，当我抄录采访录音时，我突然发现其中似乎有矛盾之处。对于一个拥有物理学博士学位的人来说，我有时不能很快地把这些点联系起来，所以我通过电子邮件给乔发了另一个问题。

A.B。你说示踪气体表明"老房子漏水的传说只是传说"如果这是真的，那么强调空气密封是浪费时间吗?如果不管有多少洞，“自然”换气率都是0.2到0.3，这似乎是合乎逻辑的结论。但这与布拉斯尼克的论点无关[见我的评论关于鼓风机门和通风的文章．]在一年的时间里，渗透模型很好地预测了空气泄漏的能量消耗。我错过了什么?

学生论文。“平均”是关键。在较冷的天气中，由于堆栈效应驱动空气变化较高。最糟糕的是春天和秋天或夏天没有空调的房子。根本没有空气变化。

这不是Blasnik的观点，这是我的观点早在Blasnik之前就属于我了，我在1982年从Handegord那里偷来的他说，如果你在足够长的时间内平均事物，你就会得到正确答案。只要把ACH50数字除以10、15或20，你就会得到正确的答案，这取决于房子的年龄和位置。这个渗透模型怎么样?复杂的是吗?

为什么不使用公用事业账单数据来估计渗透呢?“布拉斯尼克模式”?比Sherman-Grimsrud模型好多了。你可以引用我的话。或者使用handdegord模型——“用ach50数字除以一个数字....随便选一个数字”。

在文献中还有很多其他的示踪气体。我正在把东西放在一起，并将在夏令营上展示。我第一次做这些是在1982年。在20世纪90年代，我经常这样做。显然我得再来一次。

BSC所做的一堆东西即将发布并发布，这些东西显示了使用示踪气体分析的不同通风系统有效性对同一所房子的影响。

如果你去掉“峰值”，你就节约了能源。这是个好主意。在非能源密集型时期填充山谷也是一个好主意。但是，全年提高平均水平是一个愚蠢的想法。我想保留这两个好主意，放弃那个愚蠢的主意。

关于Lstiburek漏气证书的说明

乔在多伦多大学获得博士学位。他的研究课题是建筑物内的空气流动。你可以从建筑科学公司的网站下载他的论文:对建筑物内气流的认识和预测（pdf)．他为他的论文彻底查阅了有关漏气的文献。他在这方面也很有经验建设美国计划正如他在采访中提到的，BSC有很多客户。

辩论将于下周继续

本周，我将采访ASHRAE 62.2委员会的新任主席Paul Francisco。据我所知，他的观点更符合谢尔曼博士的观点，所以如果你想要更平衡地看待关于通风的争论，你可以在我下周的文章中得到你的愿望。

Allison贝尔斯迪凯特，格鲁吉亚，是一个演讲者，作家，能源顾问，resnet认证培训师，和作者能源先锋博客．你可以在推特上关注他@EnergyVanguard．