更多的绿色建筑粪便
在去年夏天的一篇文章LEED为家园，我介绍了所需耐用性规划过程的无效和混乱，制定了项目特定的耐久性清单，以及对此工作的第三方检查。
我所知道的绿色评估者中的一般共识是，LEED为家庭的整个耐用性规划过程令人困惑，任意，并且对于大多数建筑队来说，最难以解决。每个项目团队都应该根据项目设计和气候填写风险评估表，这些表格将每个主要耐用性风险排名为低，中等或高。要排名的问题包括外部水，内部水分荷载，空气浸润，间质凝结，热量损失，紫外线辐射，害虫和自然灾害。
虽然每个问题都在高性能家庭中至关重要，但我相信要求项目团队评估每个人的风险水平，然后提出具体措施的清单，以缓解这些风险是创造持久建筑的反补贴。
几乎所有其他绿色建筑计划都有要求和额外点项目的清单，解决耐用性。简单的过程：你这样做，检查一下，符合先决条件或得到你的积分。但不是为了家庭。他们需要创建一个“过程”，即团队必须通过，以确保他们在项目中包含的具体项目与项目的具体需求和气候相匹配。
从理论上讲，这个过程可能是良好的，但在实践中，团队通常错过关键物品，包括过多的物品，这些物品略微有效，并抛出一些与特定风险有关的物品。寻址耐用性计划的时间量通常超过它为项目带来的值。
如果你认为这足够复杂
So, I was on a LEED for Homes conference call this week that included an extended discussion of new clarifications on the Durability Planning process bestowed on us from the USGBC gods in Washington, D.C. The durability plan can provide a bonus of three full points for project teams if they are able to have all their listed measures verified by a third party.
新的裁决确定要获得第三方验证点，耐用性检查清单必须至少有18至20个特定项目（无论如何，不包括在列表中所需的六个先决条件）。因此，您现在必须弄清楚如何区分先决条件和定期耐用度量，而不是太多但不是太少的物品，并确保所有这些都被独立验证以获得额外的积分。
几乎没有人理解它之前，所以为什么要进一步复杂化？
我必须承认，试图向项目团队解释如何创建他们的耐用形式，并在过程中审查它们的准确性，令人愉快的。从理论上讲，让团队共同努力提出高性能建筑规格是一种有趣的想法;在实践中，它就像是在努力躲避猫和鸭子，所有人都宁愿出去做他们通常做的事情。大多数绿色评估者刚刚开始获得受过良好教育的项目团队，以弄清楚这个特殊的过程，爆发！USGBC在它上增加了这个额外的复杂性。
为什么他们不能像其他程序一样行事，并将措施列表放在一起使用，如果它们适用于您的项目？I do believe that most of the people working in D.C. are well-intentioned and honestly do want to make the program better, but there seems to be a lack of focus and leadership when edicts come down that do little more than make minor adjustments and add layers of complexity.
它让我想起为一种病症开出医学的医生，这会产生副作用，他们规定了另一种药物。最终，大多数药物仅采取纠正副作用，而且没有人考虑采取整体看法。
我觉得从USGBC下降的每个裁决都是旨在纠正一个小问题，通常创造自己的其他意外后果，然后需要用另一个裁决来解决。有人何时会返回返回并给出这个计划的大图概况，它拼命地应得的？
一个最后的咆哮
我还了解到，USGBC计划为LEED为HOMES计划开发一个在线清单，显然在绿色建筑计划的NAHB评分表之后显现建模。任何一直在跟着我的人可能已经听过我抱怨这个在线评分工具。虽然它是全面的且缺乏LEED清单的许多钝的复杂性，但它是如此痛苦地缓慢，它使NAHB计划更加难以更难以管理。顺便提一下，NaHB刚刚出现在脱机，基于Excel的核对清单版本，这很好地运行，主要是因为从包括我自己的Verifiers推回来的。
While there is no love lost for the LEED for Homes Excel spreadsheet, I am really concerned that, based on previous behavior, moving this particular part of the program to an online tool — if it isn’t thought through completely and systemically from the very beginning — may very possibly make things worse, rather than better.
我曾经在酒吧看到了一些辉煌的涂鸦：“埃斯科姆混淆”。如果这是为了心脏，我们都会得到很好的服务。
12评论
2012年公共投入2012年的LEED为房屋
嗨，卡尔 -
在LEED为家庭评级系统的第一次重大修订时，工作进展顺利进行，这将在通过USGBC的共识过程之后推出：首先，我们的会员驱动委员会审查，其次是公众评论，最后聘请USGBC会员审查并在2012年批准。
USGBC邀请您（以及每个人阅读这一点！）参加2012年版LEED为房屋的第一个公众评论期，该期间为9月10日开放http://www.usgbc.org/homes.或者在Twitter上关注@leedforhomes进行更新，并下载建议2012年LEED供应的副本。
大局
卡尔，
我非常同意这篇文章。我想知道有多少建筑商通过了LEED-H项目，对流程/文件工作如此抵触，以至于他们从不参与其他绿色建筑项目，更不参与LEED-H项目?我们得到的大多数反馈是……“是啊，我们再也不做别的项目了。”这就是你改变一个行业的方式吗?
LEED-H VS代码
我目前有8个LEED家庭，自2008年以来，作为绿色评估者。目前，我觉得整个程序建立在Quicksand上。我们不是在岩石基础上建造或家园吗？Appologies到Harry Belefonte ...............但似乎比内容更多的纸和官僚主义。2015年守则将包括，水资源保护，能源使用减少50％（2006年）所以为什么我们需要LEED或任何其他系统？我们应该是培训守则官员，了解我们所有人都希望申请的建筑科学的原始岩石基础的问题。
利兹检查员
哇！我一直在考虑在当地社区学院拿起LEED的认证，作为赚取额外金钱的手段，但担心这些检查员的市场，如果是值得我的1500美元的投资。猜猜我会坐在那个想法上。
LEED HOMES文件
在BD + C中拥有背景以及咨询，绿色评级或设计超过100遍的房屋单位，我可以诚实地说，与商业相比，房屋所需的文档相对易于使用。不，并非每个建筑师都会使其成为建立利兹家庭的长期决定，该系统旨在朝向愿意超越超出以外的建造者的前10％来提供异常的项目。许多人会发现它太麻烦了，但在它的帮助下，它确实成为一个现状。我们现在使用少数同一构建者，因为他们已经完成了一些项目，现在已经知道系统几乎不需要咨询服务。该系统确实需要额外的工作，但是什么时候有什么值得额外的工作。如果它很容易，每个人都会这样做，这就是当地代码到位的地方。
LEED总是走在曲线的前面，一旦有东西成为地方规范，LEED就会用更创新的东西取代它。这就是为什么他们每两年推出一次改变，以保持领先，但又可以实现。我注意到，如果由建筑商来决定，LEED通常不是一个目标，而是与负担得起的开发商、政府机构、HUD等一起。为了获得拨款和资金，LEED和可持续设计几乎成为强制性的。每天都会出现更多的激励措施，使这个系统更有利于使用，但对许多人来说，这需要是他们想做的事情，即使文书工作不是。
无论发生什么“保持简单”？
早上好卡尔。我刚刚在罗德岛的海岸线上钓鱼晒了太阳回来。一个真正的快乐假期阅读，海滩和几条鱼捕获和释放。直到今天，我还没有读过GBA的任何博客。你关于过于复杂的观点很好。虽然我同意我们需要教育建筑商的项目，并给他们一个遵循的路线图，但我觉得绿色评级项目的竞争导致他们变得高度复杂，自我宣传，在官僚主义中陷入混乱。所谓的终极会员认证，只是为了掩饰所呈现的官僚法令。当这些项目都在努力建立自己在绿色建筑中的地位时，比赛似乎让他们忽视了他们试图教育和激励的人们。在一段时间内，作为第一个建立他们的项目的Leed已经陷入了他们自己的官僚机构的混乱，其他机构也开始在高度竞争的市场上效仿。它们正变得像你在大学里“不得不”上但真的不喜欢的课程。 In my opinion green building is a technical science coupled with a philosophical practice. If one is trying to inspire a builder to educate themselves and practice the philosophy and science, it seems counterproductive to mire them in bureaucratic paperwork that most feel is a pain in the butt. If "you" as a consultant are having trouble explaining the changes to Leed for Homes, it must be very difficult and confusing for the average person to understand. I have been a licensed BO for 20 years, a registered contractor for 29 years, and am presently working to add CGP certification and specialization in the NGBS. I have witnessed the rise and fall of the green building market through Reaganomics and beyond. Green Building is strong again and it needs to inspire those that have never practiced the science/philosophy before to come on board. Although we need these programs, the programs need to remain simple enough to be clear and precise about what they are teaching, and what they are asking the builder to do. As the saying goes "you catch more flies with honey than salt". I agree with Bruce Glanville regarding the training of code officials to carry the ball. It amazes me as I maintain my BO certification yearly, how many BO's do not care to know or know very little about any of the green codes or building science. This is a major obstacle that needs to be reformed. This arm of the building sector is essential to promotion of green building and building science in the future. In reference to Christin, your comment is well taken, but to me a bit exclusionary. When did targeting the top 20% of builders become a valid solution to, energy consumption, climate change, building science, and comprehensive change in the overall philosophy of the general building sector? That idea represents a conscious exclusion of the builders and designers who may dislike or feel pushed away by the bureaucratic paperwork. It certainly does not promote the inexperienced person to jump in. Being on the cutting edge is one thing, but failing to attract those that may want to change and could help the cause is another. The whole point of this is to attract more builders and designers, and to educate the masses. We have already witnessed in the last 30 years how easily a great philosophy can be squelched by lack of numbers in participation, and lobbyists. Corporations still rule what gets mandated in the building and energy sectors. We have seen our representatives cave in to Big Oil, Coal and Gas, while becoming firmly entrenched in their back pockets since the Carter presidency. The Gulf Oil Crisis is a stinging reminder of our fossil fuel controlled society. A comprehensive Climate Bill has not been passed as we witness the hottest summer on record worldwide, combined with a host of destructive major weather patterns as a result. The building sector has a major responsibility to change their part of this mess. Cutting Edge needs to become more attractive, less bureaucratic, and promote inclusion for all.
这看起来要进入
这希望与农民和种植者的有机认证一起转向完全平行。我们该地区的许多有机先驱已经转向了标签，因为它已经以费用和官僚机构变得如此。有机认证和检验是否有目的是保持大型AG生产者（有点）对其投入诚实的？当然。小型本地CSA生产商和客户之间的对话中是否有值？也许不是那么多。
利兹AP.
在获得LEEDS Green Associate后，我暂时被困在LEED认证项目的最新经验。洛杉矶章节或中央海岸章节都不是我志愿者的项目。它曾经几乎任何人都可以拿着利兹AP，现在这是一个挑战。我为房屋的主利座购买了一个固定器鞋面，并将其重新装修它作为获得经验的一种方式，因此我有资格获得利兹AP。我的二十多年的经验和作为Ashrae成员的意思，我正在建造100毫米的CHPS项目。似乎利兹已经变得过于独家，因为他们自己的善意也变得过于专用。
更简单总是更好
我一直在侧链看，顽固地没有用于LEED资格。在建设代码条款中，LEED太规范而不是表现。投入“太复杂的真实客户”，过于昂贵，以及你拥有的几乎毫无价值。
这是我仔细考虑的解决方案：
1.让建筑部门按照自己的意愿采纳2009年的能源法规。然后永远停止任何代码更改，除了安全项目。这项技术的变化速度仍然太快，无法尝试用规范的代码进行“改进”。冻结代码的另一个原因是防止那些20年后才发现的讨厌的意外后果。(参见BuildingScience.com网站砖饰面的太阳能驱动湿气)
2.然后让建设者构建，因为他们认为合适。好的人将继续提高产品的可持续性。（如果你足够关心读这个博客，你可能是一个好的）
3.这是我们用性能取代规范的地方：在建立任何内容之前，您无法获得任何类型的LEEP（能源效率性能的领导力）。要获得leep评级，家庭必须拥有一个简单的基于Web的监控设备至少一年。这应该只有1000美元至3000美元，它只需要少数测量，其中一些已经存在，如kwh消耗，耗水，煤气消耗。添加两个室内温度读数，热水罐入口和出口，室外温度北侧的房子和南侧的房子，主要家电电力消耗等
然后，该数据可以用于“正常化”性能结果。房屋的平方英尺完全留出了正常化计算。
4.LEEP评级以美元为单位，这是唯一对每个人都有意义的单位。(就像电器上的EPA EnergyGuide黄色标签一样)。一个真正的净零能源房屋的LEEP评级是$0/年。如果你安装了多余的光伏电池板，而公共事业公司为你的多余生产支付了费用，那么你的LEEP评级可以被计算为等于公共事业公司支付你的一年，并且是负的，比如- 200美元/年。1000平方。英尺家建造到2009年代码最低可能得到评级800美元/年。2000平方。按2009年最低标准建造的住宅每平方英尺应该表现得更好一些。超过1000平方英尺。 home, so it might get a rating of $1400/yr.
这种性能评级将始终指导建设者在正确的方向上。
5.其他非能源效率相关的指标可以拥有自己的评级，例如令人责任性和leepwater。近零的维护房屋可能每年30美元的令人毛骨悚然的评级，而需要绘画和新灯泡的房子通常会以300美元/年的价格评估。同样，leepwater等级是$ /年。哦，是的，不要忘记leepembodiedenergy。这可能是在kwh。
因此，评级是可以理解的，简单，标准化的，并允许制造商他自己的解决方案，而不是由LEED建议。
最终，这些评级对买家来说是有意义的，这就是建设者学习的时候，他们必须产生良好的评级。这就是我喜欢的，市场力量而不是联邦政策！
由于这与家电评级计划如此类似，因此LEED官员必须研究了该方法，但我无法弄清楚为什么他们拒绝它。
回应凯文迪克森
凯文，
据我所知，没有人发明过基于网络的用于柴火消耗或木颗粒消耗的监控装置。
现场结果与Leed清单
马丁，
这是足够的，但LEED处理生物量电器的方式是任意和无益的。
到现在为止还挺好
我正在努力的家庭项目的LEED已经顺利。该项目包括一个伟大的家庭建设者，一个完整的建筑和工程人员。该项目还包括由建筑师和工程师撰写的整个规格手册，其中包含LEED和能源明星。我怀疑LEED过程也是可能的。典型的家庭通常不会涉及架构师，工程师和详细规范。
请记住，LEED由建筑师和工程师撰写。也许有些东西可以说，为什么这个过程适应这个专业部门。Bulk HomeBuilders和开发人员会使价格便宜，主要是蹩脚的家园。LEED工艺旨在构建思想，一心一意的沉思。如果合适的人士在船上，Leed为房屋的过程尚不困难。如果HomeBuilder或承包商在做LEED的情况下太多困难，那么他们就是正确的人首先设计家庭。我不是想暗示他们不做健全的建设，只是他们可能不应该相信设计一个实际的“绿色”家，而不仅仅是一个温暖的家。
登录或创建帐户以发表评论。
注册 登录