形象:建筑科学公司
更多的建筑科学
绝缘是好的。更多的绝缘更好（尽管在某些时候，更多可能并不划算）.它减少了一个家庭在冬天损失或在夏天增加的热量。
你可以通过建造更厚的墙壁来到那里，并在空腔中放置更多的绝缘层，或者您可以将绝缘放在结构的外部，如完美的墙壁．这里的照片显示了带双螺柱壁建筑的家庭空腔中的厚绝缘。
当你让墙壁变厚的时候，你也改变了一个组件处理湿气的能力，因为保护层在冬天会更冷，这个问题是油漆工在早期的隔热房屋中发现的墙壁保持湿润，油漆脱落．对于2×4或2×6墙，处理墙外的雨水通常足以防止问题(除非你在一个极端寒冷的气候)。
但更厚的墙，尤其是double-stud墙施工带有12英寸厚的空腔，使内部湿度的蒸气扩散更大的威胁。建筑科学公司(BSC)最近发表了一项研究的最新结果，该研究对马萨诸塞州的一处双柱墙住宅进行了研究，发现了一个有点令人惊讶的结果，即寒冷的屋檐会变湿。
二元同步通信的研究
平衡计分卡一直在和卡特·斯科特合作转换公司。“建设美国”的研究项目斯科特在马萨诸塞州建造超绝缘房屋(气候区5A)采用双柱墙结构。这项研究中的房子连接了许多传感器，用于测量不同地方(室内、室外和墙壁内)的温度、湿度和相对湿度。下面的照片显示了其中一面墙上的传感器。你可以看看完整的二元同步通信报告了解他们的所有细节。
BSC的研究使用了纤维素绝缘材料和开孔喷涂聚氨酯泡沫(ocSPF)绝缘材料，他们监测了发生了什么的OSB板(Huber 's Zip System shecladding)在房子的南墙和北墙上安装了三年。此外，他们还研究了ocSPF的两种不同厚度:5.5英寸和12英寸。纤维素有12英寸厚。(GBA在2013年11月的一篇文章中报道了这个研究项目监测双螺柱墙的水分水平．)
在本文中，我将重点讨论几个关键问题:
- 外壳有多湿?
- 水从哪里来？
- 润湿会有什么问题吗?
罩子有多湿?
平衡计分卡的报告显示了三年的数据。下图显示了三个墙体部分(12英寸厚开孔发泡保温材料、12英寸厚纤维素材料和5.5英寸厚开孔发泡聚氨酯材料)的含水率(MC)以及室外温度。保持木材含水率低于20%被认为是安全的。如果水分含量超过20%，就有足够的水分开始生长霉菌和腐菌。
注意，除了第二个冬天的几个月外，两个喷雾泡沫部分的水分含量都在20%以下。至少在某些地方，在三个冬天里，纤维素绝缘材料旁边的保护层都超过了20%。
然而，很明显，第二个冬天最有可能出现水分问题。三种墙体类型OSB护套含水率均在20%以上。好消息是，到了仲夏，水分含量又回落到10%左右。
上图适用于北墙。来自南墙的数据显示出相同的基本模式，但水分含量均较低。事实上，12英寸厚的OCSPF，所有这三个冬天留下了20％以下。5.5英寸厚的OCSPF略高于20％，纤维素部分几乎达到30％。
那墙是怎么弄湿的?是湿气造成的问题吗?
水从哪里来？
进入建筑组件的水有多种来源。它可能是雨水通过坏的窗户闪烁或屋顶漏雨。可能是地下水通过地基进入框架。它也可能来自空气中的水蒸气。这是最后一个了。
下图表显示了地下室中的内部相对湿度（RH）以及测试墙所在的北部和南部。在第一和第三冬季，RH在10％至20％之间花费了很多时间。在第二冬季，RH花了很多时间以上高于40％。
第一个冬天很干燥，因为家里还没有人住。到第二个冬天，有人住进来了，但通风系统直到2月中旬才开始运行。在他们开始通风(只排气，两台30 cfm的风扇)后，空气变干了，到了第三个冬天，室内空气又变干了。
这些数字与OSB覆盖层中水分含量的变化有很好的相关性。这就提出了一个有趣的问题:你是否需要将室内相对湿度控制在30%以下，以防止双柱墙结构的护套受潮?这个价格有点低。
当我询问BSC报告的作者Kohta上野(Kohta Ueno)关于这一点时，他说相对湿度低是新英格兰地区的典型情况。“我有非常很少见到房子在这里整个冬天运行40％的Rh。“他说，大多数家庭，冬季跑了大约20-30％的RH，他认为40-50％的RH是“新英格兰/区5种气候的疯狂危险水平”。
润湿会有什么问题吗?
这项研究的另一个很酷的部分是他们在收集温度和湿度数据三年之后所做的:他们把墙壁拆开，检查它们是否有腐烂、霉菌生长或其他问题的迹象。
下面的最后三张照片显示了拆卸。其中的第一个显示了壁板和护套的北墙。您可以看到具有不同绝缘的三个部分。第二张照片显示了南墙的护套。他们在这里发现没有损害，没有模具或腐烂的证据。最终的照片显示北壁护套。他们发现没有模具或腐烂的迹象，尽管他们确实看到钉子上的一些生锈。
结果令人惊讶，因为在第二个冬天，植被的水分含量变得如此之高。在马丁Holladay2013年文章对此双螺柱墙进行研究上野说:“我不认为这是一个问题。正如马克·邦伯格所说，“我们在冬天测量木材的水分含量，但它在夏天会腐烂。”
然而，当我上周与他交谈时，他对此就没那么乐观了。他告诉我，墙壁潮湿的时间足够长到春天，温暖到足以长霉菌。在报告的结论中，他写道:“根据监测数据、计算和分析，这三堵墙都应该处于很高的失效风险;所用的分析工具表明这些墙应该已经失效了。”
但是，在三年后将这些墙拆了，结果显示，它们不仅没有失败，而且“基本上完好无损”。上野认为可能是添加到纤维素中的硼酸盐帮助保护了墙壁的保护层。他对喷雾泡沫墙的成功提出了几个假设，这种墙的水分含量较低，但仍然应该失败，但在报告中写道，“ocSPF墙的保护机制不清楚。”
在一个轻建杂志关于本研究的文章上野告诉作者泰德·库什曼(Ted Cushman)， Joe Lstiburek似乎是对的。“多年来，乔一直说建筑组件比我们认为的更坚固。这是这一事实的有力证明。”
齿顶高
4/22/15最新消息:我今天和Joe Lstiburek谈过，他想让读者明白，他不推荐这种墙壁组件。“我永远不会建那堵墙，因为我认为它太冒险了，”他说。这是一个BSC的研究项目，而不是一个融合了他们设计的建筑。细节下周的博客．
艾莉森巴利斯佐治亚州德国，是一个发言者，作家，能源顾问，reset认证的培训师，以及作者能源先锋的博客．看看他的深入课程，掌握建筑科学并在Twitter上关注他@EnergyVanguard．
50点评
埃里森
你看到他们在其他气候条件下的测试结果了吗?我知道他们在温哥华的一个测试中心做类似的工作。
我很有兴趣听听其他人的意见，他们认为这会给我们带来什么。建筑组件可能确实比我们通常认为的更坚固，但另一方面，至少在西北偏北地区，它们确实经常经历与潮湿有关的损害——特别是护套。
Poly和MC在外鞘…
我知道大陆上的进步人士已经不再使用“600万poly”，但在安大略这里，它被铭记在建筑规范中，因此经常被使用。试卷只测试了“..墙[和]. .我想知道，如果他们使用“6mil poly”，会不会显著减少MC冬季的峰值?
好奇的数据
OCSPF壁击中与壁厚无关的相同水分峰的事实意味着外部OSB的润湿不是从内侧湿度扩散的。12“厚腔具有类似于5.5”厚腔的蒸汽扩散的一半，但OSB中的水分基本相同。
这意味着外部的直接润湿可能是一个因素。
在图1,p2 (p13在PDF分页)的墙壁堆叠图没有指定壁板类型，但其他地方的照片似乎是乙烯基，这是内在的反通风。没有单独的WRB-他们完全依赖于Huber ZIP涂层，没有雨幕间隙。任何通过乙烯基壁板获得的液体水分最终会附着在ZIP上，他们显然依赖于背面通风的乙烯基壁板来提供足够快的干燥(通常是这样的)。但与室内包装的WRB不同的是，WRB和OSB之间甚至没有任何毛细血管破裂的迹象。比较一下ZIP和housewrap的堆叠效果可能会很有用。
我并不惊讶纤维素悬挂在水分上比OCSPF长得多，但在峰的高度时感到惊讶。脂肪纤维素双螺柱在新英格兰有一个相当好的曲目记录，但如果它需要Sub-30％Rh内部空气来生存，这并不一定是建立的好方法。内部的智能蒸汽延迟器可能会提高局势超过Rainscreened壁板（假设真的是乙烯基），而是使用皱纹型家庭包衣，在WRB和OSB之间提供一定量的毛细血管中断不会受到伤害。智能蒸汽延迟器会使冬季或冬季卫生间或更低的内部的蒸汽滞后（即使有40％的RH条件空气），这将使OSB成为干燥的干燥射击，但不会明显慢慢地减慢春季干燥率。
丹娜
我注意到艾莉森说
“然而，如果使用更厚的墙，尤其是带有12英寸厚空洞的双柱墙结构，则会使内部湿气的蒸汽扩散成为更大的威胁。”
他似乎得出了不同的结论。首先，是壁厚造成的问题，并不是外部潮湿或空气密封不良的来源，而是从内部扩散。两者似乎都与你在数据中指出的不一致。
对马尔科姆·泰勒的回应(#1)
我不知道关于温哥华项目的情况，但我今天与Joe进行了交谈，我将发布这篇文章的更新。尽管我在文章的结尾写了他对建筑坚固性的信念，但他说不会推荐这种组合，因为他认为太危险了。更后。
回复Greg Labbe
我认为你问题的答案是肯定的，一层6密耳聚乙烯将使水分流从室内空气降低到鞘。
顺便问一下，你在说安大略省不是“在大陆”？
回应Dana Dorsett
嗯。我没有注意到，我也找不到科塔讨论过这个问题的任何地方。除了从外部润湿外，另一种可能是水在OSB中的横向迁移。在北墙上，12英寸的ocSPF在纤维素旁边，但5.5英寸的ocSPF在窗户的另一边。(参见上图)。OSB的侧向水分输送比外部的水分输送更容易。
包层确实是乙烯基的，它是通风的。见报告第8页，就在表3下面。
谢谢你验证壁板类型。（回应Allison，＃7）
在典型的新英格兰东北复活节期间，由风驱动的水可以而且确实通过乙烯壁板产生，乙烯壁板后面的通风率不像专门设计用于对流的雨幕腔那样可靠。
我同意OSB内的横向运动将在湿纤维素腔旁边的发泡腔中偏斜的数字偏斜，但传感器彼此间偏相基，（如图11所示，参见图11，p。12）它们之间有相当多的干燥区域。高度的干燥速度进入壁板后面的通风口空间，应该零大部分。我持怀疑态度，即纤维素的扩散润湿将是如此之高，即纤维素部分两侧的OSB三英尺会使12“OCSPF和5.5”的水分含量与侧向芯吸相同。这意味着通过泡沫的扩散润湿如此之低，即它的贡献是最佳的二级因素。
我经常想知道ZIP上的WRB涂层是否适合所有情况，因为没有毛细血管破裂。在全雨幕下，它可能是背景噪音，但与不同类型的不通风壁板紧密地与护套，它似乎可能是边缘，并不是很好的室内包装解决方案。
为了它的价值
比尔·罗斯(Bill Rose)反复说过，冬季湿气在覆盖层中的积累是由温度驱动的，而不是由内部扩散。比尔认为，在大多数情况下，湿气的来源是外部空气。
马丁
如果比尔是对的，这是否意味着一个没有隔热的棚子可以看到相同的水分水平，但有更大的能力，当季节变化?
埃里森
以下是正在进行的温哥华测试的链接:
http://www.buildingscience.com/documents/special/vancouver-test-hut
谢谢你
感谢Allison,BSC,Martin, Dana,Malcolm和所有的贡献者。这是很重要的信息。对于设计人员和构建人员，讨论和评论同样有用。我知道OSB很便宜，因此很流行，但在这些建筑里，这似乎是一个糟糕的主意。胶合板的价格是它的两倍，但它似乎是便宜的保险。当然，雨幕和良好的闪光细节是重要的。我很想看看这些墙与挡雨的胶合板墙的对比。
对马尔科姆·泰勒的回应
马尔科姆,
我不想把这些话强加给比尔·罗斯，但根据我多年来与他的几次谈话，我认为他会同意你的分析。谷仓的壁板和护套在冬天会湿，但在春天很快就会干。
当然，在有隔热墙的房子里，向外扩散仍然会在冬天发生——问题是，与覆盖温度相比，这是一个多大的因素?这是一个重要的还是次要的因素?
答案可以通过WUFI建模找到——当然，你是否接受WUFI计算的有效性取决于你对WUFI(和输入)的信心——但不是通过实地测量。所有的野外测量都能告诉你保护层有多潮湿。
然而，我们可以从野外测量中得出结论——当覆盖层的MC与室内RH的变化相关时。不用说，这是一个复杂的问题。
运行数据
我的第一反应是，查一下数字。计算扩散流。与室外寒冷天气导致的水分含量变化相比——实际上是由于寒冷天气期间的高RH。寒冷天气的影响几乎在所有情况下都起主导作用。
然后我意识到人们不再做数字运算了。稳态ASHRAE剖面法(Glaser法)受到轻视，尤其是那些没有正确使用它的人。一旦这些线被认为是交叉的，就必须计算进出临界面的流量，并根据累积数做出判断。ASHRAE未能就如何解释这个累积数字提供良好的指导。(顺便说一句，那是我的错。)人们跑到WUFI，一个黑盒子，不欢迎定制，必要任何好的分析。
所以我在找一本关于电子表格湿热分析的书。填补格拉泽和WUFI之间的空白。例如，使用Glaser中的月平均输入值，因为ASHRAE标准160建议为决策提供月平均输出。你怎么处理1月份的格拉泽方法累积数?把它扔到二月吧。将月份连接起来，现在您就有了一个完全透明的半瞬态模型，每个关心它的人都可以运行这些数字。您可以使用ASHRAE手册中已有的表格自定义perm值。你可以拼凑出各种方法来解释辐射效应，甚至对流效应。您可以应用“模具指数”标准来确定组装是否令人满意。
正确的说法是，隔热良好的建筑的外部材料更冷，因此更湿。我想，在某些条件下，来自室内的扩散可能从微不足道的重要性逐渐提高。我从来没有见过一个潮湿的问题可以归结为缺乏扩散控制。几年前，我询问了一些大名鼎鼎的同事，他们也没有。有一年，在我的实验室里，我只在玻璃纤维绝缘的壁腔内扩散霉菌。
为什么蒸汽进入壁腔?
这篇文章列举了许多水进入墙腔的方式，但得出的结论是，在这种情况下，水以蒸汽的形式从室内生活空间进入墙。我们知道这不可能是扩散造成的，因为扩散的作用可以说是微不足道的。我们还知道，蒸汽从有条件的空间迁移可以用空气屏障来阻止。然而，我发现没有提到空气屏障的细节，或提到一个失败的空气屏障或失败的原因。
我不想生活在墙壁的季节性形成腔水分,然后依靠季节干燥,水分的变化之前退出会导致模具或腐烂。为什么依赖线程的针而不是保持蒸汽出墙呢?
回应Ron Keagle
罗恩,
我跟Kohta上野和Carter Scott谈过这些墙，我想可以肯定地说，这些墙的组装非常注重气密性，漏气也得到了很好的控制。
我认为，正如比尔·罗斯(Bill Rose)的假设(“寒冷天气的影响在几乎所有情况下都占主导地位。”)，冬季从室内向表层流动的水分量很小，但这并不意味着它是零。扩散发生;可以进行计算来量化它。这种情况下漏气可能很小。我认为在2月份这个鞘受潮的主要原因是鞘很冷。然而，这并不意味着应该忽视这种扩散。
回应马丁·霍拉迪
马丁,
你说:“我认为这个鞘在2月份受潮的主要原因是鞘很冷。”
澄清一下，你认为湿气的来源是什么?
回应Ron Keagle
罗恩,
问：“你相信是什么是遇到冷鞘的水分的来源？”
答:当然，我将尊重进行这项研究的建筑科学家提供的任何答案。
与此同时，我的猜测是水分的主要来源是外部空气，具有通过扩散迁移到护套的内部水分的一些可能的贡献。
“你相信水分的来源是什么”
我们仍在猜测，因为我们没有从内部或外部测量空气泄漏。扩散始终可以忽略不计，有或没有Poly（如下所述）（如下所述），我称之为冷凝泵浦的第四个水分来源，这与冷凝真空有关：
冷凝真空以及为什么聚蒸汽屏障不能在一些墙壁组件中工作
请观看此视频了解“蒸汽真空”，了解水蒸气冷凝时发生的重要副作用：https://www.youtube.com/watch?v=tm3f1mfrwdm.
一克水蒸气的体积是一克水的1700倍。这意味着，当1克水(1 cc)凝结时，1700 ccs的空气必须冲进来取代它。这就是为什么19世纪的蒸汽供暖系统可以在没有水泵的情况下将热量输送到离锅炉半个街区远的房间里。
1700cc的新空气可能含有更多的水蒸气，现在这种新的蒸汽可以击中冷凝表面并冷凝，等等。由于这种真空效应会导致12-14.7psi的局部压力差，因此屡染的6mil聚乙烯蒸气屏障无用。实际上，压力容器的任何短路都会失败。
注意，这不是“蒸汽驱动”，它是由浓度梯度引起的，并遵循菲克定律，它是线性的。智能膜也没用。
在过去的漏墙组件中，或在有内部空气屏障的墙壁中(如气密的石膏板)，这种影响应该不会造成问题，因为冷凝表面接近墙壁的外部，那里更冷。当水蒸气崩塌时，就会被外面的空气所取代。室外的空气甚至比墙上的空腔更冷，这意味着它太干燥了，不会导致任何凝结。因此没有连锁反应，壁腔只是被外部空气填充。
现在，紧密的墙壁通常有外部空气屏障(如胶布护套)，然而，冷凝真空可以把温暖，潮湿的内部空气拉进墙腔，并开始一个连锁反应的冷凝泵。
Joe Lstiburek很清楚这一现象，他认为这是导致2003年航天飞机坠毁的原因http://www.buildingscience.com/documents/insights/bsi-021-thermodynamics-its-not-rocket-science/?searchterm=space%20shuttle
他肯定有理由不把这些线索联系起来。
好消息是雪莉墙正证明这些组件实际上没有风险。
//m.etiketa4.com/blogs/dept/musings/dense-packed-cellulose-and-wrong-side-vapor-barrier
回应凯文·迪克森
凯文,
你写道:“我们还在猜测，因为我们还没有测量到内部或外部的空气泄漏。”
从二元同步通信的报告:“气密性= 1.0-1.5 ACH50范围，典型。”
水从哪里来
木材产品，和任何吸附材料，有一个平衡的水分含量，是一个功能的周围空气相对湿度。在中西部这里，这意味着冷空气倾向于有较高的RH，所以外部材料的MC倾向于高。从某种意义上说，“蒸汽真空”的图像是正确的。这种材料可以从任何地方获得水分——内部、外部，任何地方——沿着阻力最小的路径。就像当它升温时，它会尽可能地把水排出。
凯文·迪克森(Kevin Dickson)的观察是正确的，水蒸气的相变导致空气压力降低(当材料升温时，空气压力升高)，但它对墙壁的影响可能有限。TenWolde的小组在FPL测量了腔内的空气压力，这些腔内的空气压力有时高于有时低于室内或室外的空气压力。这可能只是弯曲或仪器噪声，但可能有相变成分。真空吸尘器可以从任何地方获得补充空气，但这种真空需求很容易满足，通常只需要在“渴”材料周围的空气湿度变化很小。关于航天飞机，乔可能是对的。我们正在研究在土壤气体中可能发生的那种效应。
对马丁
鼓风机门测试测量的是整体墙体组件的相对密封性。它不测量水分测试期间通过墙壁的实际空气量。空气中含有水蒸气。由空气输送的蒸汽量一直被证明比扩散的蒸汽量要高得多。
我甚至无法想象在实验室里如何测量它除非你先控制它。但你不能在现场控制它，所以这不是一个现实的测试。
更糟糕的是，除非占结合泵送效果，否则空气运动的质量平衡将从WACK中取出。
也就是说，进入墙壁的空气质量应等于空气的质量。但是，如果空气中的水蒸气通过护套凝固或吸附，则空气留下的质量可能明显小于进入。
BSC研究，不是设计
昨天我在文章的最后加了一个注释，因为我和Joe Lstiburek谈过，他想要确定这是一个BSC的研究项目，而不是一个他们做建筑外壳设计的家。“我永远不会建那堵墙，因为我觉得太冒险了，”他告诉我。下周我会写更多关于这方面的内容。
我今天下午要在俄勒冈州的一个会议上发言，但我明天会尽量回到讨论中来。
冷鞘不会腐烂
在该测试中，当OSB的MC高于20％时，温度很冷。对于发生腐烂，MC和温度都必须同时高，并且足够长的时间。
这些结果表明，它并没有发生足够长的时间来开始腐烂。
我认为这一切都在指引我们走向由石膏、纤维素、胶合板覆盖层、透气性空气/WRB、排水平面和壁板组成的厚墙。
它坚固、简单、便宜，我喜欢它没有或不需要的东西:
1.保利蒸汽屏障
2.任何蒸汽屏障
3.喷雾泡沫
4.硬质泡沫塑料
5.昂贵的长螺丝
6.密封的干
7.Larson或Riversong桁架
8.分开水和空气屏障
我们也知道，如果漏风量高，墙体就会失效。因此，应该有一个最大允许的鼓风机门测试数，以配合墙壁组件。
这里的相变不是水蒸气变成水…凯文(响应)
．．．它的蒸汽吸附在木材纤维中。没有发生冷凝。但是从吸附中减去/增加水蒸气对空气压力的影响与冷凝并没有真正的不同。
如果这是一个严格的保护层温度和气密性问题，泄漏是唯一的运行理论，为什么密集的纤维素腔比气密性更高的ocSPF达到更高的峰值?
此外，如果没有连续的监测和数据测井，雪莉房子示例缺乏“证明”。随机定时的中间冬季一次性水分含量样本不能通过三年来登录的持续记录数据的方式。
应对达纳
我同意一个测量不是证据。
但是，由于建模结果，所有建筑科学家多年来都对雪莉墙提出了警告。正如马丁在2013年指出的那样，所有的模型都有很大的缺陷://m.etiketa4.com/blogs/dept/musings/monitoring-moisture-levels-double-stud-walls
建筑规范已经要求基于这些模型的外部泡沫。这很糟糕，因为它提高了建造墙的成本和复杂性。
国家纤维公司表示:“纤维素向内部分散水分的能力，加上其超过3.5磅/立方英尺的高安装密度，使得蒸汽屏障和密封的干墙没有必要，事实上，密集填充的纤维素绝缘适得其反。我们在20世纪80年代早期建造的第一代超绝缘纤维素建筑的30多年经验证明了这一点。”
BSC报告指出雪莉墙可能接近故障点。我的意思是用传统的胶合板代替OSB会让它更加安全可靠。
回应凯文·迪克森
凯文,
你写道，建筑规范要求外墙泡沫以这些模型为基础
你是错误的。关于泡沫护墙板的坚固性，最令人信服的证据来自实地研究，而不是建模练习。我们现在有至少二十年的非常令人信服的数据，从许多气候的实地研究，他们都指出了一个事实，那就是墙的类型与最稳定的干燥护套是外墙有足够厚的刚性泡沫。
也就是说，美国的所有建筑码都允许施工双螺柱墙，因为它们应该。建筑规范在墙上的施工细节方面一直非常宽松。建筑规范不仅允许建造双螺柱墙壁 - 墙壁似乎相当强壮 - 但它们允许各种极其愚蠢的墙壁，其中许多人失败很快。
在最糟糕的情况下使用智能蒸汽缓速器(凯文)
在这个不太冷的气候下(与温哥华相差不大)，当室内相对湿度保持在55%时，比较未通风的粉刷墙壁中有/没有蒸汽缓凝剂的护套的水分含量:
http://www.energy.wsu.edu/documents/aht_comparingthemoistureperformance%20of%20wood%20framed%20wall%20systems.pdf.
8号墙有一英寸的泡沫和一个智能阻汽器，2号墙只是智能阻汽器，1号墙有一个聚乙烯阻汽器。
不幸的是，他们没有测试一个只有乳胶漆作为内部侧蒸汽缓凝剂的排气装置。
但是，如果你看一下MC 3和MC 4水分含量传感器的图表(从第15页开始)，你就会清楚地看到外部泡沫和蒸汽缓凝剂的好处。
墙体#8既有泡沫和智能蒸汽缓速器，是明显的赢家，一个良好的优势，其中水分的护套几乎不随季节变化。它可与第4号墙相媲美，第4号墙是通风的灰泥壁板，带有聚气屏障。
7号墙显然是灾难，里面只有乳胶漆。
这个测试是一个室内侧扩散驱动高于实际典型气候,但不一定比新英格兰的一所房子位置没有外部泡沫和一个不透水膜的外护套,如雪莉的房子,如果一直高于30% RH,冷得多的衬板。(普雅拉普的平均冬季温度约为+40华氏度，相比之下，雪莉MA约为+23华氏度。)
WSU试验表明，在干燥程度较低或向外干燥时，蒸汽扩散仍是一个重要因素。如果护套中的湿气来自室外，那么蒸汽缓凝剂和外部泡沫就不会有什么不同，但它们显然会有不同。
冬天，你可以让雪莉屋通风，使室内相对湿度低于30%，以保持外壳干燥(这是卡特·斯科特ocSPF墙所需要的)，但30%是被认为对人类健康范围的下限。如果一个智能的蒸汽缓速器不能让卡特·斯科特的纤维素隔热墙上的针移动很多，我会很惊讶的。
凯文
我同意这是令人着迷的东西，我感谢现在的贡献者和那些把建筑科学带到这一点的人。这似乎是建筑围护结构设计中最后一个不确定的大领域之一，似乎离达成共识也不远了。
作为在80年代中期经过建筑学院的人和开始练习的人，你知道这一切是多么令人耳目一新。我们根本不知道我们在做什么。
室内空气与室外空气
文章说，进入壁腔的水是空气中的水蒸气。但它没有说明空气是室外空气，还是空调空间的空气。在我看来，墙腔水分的上升有很大的区别，这取决于蒸汽是来自室内空气还是室外空气。以下是我对这种差异的评价:
室外空气蒸气过程:
冬季室外平均温度下降，使护套平均温度降低，导致护套平均含水量相应上升。因此，一旦护套的平均温度达到其最低点，就没有更多的水分含量积聚。
室内空气蒸气的过程：
冬季室外平均温度下降，使护套平均温度降低，导致护套平均含水量相应上升。
然而，与室外空气过程不同的是，室内空气过程提供了一个较高蒸汽压的连续向外流动，因为它寻求与较低蒸汽压的区域相平衡。所以在这个过程中，它是没有尽头的，即使当覆盖层达到最冷的平均温度。
与室外空气过程不同的是，室内空气过程继续向护套输送水分，因为护套温度下降到低于蒸汽的冷凝温度;直到护套100%饱和。然后，一旦室外平均温度降至冰点以下，它就会将饱和保护层中的水冻结。
但室内过程继续将蒸汽送入壁腔，其中它在冷冻护套的内表面上冷凝并冻结。随着室内空气蒸汽进入壁腔，冰层将继续变厚。在我看来，如果室外温度保持在冻结后，该过程可以用固体冰填充整个墙腔。
回应Ron Keagle
罗恩,
你写道，“但是室内的过程继续将蒸汽输送到壁腔，在壁腔内冷凝并冻结在冻结的外壳内表面。随着室内空气蒸汽进入壁腔，冰层将继续变厚。在我看来，如果室外温度保持在冰点以下，这个过程可以把整个壁洞都填满固体冰。”
您描述的场景可能会发生 - 但只能在南极洲的室内游泳池设施。扩散的速度太慢，鞘的太温暖了，冬季太短，对于您的场景发生在佛蒙特州，明尼苏达州或曼尼托巴。
回应马丁·霍拉迪
马丁,
我明白你的意思，但我的意思不是警告你。这只是为了表明这两个过程之间的根本区别;因为室外过程是一次性的冬季调节过程，只在调节过程中积累，而室内过程在冬季是连续累积的。当然，这两个过程都受到短期的升温和冷却周期以及壁面腔的间歇干燥的影响。
但平均而言，室内过程比室外过程更有可能使壁腔湿润。此外，室内的过程可以通过停止扩散和气流流出的条件空间得到100%的缓解，而室外的过程只能通过护套外的绝缘来缓解。
应对达纳
达娜，
我们正在从你引用的测试中学习一些东西。
我的立场是，所有的测试，包括BSC的最新，是有缺陷的。
缺陷是没有控制渗透流量的测试。在所有这些测试中，通过墙壁移动的空气量未知。
扩散&来自John Semmelhack的评论
我认为上面的图表很清楚地说明了湿气的来源是通过墙壁扩散的室内水蒸气。我知道相关性不能证明因果关系，但室内相对湿度和覆盖物中的水分含量之间有极好的相关性。冬季1、3冬季室内相对湿度较低时，叶鞘含水率较好。冬季2,RH为40 ~ 50%时，水分含量过高。
另外，John Semmelhack今天早上给我发了一封邮件，他对这个问题的看法。他是这样写的:
我一直在关注大家的讨论，我觉得大家遗漏了一些重要的东西，所以我想我应该把它们直接发给你们，以便你们能把它们纳入讨论。我也很想听听科塔和乔的想法。
1)湿气从哪里来(第一部分)?比尔·罗斯的评论表明，他认为覆盖层中的大部分水分一定来自外部，因为在更冷的天气....中，RH%升高然而，我认为他没有查看....的数据距离德文斯10-15英里(....)的马萨诸塞州菲奇堡气象站(Fitchburg)在每个冬季(11-12、12-13和13-14)的12月1日至3月31日期间的室外平均RH%分别为63%、67%和65%所有这些都转化为木材的平衡水分含量，大约是12-13%(根据我可以访问的图表).....当然没有什么会造成湿漉漉的覆盖层!
2)湿气从哪里来(第二部分)?其他人则想知道是否有空气泄漏....正如我在你的网站上提到的，房子很紧凑，有一个排气通风系统。如果房子在1.1ACH50和60cfm的排气通风系统(从冬季2号开始)测试，通风系统会将房子降压到大约4Pa(不考虑烟囱或风)。恒定的4Pa风扇降压应该刚好足以克服整个德文斯，MA冬季的堆栈和风(平均)....这应该有效地否定空气外流作为一个可能的原因，主要的水分积累在鞘。最重要的是(可能更重要的是)，任何显著的空气泄漏在这个房子不太可能发生在墙壁上的胶带拉链护套和开放细胞喷雾泡沫和纤维素的组合!泄露的可能是其他地方……
3）来自（第3部分）的水分在哪里？人们似乎没有注意到，紧固件表面的锈蚀是在墙的内部，而外壳显示出“凸起的颗粒”(在纤维素部分)在外壳的内部。在我看来，水分来自内部，因为我们已经排除了空气曝光，我们留下了里面的扩散。
回应凯文·迪克森
凯文,
实地研究是非常有价值的，即使有些因素很难在实地量化。
我认为你低估了通过建筑组件量化空气流动的难度。二元同步通信研究者知道一点关于这个问题,因为该公司几乎破产低估困难是如何衡量空气流经建筑组件在实验室——他们试图做最后成功地做在一个研究项目,比原计划多花了许多年完成。有关此问题的更多信息，请参见:
扼杀r值的大胆尝试
漏风会降低墙体的热工性能
无外护套的墙壁
去年，我们在蒙大拿州设计了几套房屋，其中有Riversong/Clupp风格的墙体部分。2 × 4套内墙作为空气屏障，然后8.5英寸的幕墙用纤维素到外面。没有外部护套，只是建筑包装，1x furring(雨屏)和壁板。我想知道在那个建筑表面会发生什么?很明显，我们得到了寒冷的温度，所以来自外部空气的湿气可能会积聚在外层，但很容易被排走。
对马丁
我完全理解要量化穿过墙壁的空气流动有多难。
乔说，“空气变化的唯一真实测量是示踪气体。”我同意。(从http://www.energyvanguard.com/blog-building-science-hers-bpi/bid/66004/interview-with-d-joe-lstiburek-the-ventilation-debate-.continues.)
他还说了一些影响:吹风机门的测试并不能告诉我们自然渗透率。我们不知道信封上的孔的几何形状，也没有准确的方法将ACH50转换成实际的ACHnat。(抱歉我找不到那句话)
我的意思是，除非实际的ACHnat是被测量或控制的，否则之前的所有测试都只是在经验上有用。
你实际上并没有衡量它，只是控制它。控制它意味着您在所有测试中确保它相同。在最新的BSC测试中，它是“最小”（1.0 ACH50），但不是零，未测量，并且当然不一致。
通过Allison回复John Semmelhack
你说的,
“3)湿气从哪里来(第三部分)?”人们似乎没有注意到，紧固件表面的锈蚀是在墙的内部，而外壳显示出“凸起的颗粒”(在纤维素部分)在外壳的内部。在我看来，水分肯定是从内部来的，既然我们已经排除了空气外流，我们就只能从内部扩散。”
你还会留下我上面描述的吸附/冷凝泵效应。如果你想无视它，我不介意。所有的研究人员都有。
但在你忘记完全忘记之前，坚持我通过这个思想的实验。
考虑单管蒸汽供暖系统。他们通常通过一根2英寸的管道将大量热量输送到离锅炉500英尺远的寄存器，而不进行任何机械输送工作。他们是怎么做到的?
我们肯定知道的一件事是在锅炉中产生水蒸气，并且蒸汽在寄存器内部冷凝。
那么是什么原因导致蒸汽从锅炉流向冷凝器呢?
1.对流吗?毕竟，寄存器通常比锅炉要高。
它是扩散吗？毕竟，蒸气浓度高于冷凝器的蒸发器。
3.水蒸气是通过管道中的空气输送的吗?毕竟，每个冷凝器都有一个通风口。
4.导电吗?
与凝结泵效应引起的传质相比，所有这4项都可以忽略不计。我看不出墙有什么不同。在这两种情况下，都有一个水蒸气源和一个冷凝面。在蒸汽系统中，凝结泵是众所周知的输送机制。
为什么我们在建立科学的时候忘记了它?
总结
我将作为湿度来源问题的裁判。我已经在这个问题上公开了——尽管我有预感，但我写道:“我将尊重进行这项研究的建筑科学家提供的任何答案。”
在我们等待研究人员发表声明的同时，以下是我们得到的结果:
1.Allison Bailes在他的文章中指出，湿气的来源是“空气中的水蒸气”，因此(显然)消除了由风驱动的雨作为湿气的一个重要来源。他暗示说他说的是室内空气，但似乎并不排除室外空气。他后来澄清了自己的立场，评论道:“我认为上面的图表很清楚地表明，湿气的来源是室内通过墙壁扩散的水蒸气。”
2.威廉·罗斯(William Rose)报告说，“在几乎所有情况下，寒冷天气的影响(而不是内部的RH)占主导地位，”但他也指出，只有进行计算才能回答这个问题。
3.凯文·迪克森(Kevin Dickson)表示，湿气是由于“冷凝泵”造成的，产生的压力差将内部空气通过石膏板的裂缝拉到外壳上。
4.罗恩·基格尔似乎在争论，这堵墙的内部空气屏障不完美，让泄漏的内部空气接触到冷保护层。他可能还认为，内部湿气的扩散是罪魁祸首。[P.S.Ron Keagle已经通过评论回应了本发明的摘要，“我在这里所做的就是假设，户外转移似乎具有对护套的水分提供有限的潜力，而室内传输具有无限的潜力。但是，我不能结束关于在这里讨论的情况发生了什么，因为我不知道测量的水分含量是否可以通过外部转移完全占据。“]
5.威廉·罗斯(William Rose)插话，似乎对凯文·迪克森(Kevin Dickson)的“冷凝泵”机制的重要性表示怀疑。罗斯写道:“真空吸尘器可以从任何地方获取补充空气，但这种真空需求很容易得到满足，通常只需要对“饥渴的”材料周围的空气湿度进行很小的改变。”
7.Dana Dorsett认为护套中的湿气来自室内:“如果护套中的湿气来自室外，那么蒸汽缓凝剂和外部泡沫就不会有什么影响，但它们显然会产生影响。”
8.John Semmelhack得出结论，空气泄漏不是一个因素，他写道，“在我看来，水分肯定是从内部来的，因为我们已经排除了空气外流，我们只剩下从内部扩散。”
回应马丁·霍拉迪
马丁,
关于你的摘要：实际上我没有任何职位对蒸汽来自哪里的问题。我根本没有争论这一点。我们过去的讨论了关于所谓的“冷鞘问题”以及它是否涉及从调节空间向外移动的蒸汽和在寒冷天气中冷却的冷鞘上的冷凝吸附;或者它是否涉及由于季节性冷却而导致从室外空气吸附进入护套的蒸气。我已经看到了室内转移的潜力，但我对户外转移有很多挥之不去的问题。
我喜欢护套内部绝缘而不是外部绝缘的概念。因此，我担心的是，这种冷鞘的问题总是提出作为一个“风险”与绝缘内部的鞘。风险到底在哪里?是粗糙的工艺，还是好的工艺根本无法克服的自然原因?
我希望看到这个问题最终得到解决，而不是作为一个模糊的“风险”挂在那里。这就是为什么我觉得这个博客如此有趣。它把核心问题摆在了桌面上，但没有回答它。然而，如果这个问题的答案是风险是湿气从外部转移，那么它从根本上质疑双螺柱墙的概念，无论完美的工艺。
我在这里所做的一切都是假设，室外转移似乎有一个有限的潜力，以传递湿气到外壳，而室内转移有无限的潜力。然而，我不能对这里讨论的案例所发生的情况作出任何结论，因为我不知道测量的水分含量是否完全由外部转移造成。
空气屏障的有效性是这篇博客所提出的问题的核心，这也是我问这个问题的原因。答案似乎是，空气屏障是足够的风机门测试结果。有一个基本的假设，扩散是不会造成任何湿气问题，除非有异常高的室内湿度，但这不是这种情况下的测试房屋。因此，我们可以排除蒸汽向外转移是湿覆层的原因。然而，艾莉森·贝尔斯说，“上面的图表很清楚地表明，湿气的来源是通过墙壁扩散的室内水蒸气。”
所以，我想提出这个问题：如果水分源是室内蒸汽，虽然墙壁向外扩散，这可以与扩散不足以引起墙壁中的水分的基本前提，如何与墙壁上的基本前提联系起来？
罗恩
你写的:
“然而，如果这个问题的答案是外部传递的湿气风险，那么它从根本上质疑双柱墙的概念，无论完美的工艺。”
也许，但如果唯一的材料含有含水量足够高的损坏是护套，那么将进一步移动到墙壁中的策略，使用替代材料或者没有护套仍然产生安全的双壁。
摘要:目前技术状态下的明显结论
1.我们可以把冷凝/吸附泵完全放在一边，至少直到有一些测试结果表明它是重要的。(研究人员还有更多工作要做)
2.比尔上升和其他人总结了至少十年，与空气泄漏运输的蒸汽相比，扩散的蒸汽运输可忽略不计。（“我从未见过领域中的湿度问题，这可以完全归因于缺乏扩散控制。”）随着我们构建更好的墙壁，漏洞率较低，我们可能会发现扩散是显着的。
3.如果您同意John Semmelhack上面的逻辑（我这样做），这项研究中的墙壁没有看到任何exfiltration。这意味着护套中的水分不会通过空气泄漏从内部空间输送到护套。
4.我们总能得出这样的结论:外部空气中的水蒸气不能被输送到鞘层中，因为鞘层几乎总是比外部空气稍微暖和一点。一旦外部空气接触到保护层，饱和空气上升到露点以上，就不可能凝结。任何木护套都会吸附外部空气中的水分，但在这个组件中，MC和温度永远不会通过吸附外部空气蒸汽达到危险水平。(木头可以存放在没有加热的通风棚里，或者放在防水布下面，如果大量的水不接触它，它就不会腐烂。)
5.即使扩散是最大的输运机制，内聚气障仍然是一个糟糕的主意。
6.外壳外部的一些硬质泡沫可以被认为是廉价的保险，特别是在潮湿的地方。(目前还不清楚具体是多少)
对平衡计分卡的建议:本报告总结道:“(在纤维素壁)，II类蒸汽缓凝剂(1-0.1电烫;例如，可变渗透膜或蒸汽缓凝剂涂料)将把湿度风险降低到更合理的水平。”如果你曾经试图证明这是真的，但发现MC没有减少，开始研究冷凝泵。
回应凯文·迪克森
凯文,
你写道，“护套外部的一些硬质泡沫可以被认为是廉价的保险，特别是在潮湿的地方。(目前还不清楚具体是多少。)”
“多少”的问题已经解决了。由于外部硬质泡沫防止干燥到外部，你不能半途而废。你必须一路走下去——这样泡沫就足够厚，在冬天的露点上保持外壳。
泡沫太薄是最坏的情况。泡沫太薄，无法防止湿气在2月份的护套中积聚，但足够厚，可以防止潮湿的护套在4月份干燥。
不能去了
马丁，你的最后评论是一个非常重要的观点，像往常一样，魔鬼在细节。户外温度一直上下上下，显然你不需要在外部上放置足够的泡沫塑料板，以保持护套在极端条件下的露点低于露点。我认为设计外壳以使在击中露水点以上的护套99%的设计温度会给你足够的。低于该温度的1％的时间不应导致问题。你知道看过这个的实地研究吗？
当然，我们把话题转移到了这个话题上，但我认为这是一个非常有趣的话题，而且肯定是相关的。
泡沫厚度与凝结
嗯，根据Joe Lstiburek，您可以使用12月至2月的平均外部温度来计算最小泡沫厚度，以防止在护套上凝结。这不会阻止凝结 - 平均凝结。我不知道它背后的研究，但他在他的建筑师的寒冷气候指南中详细介绍了这一点。在那本书中，LSTIBUREK先生暗示了“详细的动态雨果 - 热建模”和“广泛的现场测试和现场经验”。在此书中有一个相关的讨论，该书在此适用于护套的蒸汽渗透性以及为设计墙壁时考虑的蒸汽渗透性，但该讨论不遗余力地停止了这一主题 - 非常厚的墙壁。在那本书中，Lstiburek先生看起来似乎停在2x6墙上，没有外部泡沫。
回应艾莉森·贝尔斯
艾莉森，
当我写“多少钱的问题已经解决了”时，我的意思是:
Joe Lstiburek在这个问题上的建议已经被广泛报道——例如，Ted Cushman的2006年11月沿海承包商,我的2010年9月GBA文章,我的2010年10月的GBA文章。
Joe Lstiburek在这个问题上的建议已经被纳入了国际建筑规范。
当我写道“在冬季将覆盖物保持在露点以上”是可取的，这是对乔·利斯蒂布里克(Joe Lstiburek)建议的速记参考。如果你遵循这些建议,你的壁板的温度不会高于露点今年最冷的一天,但你的壁板将温暖足以让你摆脱困境,和你的衬板干燥得多比double-stud墙。
艾利森和乔前来救援
艾莉森提醒我们，BSC已经设计了一种安全，高R双墙，含有纤维素：Lstiburek的理想双柱墙设计．
我喜欢的是，它让结构护套靠近墙的中间，所以它总是太热了，不能吸附水蒸气，如果冷凝泵发生在外部护套层，替换的空气来自外部，而不是内部。外面的空气总是太干燥，不会引起麻烦。
我不喜欢什么-两层护套，一个单独的WRB和空管层。但要想完全心平气和，这个代价并不高。
显然，您无法完全依赖于幸存的缓冲。
对于那些似乎思考双拔牙纤维素的人在没有内部蒸汽延迟的情况下在VT气候中没有内部蒸汽延迟器，这是一个20世纪80年代复古版的一个失败的墙壁的一个很好的例子：
http://www.jlconline.com/moisture-barriers/major-surgery-for-a-failing-fat-wall_o.aspx?utm_source=newsletter&utm_content=jump&utm_medium=email&utm_campaign=JLCNL_070515
在内部螺柱的外部使用Intello的解决方案与Lstiburek的OSB蒸汽缓速器没有太大区别。在Intello ~1/3的温度范围内，温度较低，因此相对湿度较高，冬季水汽渗透率约为1，但水汽含量上升时水汽渗透率远高于OSB。石膏护套和高烫的室内包裹层在防雨纤维水泥下给了它巨大的外部干燥能力，纤维素中的水分应该很好地跟踪室外的湿度水平，而不会受到内部水分驱动的巨大影响。
不幸的是，我们不知道纤维素的原始密度到底是多少，这对沉降起着很大的影响，特别是在没有内部蒸汽缓凝剂的情况下，受到高水分循环的影响。
这不是dense-packed
达娜，
你的开场白是"高密度纤维素"但在我看来，JLC文章中讨论的失败似乎并不紧密:“纤维素沉降得很糟糕，使得大多数墙壁的上部完全没有绝缘。”
你的最后一句话——“我们不知道纤维素的原始密度到底是多少”——是虚伪的。如果纤维素像描述的那样沉降严重，那么这就不是一项密集的工作。
如果你浸泡纤维素，它就会沉淀。
我认为这一点都不明显，他们至少没有尝试稠密包装。经过大约30年极端的水分循环之后，它会沉淀下来，即使是在密度很大的情况下。(Per Rasmussen, et al)我同意在他们想象的最坏情况的角落里，初始密度可能小于3磅:
http://www.jlconline.com/Images/1472378703_BradleyRehab-A_tcm96-2201545.jpg?width=600&404=404.png
但是SFAIK甚至30年前，没有人足够愚蠢地将其吹进到Studwalls，好像它只是另一个阁楼（在这种情况下，它可能已经过2/3而不是1/3-1 / 2）。
我见过30年的2.5磅纤维素保持干燥，在一个气球框架的房子里连一英寸都没有沉降，但那是2 × 4的建筑，用石膏上的油基涂料作为内部蒸汽缓凝剂。我还见过重约2.5磅的纤维素，15年后的情况比照片中更糟，外部是用多层含铅的油漆填密的隔板，背部没有通风。它有很多可移动的部分，但主要是湿度+密度的东西。
以失败的墙为例，他们说:
“水分测试表明，墙上的空腔比已住房间的湿度要低15%。”
但是他们没有提到测试的日历日期(好像这很重要似的?:-))，也没有以绝对数值说明湿度水平。
即使吹在2-2.5磅，在1/3-1/2沉降后，密度至少为3-3.5磅，这与典型的现代致密填料具有相同的湿缓冲能力，然而，似乎是护套和框架仍然保持绝缘有腐烂问题- OSB护套的上部在验尸后看起来比较干净。墙体上部不再保温的护套温度要高得多，这可能保护了墙体。
可能也有大量水入侵的问题——他们只是没有详细说明，但幻灯片上的20张图片中没有一张显示出明显的大量水入侵。
我不确定80年代的老式OSB是否比现在的OSB更不透气，但他们显然需要一些内部更不透气的东西——仅仅依靠潮湿缓冲是不够的。
他们在文章中根据严重的虫害推测，原始材料可能没有硼酸盐，这是有可能的。如果它需要硼酸盐来防止腐烂开始，那么在一个高湿度循环的环境中，它不会是一个长达一个世纪的解决方案。他们的解决方案是添加Intello层，并使用蒸汽开放石膏覆盖层而不是OSB，这似乎是一个更可靠的方法，因为纤维素和框架将保持更干燥(在任何密度)，石膏本身不太容易受水分的影响。
．
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录